QE canon et ccd

[christian_d 3 150]

"...Mais si c'est uniquement le H alpha qui t'interesse, alors tu peux foncer sur une CCD n&b !..."

Oupssss... désolé je pensais que nous discutions uniquement des CCD noir et blanc et non des couleurs.
Les QE annoncés pour les KAF concernent les noir et blanc bien évidemment.

C'est clair qu'un CCD couleur n'est pas bcp plus sensible qu'un APN.

"... ok je savais qu'une ccd n&b est plus sensible qu'un APN mais de combien?..;"

Bin tu vois : 25% pour un APN (on arrondi..) et 80 % pour un KAF 3200ME.

Donc 3.2 fois plus sensible (environ..)

Bref c'est pour cette raison que les plus belles images H Alpha sont faites au capteur noir et blanc bien refroidi et avec des longues poses unitaires compte tenu du faible RSB à "gratter"...

Il en existe plein dans la rubrique "images.."

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 11-09-2008).]

[messier63 5 102]

3.2 fois pour un prix 10 fois plus élevé!!
bon somme nous certain que le QE d'un canon baader est bien de 23 pourcents comparable au 80 d'un 3200?
j'hésite!
casser vraiment ma tirelire ou poser 2 ou 3 fois plus longtps si le résultat est le même!!
hum....

[christian_d 3 150]

C'est cela. il faut savoir. Mais je pense que le rendement de +- 23 ou 25% doit être assez proche de la vérité.

Mais ici on compare des choux et des carottes...
On compare un capteur couleur et un capteur noir et blanc sur le rendement quantique.

Il existe d'autres paramétres en faveur du CCD noir et blanc, comme la résolution (ce n'est pas pour rien si le plus belles images couleurs sont faites en LRGB avec un capteur noir et blanc + filtres).

Mais tu as raison. Le tarif des capteurs noir et blanc n'est pas raisonnable. C'est la demande "qui fait que". En production les capteurs noir et blanc ne doivent pas revenir plus chers qu'un couleur APN.
Mais ces capteurs couleur font partie de notre quotidien et sont produits en grande série.. tandis que les noir et blanc sont faits au compte goutte pour des usages scientifiques, comme l'astro. Donc c'est plus cher...

Un peu la régle de l'offre et de la demande en quelque sorte..

Christian

[thomastro 25]

Bonsoir a tous,

Autant pour moi j'ai lu le QE un peu vite et effectiovement 22% c'est le rendement en Halpha pour un canon baadérisé.

Ce qui'l faut comparer avec un CCD c'est aussi le bruit de lecture et thermique ainsi que la résolution. Un capteur couleur perd forcément en résolution à cause de la matrice de bayer qui est interpolée.De plus il n'y a pas de refroidissement et même si canon n'est pas mauvais, le bruit thermique est beaucoup plus présent. Perso, pour contrer ce problème j'ai intégré un capteur de température dans le canon et ai créé une bibliothèque de darks. Voir mon sit pour plus d'infos.Mais bon la température n'est pas stable durant les poses. Il faut prendre environ 5 poses de 3 minutes pour que la température se stabilise à peu près.

Thomas

[messier63 5 102]

ok merci à vous tous.
en fait la résolution par rapport à une st11000 je m'en moque!!
je n'aurais jamais les moyens de me l'offrir!
moi je compare plutôt à une ATIK 16HR avec ses 1.4méga pixels.
mon 20D en a 8 millions/4= 2méga pixels dans le rouge donc dans le halpha pour un prix encore plus bas que l'Atik.
vu que cette dernière n'a un rendement que 2 fois plus élevé, j'en viens à me demander que doubler les temps de poses en halpha avec mon 20d n'est pas énorme si j'obtiens le même résultat final (résolution parlant) qu'avec l'Atik.
pour le refroidissement j'aurais un peu plus de bruit , ok, mais de bon dark et de bonnes photos par -10° en hiver et ça devrait en approcher pour un coût 3 fois moindre!
j'ai juste ou tout faux?

[christian_d 3 150]

Oui en théorie tu as raison. Si tu places le cout avant toute chose et sans te préoccuper de la résolution et de la sensibilité, alors l'APN est fait pour toi.

Bonne continuation.

Christian

[ccd1024 0]

messier63, le probleme du filtrage Ha sur un APN va etre la sensibilité surfacique qui va etre tres diminuée du fait de l'absence du filtre AA lors du défiltrage (à moins que tu n'utilises un 20d de base non modifié). Des photos rouges n'arriveront que sur 1 pixel sur 4 mais les 3 autres seront perdus. Le QE se retrouve donc en theorie bien plus bas puisqu'on aveugle 3/4 de la surface du capteur. Meme si tu ne gardes que les 2Mpix a la fin, ca ne change pas le probleme.

Je préfère utiliser mon 40D baader avec un filtre IDAS ce qui m'augmente considérablement le S/B et me permet d'avoir la couleur.

Pour ton cas, en Ha, tu peux foncer sur la Atik16HR, c'est un tres bon petit capteur sony !

[skywatcher 5 986]

si je peux donner mon avis,je pense que juste pour du Ha,une ccd N&B est suffisant,à condition de faire du noir et blanc,car pour avoir la couleur,il ne faut pas oublier qu'il faudra faire de poses avec filtres R,V et B plus la couche L,c'est trop long tout ça,donc pour la couleur dans ce cas,je resterai sur un APN défiltré,mais c'est un choix à faire...

[messier63 5 102]

justement il est possible de faire du halpha avec une ccd type atik 16 HR et ensuite de "coloriser" l'image avec une photo faîte au 20D.
mais comment fusionner les 2 images qui n'ont pas la même taille?
je sais que certains le font , mais existe t'il un tutoriel assez simple pour la démarche à suivre?

[phenrotay 23]

Concernant le rendement quantique des APNs, un article écrit par un membre de mon club pourrait peut-être vous aider:
http://www.groupeastronomiespa.be/apn.pdf

Pierre

[ccd1024 0]

<< justement il est possible de faire du halpha avec une ccd type atik 16 HR et ensuite de "coloriser" l'image avec une photo faîte au 20D.
mais comment fusionner les 2 images qui n'ont pas la même taille? >>

Les logiciels style Deep Sky Stacker et IRIS font ca tres bien d'apres mes souvenirs

[messier63 5 102]

merci Pierre.
donc QE de 23 pourcents en halpha pour un baader!!
pas si mal vu le prix!
je crois que je poserai un peu plus pour compenser!
de toute façon comme j'ai pas les moyens d'acheter plus gros qu'une Atik 16HR de 1.4Mpixels mon 20d en aura 2Mpixels dans le rouge donc presque 2 fois mieux en résolution...

[messier63 5 102]

IRIS le fait?
il est où le tutoriel de ce genre de manip!!
j'ai rien trouvé là dessus!!
merci pour tout...

[Quentin Vauthier 0]

C'est ni plus ni moins que du L RVB... tu fais la registration des 4 couches entre elles et tu fai ta trichromie

Je pense qu'une registration avec la méthode "appariement global" doit passer. Les images sont alors déformées plus ou moins pour se superposer parfaitement

Q

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 13-09-2008).]

[messier63 5 102]

Ah bon Quentin tu es sûr qu'IRIS redimensionne automatiquement les deux images faites à un format différent, avec des pixels de taille également différente?

[Quentin Vauthier 0]

Les pixels, peu importe la taille du photosite d'origine auront toujours la même taille une fois sur le PC. Oui iris permet d'ajuster tout ça automatiquement !

va voir là:
http://www.astrosurf.com/~buil/iris/tutorial2/doc10_fr.htm

Quentin

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 13-09-2008).]

[messier63 5 102]

Punaise je l'avais loupé celui là!! j'en était resté à la régistration expliquée au début!
quel con!
encore merci pour tout Quentin.
bon personne veut me faire un don de 700 euros et d'une caméra ccd (même pas très grosse) pour adapter tout ça sur mon objectif?? ;-)