Anthony

Ciel profond CCD ou EOS 40D?

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je voudrais faire essentiellement du ciel profond, et suis un peu perplexe devant la direction prendre.Que choisir un eos40D ou une CCD? et quelle CCD dans la gamme de prix de l'EOS (environ 1000 euros).
sachant que j'ai un LX200 12 pouces et que je n'ai fait que du planetaire en webcam jusqu'a present.

Merci pour vos eclaircissements.
Anthony.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
perso je te conseillerais de te faire la main avec le 40D (excellent pour ce que tu veux faire ; puis y a tellement de trucs a faire en CP avec un APN...) et plus tard tu pourras t'orienter vers une camera CCD mais ce n'est pas le meme budget !

Faire défiltrer son 40D est aussi une bonne idee (pas trop onéreuse d'ailleurs)

Sinon, une camera CCD pour 1000 euros... j'ai peur que tu ne sois obligé de rester vraiment dans les petites tailles de capteurs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,
Je crois qu'en qualité de photo, grandeur de champ, nbre de pixel, il va etre difficile de battre un 40d défiltré...(sauf sur la sensibilité, évidement)

Maintenant, si tu ne veux pas défiltrer (pour garder un usage de tous les jours) on peut discuter sans doute l'achat d'une ccd, mais comme le dit ccd1024 tu va souffrir du portefeuille pour avoir un capteur de bonne taille.

E.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,

Encore faut il que l'optique puisse couvrir le capteur du 40D, car si c'est pour seulement prendre le centre d'un image faite avec un capteur APS autant prendre une CCD avec un capteur plus petit genre ATIK16Hr ou sa remplaçante.

Il y a aussi la question du suivit le Meade est il équipé d'une table équatoriale, peut on y mettre facilement une lulu guide ou un système de guidage, parce que là ce n'est pas une petite focale cela devient tres assez chaud

Bonnes cogitations

@+

Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
le budget ccd est carrement plus gros, et un eos a largement fait ses preuve dans l'astrophoto.
mais si tu le peux je te conseil de prendre direct le 50d qui sort d'ici tres peu de temps dans les magasins, et qui monte a 12800 iso et avec un bruit general plus bas que le 40d du a leur nouveau systeme de micro lentille.
ceci n'est que mon avis
en esperant t'avoir aider
lucas

[Ce message a été modifié par bougriotluk (Édité le 12-09-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bougriotluk tu sors d'où que le bruit est inférieur à un 40D!!!
t ingénieur chez Canon , ou tu as déjà en avant première un exemplaire?
bref, il faut pas se fier aux dires de Canon.
attendons les tests.
ça serait évidemment génial si c'était le cas mais 15Mpixels sur un format APS j'ai un peu peur, malgrè les microlentilles et digic 4...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Heuh,
le budget est de >< 1000 € donc:

1:40D et 50D neuf ---->exit
2:Interêt de 12800 iso ? ----> aucun usage en astro
3:bruit du 50D < 40D !!! marketing pour le moment !!!

Ma conclusion toute perso:
1:350D normal neuf ou d'occase ---> >< 400 €
2 ption faire défiltrer + Baader ----> >< 250 €

Y en a qu'ont éssayé....et qui sont contents.

Bon pas de "live view" mais ...bof bof, un gadget sympa mais pas indispensable.

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Hello,

Merci pour tous ces conseils, donc je laisse de côté tout ce qui est CCD etant donné le budget limité pour avoir quelque chose d'interessant. Je me ferai plus plaisir avec le 40D, en le defiltrant si je comprends bien, peut-être plus tard. Faut qu'j'fasse mes armes quand meme hi! hi!
Sinon oui j'ai une superwedge pour le LX et une petite 60mm en parallèle.
Sinon on trouve le 350D neuf encore?
car meme le 400D neuf j'le vois plus, il semble etre remplacé par le 450D me trompe-je?

Merci à tous
Anthony

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
""messier63:bougriotluk tu sors d'où que le bruit est inférieur à un 40D!!!
t ingénieur chez Canon , ou tu as déjà en avant première un exemplaire?
bref, il faut pas se fier aux dires de Canon.
attendons les tests.
ça serait évidemment génial si c'était le cas mais 15Mpixels sur un format APS j'ai un peu peur, malgrè les microlentilles et digic 4...""

tout d'abord ce n'est pas une maniere de repondre a quelqu'un sur un forum, tu va baisser d'un ton svp!!merci

ensuite canon lance cette gamme ( 50 d et 5d mk2) pour reepondre a l'attaque de nikon qui a beaucoup evoluer justement niveaux du bruit!! j'ai pu tester le d3 et le resultat est impressionant!! rien a voir avec un 350d par exemple, c'est vraiment un cran au dessus et le 12600 iso est tout a fait exploitable en photo diurne! sinon pourquoi le mettre??
donc cette nouvelle technologie canon sera a peu pret de la meme qualite (j'ai effectivelemnt un contact chez canon) et je pense vraiment que le rapport iso/bruit evolue beaucoup grace aux microlentilles sinon encore une fois pourquoi mettre un 25600iso dans un 5d mk2???

encore un point pourquoi serait il inutilisable en astro?? j'ai deja vu passer sur ce forum des photos faite a l'eos a 1600 iso bien plus belle que certaine a 400 ou 800 iso, c'est une question de traitement apres..

par contre pour le budget de notre ami quie st de 1000€, mea culpa, le 50d passera pas!

lucas

[Ce message a été modifié par bougriotluk (Édité le 14-09-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Non,
le capteur est fait pour 100 ISO, le pousser au dela de 400 ISO n'augmente en rien le S/B en astro.Canon peut mettre 3200000 ISO !!!!

Bien sûr que l'on voit des photos à 1600 mais combien par rapport au nombre pris à 100,200,400 ISO.

Quand au reste ....j'attends le résultat sur le terrain et non pas par un marketing bien rodé(par ex:nb de pixels en augmentation, taille des pixels plus petits, etc..).

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mon ton!!
si la provoque ne fait plus partie de l'humour pour toi, ben change de forum pour webastro ;-) (je précise, c'est encore au second degrès)
bon j'arrête mon humour vaseu...
les iso 12000000000000 c'est uniquement marketing!!
regarde le site de buil, il explique très bien que les iso en raw pour l'astro c'est du pipo!!
le meilleur rapport S/B est environ à 400 iso et encore....
ok ce sera un bon voir très bon appareil diurne je n'en doute pas.
je n'est jamais dit qu'il serait inutilisable en astro( arrête de déformer mes propos lol!)
j'ai dit que le gain par rapport au 40d sera minime voir inverse!
ok progrès sur les microlentilles, nveau processeur digic4 etc...
mais des pixels de 5 micron déjà il va falloir des optiques de pointe que même canon ne fabrique pas et surtout pour ce qui nous interresse en astro, est-ce que le S/B va être meilleur??
le 400d était bien moins bon que le 350 par exemple, malgrès les dire de canon sur le bruit!!
voilà mon doute!
maintenant tant mieux si c'est une bonne surprise, je serais preneur .
j'attends les tests, mais sans grande conviction.
sans rancunes.
jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
PS: le D3 de nikon est un capteur beaucoup plus grand (24x36mm) avec seulement 12Mpixels!!
tu compares un âne (350d) avec un étalon de course (D3)!!!
les photosites du D3 sont bien plus grands, donc avantage au S/B, très large.
canon aurait comblé les astrophotographes avec un 50d de 10Mpixels en gardant tout les autres progrès, ce qui aurait soit augmenté le QE, soit diminuer le bruit, voir les 2!
boudriotluk, tu as l'air "calé" en photo diurne" mais tu as pas dû lire les différents forum sur la comparaison Canon Nikon en astro.
programme destructeur des raw chez nikon d'où un usage astro très rare!
une fois encore va sur le site de christian Buil, il y a tout pour l'astro.
une bible!!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
on s'est bien compris, c'est juste que l'on espere une vrai avancée cette fois sur ces boitiers..on attends les test pour en savoir plus c'est sur!!
sans rancune aussi
lucas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Puisqu'il s'agit d'un usage vraiment astro il faut prendre un appareil avec live view, surtout pas un 350D. Si le budget était plus serré, oui le 350D serait une solution, mais avec 1000€, se priver de cette avancée c'est vraiment dommage. Donc je conseillerais un EOS 1000D, ou un 450D, à faire modifier baader.
JLuc Dauvergne http://www.astrophotography.fr/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
le 1000D et 450D sont a peu près equivalents?
Je pense me fixer sur le 40D (après avoir lu l'article de christian Buil) et faire mes premieres ainsi, puis après economies le defiltrer et baaderiser.
Qu'en pensez-vous est-ce un choix judicieux?

Merci à tous
Anthony

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,
Moi je pense qu'avant de débattre du sexe des anges, xD et co ou CCD, tu ferais mieux de répondre aux questions pertinentes qu'à posé Lulu concernant ton Meade et ta monture ... parce que imager direct avec un 300mm même avec un réducteur à 6.3, tu vas au devant de belles déconvenues.
Commence déjà par le début avec une petite lunette et une courte focale et quand tu maitriseras, tu auras les bonnes questions ....
C'est mon avis et je le partage
Martial

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bjr,
bon j'ai tout lu mais en dehors du champs etendu d'un APN vs une CCD, quid du binning?
Parce que moi aussi, j'ai un 12" et dans 'ces focales d'homme', le facteur de l'echantillonnage adequat est primordial.
a votre avis?
guy

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ah merde quel con!!! c'est vrai trop de focale pour ce type de capteur c'est çà?

Oui effectivement j'ai un reducteur à 6,3 mais çà suffit pas?
Vous savez pas ou je pourrais trouver une sorte de simulateur de champ, focale, capteur?
Je ne sais pas si çà existe.

En fait je voulais commencer par faire des essais en parallele avec objectif d'origine

Anthony

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah Martial, voilà l'avis d'un sage...

Même avec un réducteur, ton Meade de 12 pouces sera à une focale de malade!

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 15-09-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
le 1000D et 450D sont a peu près equivalents?
Je pense me fixer sur le 40D (après avoir lu l'article de christian Buil) et faire mes premieres ainsi, puis après economies le defiltrer et baaderiser.
Qu'en pensez-vous est-ce un choix judicieux?

Non ce n'est pas judicieux, parceque, ce qui différencie un 40D d'un 1000D ce n'est pas la qualité d'image qui doit être très proche, pour ne pas dire identique. A priori c'est le même capteur. Si il y a une petite différence, elle doit se faire sur l'electronique, mais même ça je ne parirais pas dessus car le 1000D est plus récent et profite certainement de technos déjà amorties sur le 40D. Les reflex canon ont toujours connu ce type de transfère de techno des boîtiers haut de gamme, vers les boîtiers bas de gamme lorsque les coûts de développement sont amortis. On peut par exemple s'attendre à ce que l'EOS 7D soit développé sur la base du capteur 16 Mo pix du 1Ds MarkII, ... on en saura plus à la photokina. Là c'est un peu pareil, le 40D c'est déjà l'ancienne génération pour Canon.

La différence entre le 40D et le 1000D, c'est que la cadence de prise de vue est plus élevée, le viseur est plus lumineux et grossi plus, le boîtier est plus robuste, les commandes sont plus érgonomiques, l'écran est un peu plus grand (3" contre 2,5", mais 230 000 pix dans les deux cas) ... autant de points qui sont vraiment sans importance en astro. Il est préférable d'avoir une marge sur ton budget pour acheter un intervalomètre qui fonctionne bien, défiltrer, avoir un gripp qui t'offre une bonne autonomie et une carte de 4 Go mini, si possible 8.

J'ajouterais que le défiltrage fait perdre la garantie, et que faire cette opération sur un appareil neuf à 450€, c'est moins risqué que sur un appareil à 800€. Et il serait d'ommage d'attendre pour défiltrer. Autant je trouve qu'entre un APN défiltré et une CCD à 1000€ le choix est vite vu, autant entre un appreil non défiltré et une CCD la balance se déséquilibre dans l'autre sens. D'autant que tu as un SC et que cette combinaison optique n'est pas la plus fovorable à l'utilisation d'un gros capteur. Les conseils de commencer par l'utilisation d'une lunette en // du SC me semble assez judicieux dans un 1er temps.

JLuc Dauvergne http://www.astrophotography.fr/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
BEN mince alors...y aurait-il des exemples d'images avec ce type d'APN et ma config?
Que faire alors avec ma focale (305 à 6,3) en APN, ou disons quel serait le meilleur choix avec ma config, parce que c'est vrai que j'avais complètement zappé ce problème là, j'étais parti dans mes rêves...

Merci pour votre aide
Anthony

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Anthony : Un (auto)guidage pour ton astrographe à focale de surhomme ( ) va te décourager de l'astrophoto. Martial a raison, ma petite expérience me le dit aussi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant