mirroirs 300 chinois: quelle qualité réelle?

[Anonyme8 36]

Je suis en recherche d'une optique de 12" ou voisine.
Y a t'il quelque chose qui respecte au moins le critère de rayleight? Vous savez le P/V4 sur l'onde le rms mini de 16 et des aberrations transversales négligeables.
Pour l'anecdote j'ai observé mars et souvent il y eut des détails doubles vues ds un 150 pas et par trop affligés par la turbulence. Déclaré diffraction limited qui n'était pas après coup en fait, alors quelles sont les expériences en la matière? Ne citons pas de marque.
A franchement parler je recherche un 12" ou voisin qui respecte bien le mini du rayleight ds un domaine de "low cost".
Merci par avance pour vos réponses très éclairées et chiffrées, pour le moins.
Stanislas

[bruno thien 224]

Bonsoir.

J'ai essayé 2 Orion XT12 et en planétaire, malgré un peu de turbulence, c'était vraiment pas mal, l'optique devait être bonne sinon çà aurait bavé, comme sur un 150 de la même provenance, qui j'ai pu foucaulté à lambda/2.5.

La qualité est donc variable, mais globalement çà va. Par contre l'état de surface, s'il est corretc, ne sera pas extraordinaire.

[emmanuel fontaine 821]

J'ai acheté un 300 rayé pour 150€ avec l'objectif de le retoucher. C'est un Kepler je crois. En fait, je l'ai mesure à lambda/8-9 au Foucault et la SAF à lambda/6-7 sous corrigé. L'état de surface est correct. Donc OK, et je n'ai rien retouché du tout. Yapa d'astimatisme notable sur les étoiles, et les images sont bonnes sans être extraordinaires. J'avais avant un Skywatcher de 250 qui était même un peu meilleur.

[Anonyme8 36]

Merci pour ces réponses qui me confortent sur un point, le critère de rayleight n'est pas ou très difficilement atteint.
C'est ce qui me semblait, car déja des tests sur C&E montrent avec des tests interfero que sur des 200mm dobson et newton 254 il y des resultats à lambda 2.7 à 3.7 mais avec un rms (rugosité mieux que 16). C'est le rms au vu des résultats qui font la qualité des images rapportées mais globalement cela ne me porte pas à penser à des optiques minimales.
Je conclu que ce minimum garantie n'est fourni à ma connaissance en europe que par orion uk et oldham (j'ai un 160mm), plus cher aussi.
A moins que d'autres intervenants, objectent différemment.
L'argument 9pts de barillet ne semble en definitive qu'un artifice commercial sur les 300 dob: je n'en connais que 2,
l'intelliscope orion 300, le star hooper celestron 300.
S'il y a quelqu'un qui peut apporter des chiffres, rien que des chiffres.
J'en suis à regarder encore ce qui sort du porte monnaie, pour un résultat réel.
Stanislas

[zirkel 2 1 719]

Salut Stanislas,

Le seul bulletin de contrôle (et les chiffres qui vont avec) que je puisse te donner, concerne mon Orion Intelliscope de 10'.
Ce bulletin date de 2006.

LF/RO: Le résultat principal est le LF/RO qui donne pour chaque zone le rayon du cercle de mise au point divisé par celui de la tache de diffraction.
Donc, si LF/RO est plus petit que 1, cela veut dire que toute la lumière de la zone va dans la tache de diffraction. Pour l'observateur c'est un critère pertinent de la qualité de son mirroir.

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 17-09-2008).]

[Anonyme8 36]

Bien interressant.
Est-ce que cela veut dire que vous l'avez acquis moyennant un bulletin de controle propre?
Stanislas

[zirkel 2 1 719]

Hélas non.
Ce contrôle a été fait plus d'un an après l'achat.

[Anonyme8 36]

Peut-on savoir ou ce controle a été réalisé? Cela ressemble à une mesure au couteau de foucault.Et en parlant de mamelonnage, au plan qualitatif qu'est-ce que cela pouvait donner?A titre d'anecdote j'ai un mirroir de 160 oldham qui vaut lambda /5.5 front d'onde avec par contre un douci de surface excellent (au couteau).Stanislas

[zirkel 2 1 719]

Ce contrôle a été réalisé par un membre (ancien) de la SAF rencontré à Valdrôme en 2006.
Il s'agit bien d'une mesure au Foucault (à fente mobile).
L'état de surface, d'après mes souvenirs, était plutôt bon au contraste de phase sans être exceptionnel.

En visuel, cela est confirmé en particulier en observation planètaire sur Jupiter.
Le niveau de détail obtenu est conforme à ce que l'on peut attendre d'un bon 10'.

Cela ne veut pas dire pour autant que tous les Orion XT sont du même niveau, toutefois vu les retours positifs nombreux sur une multitude de forums français et US, les Orion XT semblent corrects.

[astrovicking 893]

"Je conclu que ce minimum garantie n'est fourni à ma connaissance en europe que par orion uk et oldham "

Moi j'ai un 455 Oldham avec L/2 d'astigmatisme, bien bien mamelonné et hyper-rugeux au contraste de phase, et j'en connais d'autres...

Peut-être ne savent-il pas faire de grands miroirs???

Si tu veux des miroirs vraiment de qualité en france, il faut voir du coté d'astrotelescope et de Mirro-sphère...

[Anonyme8 36]

Bien reçu votre résultat sur l'oldham de 18".
Vous avez du investir beaucoup pour ce disque.
Pour le 6.3" j'ai dépensé 280€ pour le tout et le résultat est un peu mieux que le rayleight, mais une surface très douce (rms 22).
Il reste encore orion uk qui fournit des mirroirs avec interferogramme (avec laser rouge) qui présentent encore une bonne tenue avec un investissement modéré (360€ avec un 150 P/V8 et rms 40, confirmé en gros avec un roddier).

Je n'irais pas dans un investissement de réalisation de mirroir de 300 avec lamda /13 comme dit ds cette pub à partir d'un verre chinois en BK7, cela n'a pas de sens, avec en prime une addition à 2500-3000€ environ.
A ce niveau, j'investis chez intes pour un verre en quartz à 0 de coefficient, une qualité top et un interferogramme sur aluminiure finie.

Pour revenir au XT12, je constate qu'il y a des hauts et des bas en niveau de qualité. Cela correspond t'il à des années de fabrication?
PLus que moyen au début et meilleur aujourd'hui?
Car en fait si la qualité minimale y serais assurée ce serait une bonne affaire.
Pour ma part cette affaire de barillet 9pts fourni en base est présent normalement pour préserver une qualité géométrique de surface, mais cependant je reste assez dubitatif sur sa nécessité réelle quand on a moins que la qualité minimale requise, cela devient un argument commercial simple.
J'en conclue qu'il faut asquérir avec un controle de qualité.
Les élus ds ce domaine sont réellement peu nombreux, je connais TS qui peut le fournir cet interfero pour 100-130 picots avec un cdc du style P/V4 mini ds le jaune-vert et rms 16 mini.
Ce cdc c'est la ligne europa d'orion, mais, il n'y a plus de 300mm (série économique facilement améliorable et bricolable).
Mon objectif final ce n'est pas le dobson, c'est un OTA avec qualité mini assurée installée sur un équatorial en fixe, en 300mm, 12kgs.
Y a t'il une solution pour 1000 picots ou presque?
Pour le momment je n'ai pas trouvé.
Stanislas

[Spirale 0]

J'ignore s'il y a de fortes variations de qualité d'un XT12 à un autre, mais sans passer par des contrôles optiques puissants et "objectifs" du miroir, j'ai remarqué ceci pour ce qui concerne le mien :
- le star test est pas mal du tout,
- et surtout, bien plus important, la comparaison avec d'autres télescopes effectuée en particulier au RAP, plusieurs fois à chaque épisode (3 en tout) m'a montré (à oculaire identique) que je n'ai vraiment aucun complexe à avoir à coté même de celestron 12 et même 14 pouces, ou meade, et autres réalisations persos ... En plus la collimation ne bouge pratiquement pas, même après 6 h de route en Kangoo !
Plutôt "timide" au début des comparaisons, je me suis aperçu (et d'autres testeurs me l'ont confirmé) que mon miroir est bon, au point que je ne vois vraiment pas pourquoi j'en changerais ou je le ferais améliorer (vu le coût) pour le peu que je gagnerais.
Ai-je de la chance (acheté parmi les tout premiers avant son arrivée en France chez P... à Genève)? ou est-ce la règle pour ces miroirs, je n'en sais rien.

[Anonyme8 36]

Très heureux que vous ayez touché un bon mirroir.
L'XT12 au début n"avait que 3 pts au barillet, maintenant 9pts, ayant consulté le web ds ce sens.
La qualité a t'elle été en progrès en parallele?
Pour le momment avec ce budget objectif je pense me rabattre sur un 250 d'une bonne facture probablement l'orion UK qui n'aura aucune surprise, sauf peut-etre le secondaire.
Quant au star test il est facile de différencier un mirroir moyen à mauvais avec un autre ayant la précision mini.
Après au dela c'est beaucoup plus subtil et il faut un peu de temps pour y voir.
Stanislas.