Pb collimation C8 ???

[THX1138 0]

Bonjour à tous,

Après 30 ans d'utilisation (occasionnelle !) de ma lunette 60mm (et oui, j'avais 15 ans à l'époque !), j'ai enfin craqué pour un C8 XLT avec CG5 Goto (tout neuf, acheté sur Paris il y a 15 jours).
J'ai pu faire une première soirée ce week-end et la transition est pour le moins spectaculaire. Aucun problème avec le Goto qui s'est aligné correctement du premier coup et qui m'a ensuite placé pratiquement tout ce que je lui ai demandé dans le champ de l'oculaire de 20mm. Coté optique, bien que la lune était également au rendez-vous, j'ai pu voir une bonne dizaine d'objets du ciel profond que je connaissais bien avec la lunette et là, c'est vraiment autre chose ... quoi que, j'avoue être un peu déçu par la résolution de l'image, en particulier sur Jupiter qui m'a montré plus de détails que la lunette (encore heureux !) mais pas autant que j'en attendais. Idem par exemple sur M15 dont les étoiles, même en périphérie, n'étaient pratiquement pas résolues. (mais peut être que j'en attend trop !) (pour info, pas de problème de condensation sur la lame car résistance chauffante de fablication personnelle sur le tube).
J'ai donc suspecté un problème de collimation (normal après le transport qu'il a pu subir). J'ai donc mis l'Hyperion 13 mm qui est la plus courte focale dont je dispose pour l'instant et j'ai testé sur Vega. La figure décollimatée est bien symétrique donc ça n'a pas l'air trop décollimaté mais le grossissement ne me semble pas suffisant pour arriver à la figure d'Airy (je suis à environ x150 alors qu'il me faudrait x500 pour arriver à 2.5D).
Pensez-vous que, bien que l'étoile décolimatée soit symétrique à x150, il puisse subsister un défaut de collimation qui peut réduire ma résolution à ce point ? et dans ce cas, me conseillez-vous de grossir plus pour faire la collimation. Ou bien pensez-vous à autre chose ?
Il faut dire que je n'ai eu qu'une petite soirée pour le tester et qu'en plsu de la lune, ça turbulait un peu aussi donc il ne faut peut être pas juger trop vite. (pour info, site d'observation à 10km au nord de Montlucon, Allier).

Amicalement,
Olivier

[Kaptain 5 875]

Effectivement, ça turbule un max en ce moment, sale temps pour régler un miroir hyperbolique...
Sinon, plus tu grossis et plus tu collimates "finement", oeuf corse.
x150 est un peu juste.

[compustar 1 124]

salut
150x , c'est trop peu pour la collimation.
faudrait pousser a 500x pour peaufiner.
mais quand la turbulence est la, c'est pas la peine d'essayer d'ameliorer les choses.
reste plus qu'a trouver l'oculaire de 4 ou 5 mm, et attendre une nuit calme
Pour Jupiter c'est normal. trop basse en ce moment. meme au 14" j'ai pas grand chose de fameux.
bonnes observations avec ton C8.ça doit evidemment bien changer de la lunette

[scc 147]

Il ne faut pas collimater sur Vega, elle est beaucoup trop lumineuse.

A 150 x on peut voir le disque d'Airy si la turbulence n'est pas trop grande et l'étoile pas trop lumineuse (magnitude 4 par exemple).

[Lopez_Alain 234]

Bonjour

Tu vas sur le site de Thierry Legault tout expliqué dedans, c'est ma première manipe que j'ai effectué qd j'ai acheté mon C11 d'occas.

A+ Alain

[Guyastro77 2]

Bonjour THX,
Avec ton C8 Tu peux travailler ta collimation à 400/500 X , pour vérifier ta collimation et l'améliorer , mais tu aura en visuel un grossissement qui garde du contraste et détailS à maxi 130/150X si le seeing est correcte.
Grossir plus est décevent.L'obscrution des S-CASSEGRAIN à 34 % pour le C8 revient à perdre du contraste (la lumière passe en partie dans le premier anneau).
J'ai possèdé un C8 ;un C9 ,je les ai vendus.Mes collimations étaient faites sur une étoile au plus prés de la planète que je voulais observer,(Régulus pour Saturne ...),simple à réaliser avec l'habitude.
Après multes achats (M703 de luxe, lunettes 80;100ED...)j'utilise ma 120 ED Orion le plus souvent;La fs 152 un peu moins.
Désireux de faire de l'animation ,avec deux instruments, j'ai racheté un C8 pour du visuel avec la 120 ED.
Je valide la formule Diamètre efficace = Diamètre de l'instrument-obstruction. 200-68 = 133 cm , après plusieurs soirées de tests.
Avec mon renvoi coudé 2" Televue+ OCULAIRE lv Vixen 15 mm, un grossissement sur la Lune à 133 X. ,ce matin à 3H00, donnait un bon contraste comparable à ma lunette 120 ED.Le 12 mm était "presque net".
C'est le problème des S-Cassegrain avec une fabrication alléatoire et l'obstruction importante.
l'expèrience avec le C9 était la même , 160 X avec du contraste , au delà perte du contraste par rapport à une lunette.
Le C8 avec un bon rapport Luminosité/Encombrement/Poids reste un bon instrument pour bien débuter mais se limite en grossissement pour voir des détails contraster.
On peut toujours grossir,mais ce sera presque net avec un pouvoir séparateur presque bon...

Cordialement

[Kaptain 5 875]

Tiens, salut Guy !
Essaye donc le Mak Orion180, tu m'en diras des nouvelles !

[lau-val 0]

effectivement même avec mon hyperion 13mm si c'est décolimaté ça se voit mais il faut l'avoir bien secoué voir ne pas l'avoir collimaté depuis XXX temps voir jamais .
si non pour ma part le maxi c'est avec un 5mm le 3.5 je ni arrive pas .
de plus n'oublie pas d'attendre l'équilibre termique au moins deux heures.
si non si tu le collimate à chaque fois comme moi tu peux utiliser au départ en attendant l'équilibre un 30mm (j'ai un widescan) à 66X pas de prbl, puis la collim et je pousses.

[patry 1 971]

Pareil qu'au dessus.
Le C8 "sorti du carton" ne peut pas être "suffisament bien" collimaté. Un simple contrôle à x150 ne suffit pas. Pour mon C8 c'était à x285 que je collimatait (Or 7mm). Et sur le C11, c'est à x400 !

Il faut bien voir qu'avec un secondaire hyperbolique, le moindre décalage se paye "cash" sur la qualité de l'image. Avec un secondaire sphérique on est bien plus tolérant (j'ai aussi un mak). Donc soigner la collimation et il te donnera pleine satisfaction avec des étoiles, sur M15 comme tu dis, ponctuelles de partout !

Soit patient !

[THX1138 0]

Un grand merci à tous pour vos réponses constructives. Tout cela est fort encourageant; vivement que je puisse le mettre en pratique.

Il ne me reste plus qu'à trouver un oculaire de 4 ou 5 mm. Vu qu'il ne s'agit pas d'un grossissement que je pratiquerai souvent en dehors de l'exercice de collimation, je me pose la question du choix de l'oculaire: un Plössl pas trop haut de gamme doit sans doute faire l'affaire, à moins que je ne craque pour un Hyperion 8mm équipé de ses bagues d'allonge le transformant en 5 ou 4mm, juste pour la collimation ? mais s'il faut y revenir souvent, ce ne sera peut-être pas trés pratique à l'usage, ou alors, une barlow... à voir.

[Bernard_Bayle 9 983]

Bonsoir .

<< Il ne me reste plus qu'à trouver un oculaire de 4 ou 5 mm. >>
***
cherche pas trop non plus un 4 / 5mm pour collimater un C8
a moins d'observer en Zambie ou sur des sites itous , tu ne pourras jamais
collimater ou observer avec ça ! J'ai un 10mm neuf parce qu'inutilisable
sur mon site qui est standardisant parlant aussi médiocre que les autres.

Avec un 200mm , les chances d'observer la tache d'Airy le soir ou tu es dispo,
ou il ne pleut pas , ou ta femme te laisse tranquille ........ sont aussi
minces que de gagner à l'Euro-Million :-))

Collimate déjà Niveau 2 , cad a voir en défocalisant 2/3 cercles
par rapport a la tache centrale, places les avec tes 3 vis de collim de
manière les plus concentriques possibles , et là, tu auras fait
un grand pas vers une bonne collim.

Amicalement Bernard_Bayle.

[Marc Delcroix 1 390]

Plutôt que d'acheter un oculaire dédié à la collimation, tu peux utiliser des barlows. Personnellement par turbu moyenne sur un SC 254mm je collimate avec mon 16mm+barlow x3+barlow x2, et je rajoute une barlow bas de gamme pour collimater au plus juste par bonnes conditions.

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[patry 1 971]

J'ajouterais par rapport à ce qui a été dit au dessus !

Pour la barlow, pourquoi pas, et cela est d'autant plus vrai que tu veux faire de l'imagerie avec la barlow. Donc j'imagine que faute de mieux, tu collimate "en condition" d'imagerie. Mais ce ne sera optimal que dans cette configuration à priori (de toute façon à partir de F20 ou F30, la barlow "invisible" n'existe pas).

Par contre, utiliser un 10mm sera tout juste suffisant. Un 7mm bien meilleur (même s'il est effectivement dédié à la chose). Un 5mm d'usage encore plus restreint effectivement.

Par contre en visuel, comme un 7 ou un 5 sont quand même peu usités, prend donc un ortho (pas un Zeiss à 400€), ou un Plossl "simple". Ce sera bien suffisant. Moi j'ai un Or7mm qui me convient parfaitement. Sur juju c'est "parfait", et sur la lune, bon c'est sur qu'avec 45° de champ on est à l'étroit mais est-ce utile d'avoir 70° de champ pour collimater qui est l'usage principal de l'oculaire ?

Et comme on l'a dit, on ne s'en sert "en visuel" qu'une grosse dizaine de jours dans l'année (cause turbu) avec un 200 (moins que cela avec un 280mm crois moi !) donc pas la peine d'investir "cher" pour rien !

[lau-val 0]

un 5mm c'est bon pour la lune et ... tu survoles si le temps le permet