Sign in to follow this  
octintin

Zeiss Telementor

Recommended Posts

La TELEMENTOR a été mon premier véritable instrument. Achetée neuve en 1988. Je l'ai utilisée pendant près de 20 ans, avec bonheur. Simple d'utilisation, stable, fiable. Une qualité de fabrication irréprochable. Le système de mise au point était très pratique. Des images de grande qualité, mais évidemment en rapport avec son diamètre. Sur JUPITER, peu ou pas de détails en dehors des deux principales bandes équatoriales. Je l'ai revendue l'année dernière, pour 350 Euros il me semble, avec la monture complète et le trépied, mais sans oculaires. Très honnêtement, les images de ma 80ED sont au minimum aussi bonnes.
Depuis quelques années que je possédais d'autres instruments, notamment newton de plus grand diamètre, je ne l'utilisais pratiquement plus. C'est un signe non ?
Ceci dit, je comprends que l'on puisse prendre encore beaucoup de plaisir à utiliser cet instrument. Mais franchement, il ne faut pas tomber dans l'excès et y mettre une fortune.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
J'ai passé plusieurs années à dessiner Jupiter avec une lunette de 105 et franchement il y a des fois où il n'y a pas grand chose à voir . Il y a des faces pauvres en détails et d'autres plus riches . De plus tous ces détails évoluent au fil du temps et ce qui était visible une année, ne l'est pas forcément un an plus tard .
De toutes façons c'est pas avec 63mm qu'on va s'exploser la rétine .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pierre-Jean,

En effet, je parle de ce que j'ai pu observer de Jupiter au mois d'août de cette année, donc pas dans l'année où les conditions sont les + favorables, dans un ciel non exempt de pollution lumineuse (50km de Toulouse et 15km de Pamiers) avec un grossissement de 67x (l'oculaire de 12.5mm étant la + courte focale dont je dispose actuellement). Je sais que j'ai encore de la marge car je suis qu'à 1x le diamètre.
Et bien à 67x, je voyais distinctement les 2 bandes principales et, de temps en temps, une troisième bande au dessus des 2 principales (je n'ai aucune idée des noms qu'elles peuvent porter et je m'en préoccupe assez peu d'ailleurs car ce n'est pas ça qui va m'apporter l'émotion dans l'oculaire).
J'imagine bien qu'à 120 ou 150x, on doit voir + de détails et je suis d'ailleurs à la recherche d'oculaires qui me le permettront.

GEBE,

Tu m'étonnes quand tu dis que tu trouves "l'ED80 au moins aussi bonne".
Je suis curieux d'avoir l'avis de Pierre-Jean lorsqu'il aura fait la comparaison.
En ce qui me concerne, les 2 lunettes côte à côte, j'ai trouvé le contraste supérieur avec la zeiss, le fond de ciel + noir, les bords de Jupiter découpés au scalpel, les satellites de vrais têtes d'épingle.
La différence de contraste est, je trouve, encore + marquée sur la lune où on a un vrai noir et blanc avec la zeiss, et non pas un "gris foncé"-blanc comme avec l'ED80.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui Cyril il faut que je fasse la comparaison avec l'Orion 80 ed...

Quand j'avais de bonnes images sur Jupiter j'utilisais surtout un Zeiss Abbe 6 : 140x
C'est un oculaire lumineux donnant une image très propre.
En fait le contraste est fort sur ce petit instrument.
On a organisé une fois une sortie avec pas mal de monde pour tester une 63 (pas la mienne) qui était en vente. Je me souviens avoir amené ma fluo de 102 et la différence d'image n'était pas énorme.(comment expliquer?)
En fait la différence est ,comme le dit Babar, la lisibilité.
On voit des choses ressemblantes dans les deux instruments mais c'est plus facile dans la 102...
Finalement la 63 avait trouvé preneur et le sentiment général était comment un aussi petit diamétre peut donner des images...
Elle était vendue toute complète avec chercheur et moteur 5000F. (750 euros)
Sinon c'est toujours difficile de rendre par écrit un sentiment général. Enfin pour l'obervation des fins détails tout le monde n'est pas sur pied d'égalité. Certains ont du mal à voir d'autres sont entrainés.
Bref c'est impossible de comparer à distance nos instruments ! Le ciel et l'observateur ne sont pas les mêmes.
Au moins on discute...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

J'ai eu pendant qq temps un tube optique de telementor et c'est vrai que cette lunette a un look sympa et est très attachante. J'avais une version 2 donc avec une mise au point interne par déplacement de l'objectif.
Premières constatations : il y a du contraste et de la lumière et la mise au point optimale se trouve sans tatonnement. Le rapport F/D de 13.3 y est sans doute pour quelque chose. La lunette est peu sensible à la turbulence et les étoiles sont de vrais tête d'épingles ( double amas de persée , Trapèze dans M42...). Les images sont très propres même en bordure de champ avec un plossl TV 20 mm. Là encore le F/D y est sans doute pour quelque chose.
Plusieurs aspects peuvent expliquer , à mon avis, le bon rendement de cette petite optique:
D'abord l'objectif est un doublet collé,ce qui permet une meilleure transmission lumineuse qu'avec un air spaced. De plus les deux lentilles sont toujours parfaitement positionnées l'une par rapport à l'autre ( normal elle sont collées
Ensuite le traitement antireflet semble très bon ( bleu violet fonçé )
Un autre point est que l'objectif présente une épaisseur anormalement élevée, à croire que zeiss ne payait pas le verre . C'est un peu comme si on était parti d'un objectif de 100 mm de diamètre, usiné ensuite pour le ramener à 63 mm. Est ce que cette forte épaisseur participe à la qualité des images ?
Ceci dit du chromatisme était quand même visible sous forme d'une frange violacée en observation de jour surtout sur des sujet lumineux sur fond plus sombre (cheminées ...) mais c'est une caractéristique commune à toutes les lunettes achromatiques.
Cette lunette est vraiment valable sur la lune et les amas ouverts, même M42 ressort très bien, mais quand même juste sur Jupiter ou saturne , mon newton "chinois" de 150 mm montrait plus de détails sur ces petites cibles en comparaison.
Bon ciel,



Share this post


Link to post
Share on other sites
zapatawinner n'a qu'a bien lire aussi les posts donnés.
En restant ds la réserve qu'il ne peut tenir lui-même, il lit sans doute très en diagonale avec les à-prioris des petits...
Regardez bien et relisez attentivement pour dire ce qui est de cette 63mm zeiss qui est excellente et qui vaut, ... la suite ds les posts.
Il faut retirer son mp3 de ses oreilles.
Stanislas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Stanislas,

J'ai beau lire droit, c'est toi qui écrit vraiment en diagonale, alors sors toi les doigts au lieu d'écrire avec les pieds et peut-être que j'arriverai à  comprendre ton charabia petit nègre.
Je n'ai pas d'MP3, et (encore un truc que je ne comprends pas), même si j'en avais un sur les oreilles, ça ne m'empêcherai pas de lire!
Enfin, au vu du dialogue très constructif que nous arrivons à  avoir ensemble, je propose qu'on en reste là  car comme on dit chez moi: Les brouettes, on ne discute pas avec, on les pousse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this