Barlow d'excellente qualité inférieur à 2 pour du planétaire HD?

[jcb77 66]

Bonjour à tous;
le miroir est un 280 à fd 10....
pour effectuer des images lunaires, l'assemblage est le suivant (le recul étant une info pour donner la longueur des pièces jusqu'au capteur :
PO (recul 7cms) barlow x2 (recul 3cms) porte-filtre et DMK....soit un recul total d'environ 13 cms de la sortie du télescope au capteur....c'est bien trop long je penses....aussi, le recul est trop important entre la lentille de barlow et le capteur....
il faut que je raccourcisses tout cela....
- avez vous des idées de montage plus simple????? (sachant que je voudrais garder mon PO)

- connaissez vous des barlows de très bonne facture dont le grossissement est inférieur à 2?????

si vous avez des exemples de montage, n'hésitez pas....
merci d'avance pour vos infos éclairées !!!!
A ++++++ Jc

[Gilles Cohen 5]

La Barcon Astro-Physics donne 1.7X sans renvoi coudé voire un peu moins en utilisant la seule partie optique démontable. On obtient 2X avec du tirage ou en mettant un renvoi coudé.

Gilles

[patry 1 972]

Pour ma part, j'utilise une Meade modèle 140. C'est une APO 3 x2 lentilles dont la particularité est d'avoir un bloc optique démontable (pas de vis 1"1/4) qui, vissé sur un oculaire, ou sur un filtre, donne un grandissement d'environ x1,6.

C'est avec elle que j'ai fait cette image (http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20080821_080910.jpg) avec une PL1M (photosites de 5,2µm). La DMK31 ayant des photosites plus petits (4,75µm), le besoin de grandissement est effectivement un peu moindre encore.

Le montage employé : C11 (on parle bien de la même chose ?), crayford (sky optique de base mais très bien fini), réducteur 2"->1"1/4, optique barlow meade + filtre "R" + PL1M avec filtre "L" (filtre monté sur la caméra, voir http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_102_124&products_id=383). Je n'ai toutefois pas de photo pour te présenter le montage.

[Guilherme de Almeida 7]

Chers amis

Voir aussi la barlow TMB, de 1,8x, chez APM www.apm-telescopes.de

(voir le drapeau anglais et ausssi le français pour choisir la langue).

Très amicalement

Guilherme de Almeida

[christian viladrich 7 672]

J'ai eu le même problème sur le C14, je compatis ;-)

Pour ma part, je suis arrivé au montage suivant :
Focuser Moonlite + extender X1.6 Taka FSQ (celui de l'ancienne FSQ) + roue à filtre + Skynyx 2.1

J'arrive ainsi à F/19 sur la lune, ce qui va bien pour des pixels de 4.5 microns. J'ai un tirage de l'ordre de 200 mm derrière l'extender X1.6, donc facile de mettre la roue à filtre et éventuellement un flip miror.

Il y a aussi le nouvel extender X1.5 Taka, qui est peut-être plus neutre optiquement que l'extender X1.6 ? J'ai terminé le montage mécanique, j'attends la prochaine lune pour voir ce que ça donne.

L'APM X1.8 n'est pas intéressante. La focale est très (trop)courte.

[jcb77 66]

Bonsoir à tous et surtout merci de me proposer de nouvelles pistes que je vais étudier....

Gilles : je vais regarder cette optique de plus près....connais tu sa qualité????? (j'ai une barlow x2 carl zeiss)

Patry (le Monsieur c11) oui, j'ai bien un c11....là aussi, je vais étudier la question....
connais tu la longueur partant de ton tube jusqu'à l'optique barlow????
le fait que le PO JMI soit d'une longueur assez conséquente (environ 7 cms), est-ce un grand handicap ????? où est-ce le grandissement entre la barlow et le capteur qu'il faut réduire?????

Merci Guilherme....

Christian (l'autre Monsieur C14 si je ne m'abuse) : je ne comprends pas quand tu dis que la barlow x1,8 est inférieure en grandissement par rapport à un extender x1,5?????
un extender, c'est bien une pièce dépourvu de toute optique permettant de reculer le capteur, non?????
aurais tu une photo de ton montage?????
sinon, pour l'extender taka, je sais où le trouver !!!!!

A +++++ Jc

[Ce message a été modifié par jcb77 (Édité le 13-10-2008).]

[JP-Prost 1 848]

Bonsoir

j'utilise une BARCON astro-physics pour mes photos planétaires : je peux te dire que la qualité est ..... "astro-physics-ienne", c'est à dire au top pour astronome exigeant

Une bonne barlow ... est une barlow qui sait se faire oublier (je crois que c'est plus ou moins de Al Nagler) : c'est le cas de la BARCON

Mais attention : la focale de la BARCON est assez longue : 5 inches soit 127 mm contre 60 à 90 mm usuellement ==> donc pour obtenir un grandissement donné, il faudra plus de tirage que sur une barlow classique.

Ainsi pour Mars, pour avoir F/50 je dois mettre un tromblon de 25 cm !! (+ la roue à filtre + la CCD). Je suis passé depuis peu à la Powermate x4

A+
JP

[jcb77 66]

Merci Jipipi pour ta réponse....
c'est vrai que j'étais habitué à la carl zeiss et j'avoue que je n'ai pas été déçu (un grand poil meilleur que la celestron ultima, plus de piqué, meilleur contraste)

tu me dis que "la focale de la BARCON est assez longue : 5 inches soit 127 mm contre 60 à 90 mm usuellement "
je n'ai pas trop compris....le tirage dont tu parles est pour la mise au point?????
car, ce que je cherches justement, c'est perdre du F/D par rapport à une barlow x2....
j'ai trouvé le lien....
merci encore de toutes ces précisions
A +++++++ Jc

[Ce message a été modifié par jcb77 (Édité le 13-10-2008).]

[patry 1 972]

Il faudrait que je mesure la longueur du crayford mais à la louche je dirais 7 à 8cm ... peut être 10 ?

Sinon le "problème" avec la barlow meade c'est qu'elle est "longue" contrairement au modèles plus communéments utilisés (Celestron Ultima p.ex). Il est impossible de s'en servir dans un mak127 p.ex (ne rentre pas complètement dans le PO), et encore moins après un renvoi coudé (touche le miroir ou le prisme). Par contre si c'est pour l'utiliser en x1,6 c'est pas forcément un problème.

En alignant plus de 10cm de tirage supplémentaire (empilement de bagues allonges vissées) tu passe du rapport x2 au rapport x3.5 environ.

Donc j'avais été tenté par un autre modèle mais quand je suis passé à la PL1M, j'ai plutôt été amené à réduire un peu la focale (à F/D 20 on suréchantillone un peu avec des photosites de 5,2µ ... mais c'est "pire" encore avec la DMK31 et ses 4,75µm).

Finalement je préfère être un poil sous échantilloné (barlow x1,6 au lieu de x1,78) qu'un poil suréchantilloné (x2). Tu a plus de flux et l'angle de champ est meilleur.

[jcb77 66]

Salut Patry;
ton discours est très éclairé et conforte en fait ce qu'il m'a été dit ici....donc, il vaut mieux être un peu en dessous qu'au dessus...

je m'oriente donc vers un extender taka 1,5....pour l'instant mais je réfléchie encore....
enfin, je l'ai presque adoptée....
aussi, ton capteur est vraiment de très bonne facture (en 16bit si je ne m'abuse) et c'est même étonnant la qualité de précision alors que tu es supérieur à 5um alors que je suis à 4,75um....comme quoi, la taille des pixels ne fait pas tout....
A +++++ Jc

[christian viladrich 7 672]

Une Barlow, comme un oculaire ou un objectif est caractérisée par sa focale (elle est négative car l'effet de la Barlow est divergent).
Malheureusement, la focale n'est que très rarement indiquée sur la Barlow.

On a : G = T / f + 1
avec G grandissement fourni par la Barlow
T = tirage (en gros distance entre la lentille et le capteur)
f = focale de la Barlow.

Par ex, si T = f, alors G=2.

La focale résultante de l'instrument est égale à sa focale initiale multipliée par G.

Ca veut dire, que si tu ajoute un flip miror, une roue à filtre, des bagues, etc, entre la Barlow et le capteur, le grandissement augmente.

Donc, pour que le grandissement ne monte pas "trop rapidement" quand tu augmente le tirage, il faut que la Barlow ait une focale longue.

C'est le cas de la Barcon, de l'extender X1.6 Taka - c'est pas juste un tube, il y a 4 lentilles dedans, ;-)) -il y a aussi les Barlow Sibert, mais je n'ai aucune idée de la qualité optique : http://www.siebertoptics.bizland.com/SiebertOptics-barlows.html

L'APM a une focale courte, si je rajoute 10 cm de tirage derrière, j'arrive à X3 de grandissement, ce qui est beaucoup trop sur la lune avec le C14.

L'ajout d'un focuser au foyer a aussi un effet d'agrandissement lié à la distance avec le miroir secondaire du SC. On passe alors de F/10 par exemple à F/12 ou F/13 selon le tirage amené par le focuser.

Voilà, voilà

[patry 1 972]

Christian a tout à fait raison de signaler que la focale n'est que très rarement (à part sur des clavé on ne m'a jamais reporté cette information) mentionnée. Quand on veux jouer du tirage, c'est une information très utile.

Pour mon capteur, non c'est une 10bits mais seuls 8 bits sont exploités.

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 15-10-2008).]

[a s p 0 6 845]

j'avais proposé une solution pour trouver la focale de la barlow quand j'avais comme pseudo barbidule! :
http://astrosurf.com/astropratique/003319.html

je ne sais pas si quelqu'un ne l'a jamais testée.

[jcb77 66]

Bonsoir à tous....
merci encore de tous ces renseignements (en plus, aux vues des qualités de vos images, je sais que ça vous parle ce genre de problème car vous les avez résolus; c'est clair)

Christian : je m'oriente pour l'instant vers effectivement un extender taka (merci aussi à notre Riton national qui encore une fois m'a fait la démonstration qu'un vendeur n'est pas seulement une personne qui "refourgue" du matos mais qui veut réellement faire plaisir et orienter au mieux le demandeur....bon ,c'est vrai , c'est pas légion )

aux vues de tes explications, la barcon irait aussi (on m'en a dit beaucoup de bien) et serait aussi une solution future....mais quelle sa différence avec l'extender en terme de grossissement????? personne n'a la solution et c'est dommage que l'on ne peut pas essayer du matériel (même en donnant quelques ronrons pour la location) on serait vite fixé et peut être répondre nous même aux problèmes que l'on se pose....

en prenant le c11, je voulais augmenter le grossissement par rapport au c6 mais sans en faire une fixation....
et je préfère être un poil en dessous qu'au dessus.....

Patry : bon, entre spécialistes, vous vous entendez pour mon plus grand bien
aux vues de tes images, je trouves que cette caméra a un superbe piqué et je pensais que ce contraste venait du fait que tu travaillais en 16 bits

asp06 : je vais regarder ton lien....c'est toujours intéressant

A +++++ Jc

[christian viladrich 7 672]

Si tu n'es pas pressé, j'espère pouvoir faire un essai de l'extender Taka X1.5 sur la lune vendredi soir. Il devrait y avoir une éclaircie ... d'après les prev météo ...

[jcb77 66]

Merci Christian;
oui, je ne suis pas pressé....
quand tu dis vendredi soir, je penses plutot à samedi matin vu sa hauteur et passage au méridien.
je ne suis pas pressé car dans l'ordre :
- test équilibrage monture à fourche
- collimation (gros boulot)
- test table équatoriale (les vis de maintien étant à modifier : 02 filets pour 30 kgs !!!!!! l'horreur)

donc, j'ai encore un gros boulot avant de m'attaquer à faire sérieusement de l'imagerie; si tu vois ce que je veux dire

A ++++++ Jc

[jcb77 66]

Bonsoir tout le monde;

quelqu'un (plus particulièrement Christian vu qu'il a eu en main l'instrument) a t-il testé l'extender 1,5 ou 1,6 rentré dans un porte oculaire?????

je m'explique : y a t-il une gorge genre clamping sur la bague de l'extender ????? car si oui, je penses qu'il faudra la supprimer pour les PO de type serrage annulaire....

Jc

[christian viladrich 7 672]

Ça, c'est une bonne question ;-)
En fait, c'est une catastrophe ces gorges sur les coulants d'oculaires ou de Barlow.
J'ai un PO Monlite avec anneau de serrage et ça ne marche pas du tout avec. La Barlow se met en travers. J'ai donc fait faire un coulant lisse, avec une diamètre plus grand d'ailleurs pour diminuer le jeu.
PS : je n'ai pas pu essayé l'extender X1.5 ce WE ... météo pourrie ...

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 21-10-2008).]

[jcb77 66]

Merci Christian;
bon ,je crois que j'ai opté définitivement pour l'extender 1,5....

Richard m'avais fait la remarque à propos d'une éventuelle gorge....mais ça devrait s'arranger avec un petit coup d'usinage....

moi aussi prévision d'un moonlite motorisé....essentiel sur ce type de tube et surtout avec monture à fourche....il ne faut rien toucher....

merci en tous les cas pour ton éclairage....
bon, on dirait qu'on va avoir à eu près le même setup
tu n'aurais pas une dmk31 par hasard????? parce que là, ce serait marrant....

en tous les cas, il se passera beaucoup de temps pour rivaliser avec la qualité de tes images planétaires

A ++++++ Jc

[ValereL 15 381]

Hi, hi....

[jcb77 66]

et ça vous fait rire en plus ?????
Jc

[titoua01 0]

ben alors...

on bricole...

@+
JM

[christian viladrich 7 672]

Pour le Monlite motorisé, il y a une ruse ;-)
Si tu prends l'option moteur pas à pas, il ne faut pas prendre le contrôleur fourni avec (Easyfocus je crois ?) car il fait vibrer le moteur (mode pas à pas ou 1/2 pas).
Il faut prendre un contrôleur Robofocus. Il y a alors beaucoup moins de vibrations (il a l'air de fonctionner par micro-pas).

Tu vas être fin prêt avec tout ça ;-)

[jcb77 66]

Bonjour à tous :

Jean-Marc : oui, c'est la grosse bricole pour avoir un setup sur le c11...
de ton côté, je vois aussi que c'est la braderie de noël, non????

Christian : j'aurais besoin une dernière fois de ton avis. après discussion avec Richard de chez qui tu sais, une version CS1 avec la raquette motorisée pour du planétaire serait déjà optimum et assez précise....
qu'en penses tu au regard du futur setup et rapport F/D????? (PO + extender 1.5 + roue à filtre + dmk)

A +++++ Jc