Jumelles 7X50 ou 10X50 ?

[doublon_androméde 1]

Bonjour,
J'hésite entre des jumelles 7X50 (champ de 7,3°) ou des 10X50 (champ de 6,6°), d'aprés vous lesquelles sont les plus adaptées à l'astronomie?
Ce sont des william optics avec verre ed.
Merci.

[marcbarbat 242]

Les 10x50
Pourquoi ?
Parce que !

[Bernard Augier 1290]

Salut
Pupille de sortie de 7mm pour les 7x50 "réputées astro" qui ne correspond qu'à la pupille de quelques rares observateurs jeunes, avec un fond de ciel lavasse et un manque de contraste
Pupille de sortie de 5mm pour les 10x50 bien plus réaliste en ciel profond pour éteindre le fond de ciel même en site parfait et ameliorer d'une part le contraste des objets étendus et d'autre part la magnitude limite sur les objets stellaires. Mais nécessité de stabiliser en se calant au fond d'une chaise longue ( autre accessoire indispensable de l'Astram) ou sur un pied.
Pour te convaincre essaye une petite lunette avec divers oculaires. Je te rappelle pupille de sortie = diametre/grossissement.
10x50 donc

[OPPY 0]

Bonsoir
Moi je dirait des 8X56
Amicalement OPPY
ps:c'est les derniere que j'ai acheter,pour mon pere.
Dans le genre http://www.pecheur.com/achat-jumelles-8x56-zeiss-dialyt-17834.html
ou moins chere http://www.pecheur.com/achat-jumelles-8x56-tasco-specialty-16824.html
ont les trouve sur d'autre site,c'est un exemple hein pas de pub que je fait(pour les lien)

[Ce message a été modifié par OPPY (Édité le 13-10-2008).]

[Bernard Augier 1290]

Oppy, il a une pupille dilatée au maximum de combien ton père? Parce que 7mm (56/8) c'est à 20 ans et encore... Du coup il diaphragme le faisceau avec sa pupille. Tu as fait des essais comparatifs sur le ciel? Pour ma part je m'étais rendu compte de ce problème avec toute une ribambelle de jumelles (Pentax, Nikon, Minolta...) et de chercheurs à une époque où le dogme c'était 7x50 (ou équivaillent en rapport 7/50 comme les 8/56)un point c'est tout, les fameuses jumelles de marine ou de chasse. Et bien en astro c'est pas bon. C'est pas les mêmes conditions et le même usage.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 14-10-2008).]

[PierreJL 192]

Franchement pour l'astro il n'y a pas photo : des 10x50 !
Une pupille de 5mm c'est plus réaliste que 7mm sauf si on est un chat.
Comme il a été écrit des 7x50 c'est bon pour des jumelles marines...

[babar001 265]

Tout ca c'est bien beau mais c'est la théorie.
J'ai une petite centaine de jumelle de tout type et tout âge et j'ai 48 ans.
Et bien je prend toujours plus de plaisir avec les jumelles avec la plus grande pupille de sortie: elle me semble plus lumineuse, plus contrastée et plus piquée.
Etrange, non?

De plus, à moins de taper dans du haut de gamme les défauts seront moins visible à 7x qu'a 10x pour une 50mm.

[Luc Arnold 21]

bonjour Bernard,
D'accord avec ton analyse. Mais je crois qu'un des avantages des 7x50 c'est que leur grande pupille de sortie les rendent moins sensibles aux 'erreurs'
d'alignement devant l'oeil. Personnelement j'ai des 7x50, si c'etait a refaire je prendrais des 7x42 plus petites et legeres, ou autre chose avec une pupille de 6 ou 5 mm.
L

[Bernard Augier 1290]

babar001, c'est pas de la théorie justement.
La théorie fixait le Graal à 7x50, et j'ai constaté que pour moi (48 ans!) c'est pas vrai. J'ai eu exactement les mêmes surprises avec la sélection des oculaires mini sur mes télescopes où je me suis rendu compte, comme beaucoup et indépendamment de l'âge, qu'une pupille de 5 c'est ideal pour le ciel profond si l'on veut une image contrastée, un fond de ciel noir et gagner en magnitude. Le champ ne fait pas tout.
Les théories ça fait longtemps que c'est digéré et interprété à la lumière de l'observation de terrain. Comme par exemple le problème du grossissement maxi en ciel profond
Après Luc a raison quand aux tolérances et à la maniabilité.Et j'avoue que mes jumelles de prédilections se doivent d'être surtout légères, ce sont des Minolta 8x40 qui m'apportent beaucoup plus que les Pentax et Nikon en 50mm qui ont précédé. Voilà pour la théorie .
Quant aux comparaisons c'est difficile à faire si les matériels ne sont pas de qualité optique équivalente (ce qui pour Andromede qui a lancé le post n'est pas le cas puisqu'il parle de deux modèles WO ED) .
C'est tout le problème des tests dits comparatifs. Je n'irai toutefois pas jusqu'au double aveugle contre placebo... Au final, comme souvent, tester sur le ciel avant achat.
C'est ce qu'on a fait pour Hubble et on a eu une sacrée surprise je vous rappelle

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 15-10-2008).]

[S.Chapeland 763]

Moi aussi je prefere les 10x50, malgre la plus grande stabilite necessaire.

Un autre point a consider pour ton choix, c'est le champ apparent.
Quand j'ai achete les miennes, sur 2 modeles de la meme marque essayes, les 7x50 avaient un champ apparent tout rikiki a cote des 10x50, on avait l'impression de regarder par un trou de serrure en passant des 10x50 aux 7x50.

Ca a aussi l'air d'etre le cas du modele que tu convoites:
7X50 (champ de 7,3°) => champ apparent de 51 degres (comme un plossl)
10X50 (champ de 6,6°), => champ apparent de 66 degres (pas encore du ultra wide, mais c'est deja confort)

conclusion:
avec les 10x50 tu couvres un champ de ciel quasiment identique,
la pupille de sortie est plus surement exploitable,
le grand champ apparent donne un meilleur confort d'observation,
le contraste est meilleur

bref...

sylvain

[Virgogo 0]

oups..

[Ce message a été modifié par Virgogo (Édité le 15-10-2008).]

[Virgogo 0]

Pareil que Sylvain.
Si ça peut t'aider, le champ apparent des jumelles est souvent exprimé en "x mètres à 1000 mètres". Pour convertir ces données en champ angulaire il faut diviser les "x mètres" par 17,4. Le champ apparent se calcule alors en multipliant le champ angulaire par le grossissement.

Par exemple les 7x50 dont tu parles ont un champ angulaire de 7°3 (donc 127m pour 1000m), soit un champ apparent de 51° environ.

A titre de comparaison mes vieilles SBS 10x50 font 122m à 1000m, soit 7° de champ angulaire, et donc 70° de champ apparent.

Champ apparent plus important, pupille de 5 bien adaptée, les modèles 10x50 avec le plus grand champ angulaire seront à mon avis bien plus agréables à utiliser.

[Bernard Augier 1290]

C'est marrant ça. Mes 7x50 Nikon ont des oculaires de 51° de champ, soit 7,3° sur le ciel. Mes minolta 8x40, non content d'être beaucoup plus satisfaisantes sur le ciel en terme de magnitude stellaire (comptage sur les pleiades par exemple) et de contraste ont 8,2° de champ (oculaire de 66°). Méfiez vous des 7x50

[Phil 29]

Pour tout comprendre:

[doublon_androméde 1]

Je vous remcercie tous pour votre aide, je vais donc finalement acheter les 10 X 50 william optics.

[jm-fluo 4840]

Voilà j'ai une paire de 8x40 114m à1000m que je vais garder et je pense acheter une12x50 114m à 1000m .
Je vais gagner en CA et bientôt 50 ans. Est-ce un bon choix?

[Toutiet 2013]

babar001,
"J'ai une petite centaine de jumelle de tout type et tout âge"

T'en as parlé à ton psy...?

[scc 148]

8x42

Comme ça on coupe la poire en deux.

[chonum 976]

Sinon il paraît qu'à l'automne sort un super bouquin pour choisir ses jumelles (et certainement pas des William Optics).

[jpg&mtl 57]

Bon, on résume pour le monsieur....

=> tu prends ce qui te plait et si on te demandes pourquoi, tu donnes l'adresse du fil...
(moi j'ai des 7x50, parce que ce sont celles qui me plaisent).
JPG

[bruno thien 240]

Pour résumer, je dirais que si on se trouve dans au moins deux des situations suivantes, des jumelles à grande pupille de sortie sont intéressantes : observation à main levée, observateur relativement jeune, ciel bien noir, observation de nébuleuses étendues, recherche du champ réel maximal.

Attention aussi au parallélisme des fûts, plus le grossissement est élevé plus c'est critique.

La diagramme présenté par Phil montre qu'une 10X50 montre plus de choses qu'une 7X50...mais autant qu'une 8X56!