myopie surcorrigée et observation à l'oeil nu

[yapo 1 760]

Début 2006, il était temps d'aller faire contrôler par l'ophtalmo ma vision de myope (-4.00 et -2.00) qui n'a pas trop changée finalement. Il fallait de toute façon changer ma vieille monture et j'en ai profité pour inciter l'ophtalmo à me prescrire en plus de mes vereres normaux, des verres légèrement surcorrigés (0.5 de différence) à monter sur une ancienne monture (à mes frais, bien sûr).

J'avais lù à quelques reprises (ne me demandez pas où) qu'il existait une légère myopie nocturne que les astronomes amateurs pouvait veiller à corriger. J'y croyais moyennement, mais je me suis dit que le meilleur moyen était de vérifier par soi-même. L'opthalmo n'y croyait pas trop non plus d'ailleurs et il m'a demandé de l'appeler au cas où cela marcherait.

En février, profitant de quelques nuits d'obs. sous un ciel propice, j'ai donc essayé ces nouvelles lunettes de nuit, confrontée à ma paire habituelle diurne. Eh ben, ça marche (bluffé le yann)!!

Des étoiles bien fines (plus qu'avant), des pléiades mieux résolues, une magnitude limite améliorée (de 0.2 à 0.3 mag. environ), bref un gain indéniable en ce qui me concerne, donc je confirme, pour une myopie moyenne, il y a gain réel à la surcorrection. Je n'ai pas réussi à voir M81 quand même, mais je ne l'ai pas non plus cherchée ni sérieusement ni longtemps.

J'en viens même à me demander si des individus dotés d'une vision "normale" (si tant est que la normalité existe...) n'aurait pas également intérêt à utiliser exceptionnement de tels verres.

D'autres expériences sur le sujet ?
(qui mériterait presque d'être sur astropratique, mais bon il s'agit d'obs visuelle aussi)

a+ yann.

[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 04-04-2006).]

[Patrick Y 1]

Interessant,
pas de contre-indication de la part de l'ophtalmo. du fait de passer d'une surcorrection à une correction normale, même pendant quelques heures?

PAr ex. si on doit reprendre la route après une soirée d'obs? Les yeux ne se fatiguent pas?

[Bertrand13 380]

J'utilise moi même, depuis 2 ans, des lunettes surcorrigées.
Ayant la chance d'avoir une amie medecin ophtalmo (qui a écrit une article dans Ciel Extrême sur l'influence des années sur la vision), je l'ai invitée à passer quelques jours dans mon repaire des Hautes Alpes, à Chabottes, à condition qu'elle amène avec elle toute sa panoplie de lentilles correctrices.
J'ai pu ainsi expérimenter en situation, la nuit sur des étoiles de magnitudes variables, des observations en visuel, et avec des surcorrections progressives.
Pour ma vue de léger myope, -1.25 et -1.25, les résultas ont été les suivants:

La surcorrection, même minime, ne m'apporte rien dans la finesse des images, mais au contraire dégrade progressivement leur finesse.
Par contre l'amélioration de la mvlon est nette dès -0.25 "de plus", meilleure avec -0.50, et culmine avec -0.75.
A ce niveau de surcorrection, la finesse des étoiles est nettement altérée, encore que pas trop dégradée.
Thêta Taurus est encore séparée sans difficultée.
Au final, j'ai adoptée -0.50, comme le meilleur compromis.
La finesse est très acceptable, mais surtout j'ai gagné 0.5 à 0.6 mv, ce qui change complètement le ciel.

Pour donner un exemple de ce compromis, je vois epsilon Lyrae comme une cacahuette allongée avec mes lunettes "normales", mais uniquement lors des nuits de très bonne transparence, càd mvlon > 6.6/6.8. Il me faut en effet ces valeurs pour pouvoir observer les composantes en vision directe, celle ci étant bien sûr nécessaire si on veut avoir l'espoir de voir la cacahuette, ou mieux pour les vues exceptionnelles.
Par contre, avec mes lunettes surcorrigées à -1.75/1.75, je perçois cette cacahuette par nuit à mvlon 6.0v, simplement parce que ma vision est beaucoup plus aisée en vision directe.

En conclusion, ces lunettes surcorrigées ont considérablement ammélioré ma vision nocturne, au point que je n'utilise plus que celles ci, dès que la nuit est tombée.
Enfin presque, parce que pour rédiger mes notes et dessiner mes croquis, j'utilise une autre paire, encore une autre, cette fois pour la vision de près.
Mais ceci est une autre histoire, malheureusement non surcorrigeable: le poids des ans !

[David Vernet 131]

J'ai des lunettes de nuit surcorrigés de 0.75 dioptrie depuis 2 ans suite à un essai en ajoutant une paire de lunettes de 1 dioptrie sur mes lunettes de vue diurne, et effectivement on redécouvre complètement le ciel à l’œil nu. En fait je n'ai pas de souvenir d'avoir vu un jour un ciel aussi net avant cette paire de lunette.
On a trouvé cet optimum de 0.75 dioptrie avec Franck Valbousquet en essayant les verres, de nuit sur le ciel.

[HaleBopp 34]

Ah oui je me souviens avoir lu ça dans un bouquin de physiologie. Ils expliquaient qu'avec la dilatation de la pupille, le "F/D" de l'oeil diminue et donc la profondeur de champ se réduit avec une plage de focalisation de tolérance restreinte (comme avec un scope). Je crois que la myopie nocturne est de l'ordre de 0,5 à 1,5 Dioptries. Donc largement compensable en théorie par un oeil normal, sauf que la nuit s'ajoute le manque de détails (obscurité + moindre discrimination des bâtonnets) pour compenser au niveau du cerveau. Donc au final même un oeil normal pourrait en avoir. Me souviens plus du nom de ce bouquin.

Enfin ça eut être intéressant comme test.

[gabal 36]

Suite à un article sans sky and telescope j'ai piqué la boite à verre d'essais d'un amis opticien et nous avons fait des tests au club sous le ciel héraultai. Il s'est avéré que tous avaient un bénéfice net pour des sous correction (et oui on diverge) de -0.25 à -0.75. Les plus fortes valeur (en valeur absolue) étaient pour les non porteurs de lunettes !. A noter que certains non porteurs de lunette ont du mal sans ces lunettes à se caler sur leur foyer R ou V, tantôt il voir R tantôt il voit V.
Le double amas n'est pas flou mais bien constellé d'étoiles, california est visible avec un OIII, les pleiades se parent de nombreuses petites étoiles inaperçue.
Indispensable pour tout astrams.

[Maïcé 991]

Et pour les hypermétropes, est-il possible de tirer bénéfice d'une sur ou sous-correction?
De jour si je surcorrige, je n'arrive pas à accomoder au loin, seule ma vue de près s'en trouve améliorée.

D'ailleurs, si je laisse mon regard dans le vague, il m'est impossible d'obtenir une image nette quelle que soit la correction que je porte. Est ce parce que l'image se forme toujours au delà de la rétine et qu'il faut constament courber le cristallin pour la ramener au bon endroit et qu'aucun verre ne peut y parvenir?

[bruno thien 224]

Il y a quelques années je me suis rendu compte que j'étais légèrement myope. Rien de génant dans la vie de tous les jours, mais je ne voyait pas beaucoup d'étoiles dans les Pléïades, je devais forcer sur mes yeux pour dédoubler Alcor et Mizar. A la fac, je devais aussi forcer sur les yeux pour regarder les petites choses au tableau vues de loin. Pour passer le permi c'était limite pour bien lire les noms sur les panneaux, surtout le nuit, mais on m'a conseillé de faire çà pour ne pas avoir la mention verres correcteurs sur la papier rose.

Je suis allé voir une ophtalmo, verdict: -0,75 à un oeil et -0,5 à l'autre. J'ai eu des lunettes, et sur le ciel, c'était trop fort, quel piqué d'image que j'avais à l'oeil nu!

Depuis ma vue c'est légèrement améliorée, même des fois il me semblait que tout était bon (pour info, je mettais les lunettes que quand c'était vraiment nécéssaire!). Mon ophtalmo m'a dit que la vue çà bougeait tout le temps.

Maintenant je ne met les lunettes que pour conduire la nuit.

[gabal 36]

Pour l'hypermétrope le cas est particulier car l'accomodation peu améliorer les choses. Si ça se trouve tu n'a pas besoin de lunette la nuit, puppille dilatée ou tout au plus de sous corrigé ton hypermétropie par des verres moins convergents. Le mieux est d'essayer avec les verres de test d'un opticien en lui racontant le bazardPrends lui le samedi soir et ramène lui le mardi matin. Je suis sûr que ça va l'intérresser.
A ce moment là tu pars de -0.25 en plus de tes lunettes jusqu'à -0.75, soit trois paires de verre. Note que si tu prends que -0.25 et -0.5 tu arrivera à faire le test pour -0.75 en superposant les deux premiers à tes lunettes.
Tiens nous au courant

[Maïcé 991]

Gabal, c'est intéressant ce que tu dis : Il est vrai que la nuit, je n'ai pas besoin de changer la mise au point par rapport à mon mari qui n'a pas de problème de vue, signe que l'accomodation seule arrive à compenser les défauts de mon oeil.
Par contre, la fatigue oculaire qui résulte de cette accomodation constante doit jouer tout de même en ma défaveur, surtout en fin de nuit. Les détails que je perçois sont toujours moins fins, mon seuil de détection est moins bon. Il m'est très difficile de garder l'accomodation au delà de quelques secondes, même "à l'infini" et j'ai l'impression que ces défauts, ce ne sont pas des verres correcteurs qui pourront m'en affranchir.

Sinon, l'idée d'emprunter des verres pour faire des essais paraît bonne, sauf que vivant en région parisienne, je vais dans un centre mutualiste et que mes relations avec mon ophtalmo ou mon opticien sont purement professionnelles et mercantiles dans le 2è cas. Je doute qu'ils me prêtent quoi que ce soit.
S'il s'agit de sous correction, je peux toujours faire un essai avec mes anciennes lunettes, j'ai 3 corrections différentes, avec des sauts de 0.25 et mes verres progressifs avec +0.75 en bas par rapport aux plus fortes de mes lunettes ordinaires. A tenter pour observer le ciel à l'oeil nu.

[gabal 36]

Oui à essayer avec tes anciennes paires. Un fait est important: c'est d'être dans des conditions d'obsurité maximale, pas de lampe de poche ou de phare de voiture. Dans ces conditions, la puppile sera dilatée , mais plus important ton oeil serat dans les choux pour la mise au point sur l'infinis.

[yapo 1 760]

quote:

---

pas de contre-indication de la part de l'ophtalmo. du fait de passer d'une surcorrection à une correction normale, même pendant quelques heures?
PAr ex. si on doit reprendre la route après une soirée d'obs? Les yeux ne se fatiguent pas?

---

Pas vraiment. D'ailleurs, ce n'est que pour l'oeil nu et le reste du temps, c'est derrière l'oculaire que je le passe, donc on va dire qu'elles me servent 1h au maximum dans la nuit. Je n'ai pas de route à faire après les observations, alors je ne pourrai pas t'en dire plus car je soigne la fatigue directement avec l'oreiller :-) .

David>Tu as combien de correction en myopie "diurne" ?

gabal> c'est quoi les foyers R et V ?

Donc, il faudrait une surcorrection pour les myopes (+0.50 à +0.75d) et une sous-correction pour les "normaux" (-0.25 à -0.75) ?

a+, yann.

[David Vernet 131]

yapo: -2.25 des 2 cotés.

[gabal 36]

Ben l'oeil est pourvu de chromasie, les foyers rouge et Vert sont différrents. Si on ne le voit pas c'est que le cerveau fait un super ttement du signal. On peut le déceler facilement avec une lampe rouge et verte côte à côte.

[yapo 1 760]

David> ok, donc myope, donc ça confirme la tendance à l'amélioration de la surcorrection pour les myopes.

Gabal> OK, j'ignorais. Avec lampe verte et rouge à la même distance dans le même champ, l'une est nette, l'autre pas ? Je suis intéressé par une constatation de visu (si je puis dire...)

a+ yann

[gabal 36]

fait le test avec une lettre à fond rouge et une autre à fond vert.

[yapo 1 760]

en lumière faible ?

[Chris277 594]

interessant tout ça...
Chris

[Brandobras 0]

Eh ben c'est bluffant votre truc !!!

Hier soir le ciel était bien dégagé et bien clair. J'ai commencé sans lunettes : Les Pléiades à peine au dessus de la couche de pollution ne sont qu'une tache floue et Mizar (si je ne dis pas de bêtise ...) est toute seule dans la Grande Ourse. Je suis très légèrement myope (correction de 0.25 dioptries) mais quand je suis bien crevé, comme hier soir, ma vue chute. Je met donc mes lunettes : une ou deux étoiles dans les Pléiades mais pas plus et Mizar est toujours toute seule.
Je met alors en plus les lunettes de ma copine qui a la même correction que moi : Wouahhh !! Je vois 5 à 6 étoiles des Pléiades sans forcer, j'arrive a voir la copine de Mizar, les étoiles entre le Petit Chien et la Licorne que je ne voyais qu'en indirect sont bien visibles en direct. Je ne suis pas spécialiste mais je crois que je gagne au moins 0.5 mag. Je distingue aussi deux étoiles au niveau de la nébuleuse d'Orion qui ne sont plus noyées.

C'est vraiment impressionnant !

Brandobras

[Ce message a été modifié par Brandobras (Édité le 28-03-2006).]

[gabal 36]

ben oui, le ciel à l'oeil nu est bien plus net et on se plait à compter les étoiles dans la voie lactée et à en observer les nébuleuses munis d'un filtre interférentiel. Mais il y a aussi des personnes pour qui cela n'apporte rien, alors il faut essayer.
Essayes encore -0.25 de plus pour toi encore question de bien cilblé ta correction nocturne.

[biver 6 608]

Interessant sujet...
Je ne porte pas de lunettes, mais j'ai recupere une paire d'une de mes soeurs corrigeant une legere myopie dont je me suis servi quelques fois en vision nocturne sans instrument... On gagne effectivement un peu en nettete des etoiles et magnitude limite (0.2 mag...) .. en vision decallee aussi!?

Nicolas

[flying jacket 0]

Arf ! comme j'ai fait l'expérience hier de sur-correction et que je me suis posé la question : je peux t econfirmer qu'on gagne aussi en vision décalée

Yapo, tes trucs et astuces c'est du bonheur en barre !

Un grand merci !