Grossissements idéaux / différentes planètes

[jm-fluo 4 827]

Bonjour
La question est peut-être naïve, mais retrouvé ce week-end au fond de ma boite d'oculaires, un petit papier indiquant les différents grossissements préconisés suivant la planète observée.
Voilà ce que cela donne.
Mars : G=2D
Jupiter : G=1,3D
Saturne : G=1,6D
Je ne sais plus ou j'ai trouvé ces renseignements, mais pour ma focale de 920 mm ça me donne un oculaire de 5 mm pour Mars,
oculaire de 6 mm pour saturne
oculaire de 7 mm pour Jupiter.
A votre avis avec vos années d'observations, est-ce ces chiffres se vérifient sur le terrain ?
Merci A+

[Olivier Meeckers 3 865]

Salut,

Je ne pense pas qu'on puisse attribuer un grossissement précis à chaque planète. Tout sera fonction du seeing lors de tes observations. Ainsi, j'ai moi-même pu observer Jupiter à plus de 800x avec un CN-212 lors d'une nuit très stable, alors qu'un autre jour, à 200x, ça ne passait plus à cause de la turbulence.

Je préfère la classification donnée par le livre "Astronomie, guide du matériel" (Jean Lacroux - Christian Legrand):

Oculaire de faible grossissement: focale= f/d de l'instrument par le diamètre de la pupille, soit 7.

Oculaire de grossissement moyen: focale = f/d X 3.

Oculaire de grossissement résolvant: focale = f/d.

Oculaire de grossissement fort : focale = f/d X 0,75.

Oculaire de grossissement maximum : focale = f/d X 0,5.

Maintenant, il est vrai que certaines planètes acceptent mieux les forts grossissement que d'autres. Ainsi Mars, de par sa forte luminosité, supportera mieux les fortes amplifications que Saturne mais les détails sont plus contrastés sur Saturne (anneaux, division de Cassini,...). Le choix du grossissement sera fonction des conditions du moment. Si le ciel est très calme, fait toi plaisir et pousse ton instrument jusqu'à ses limites. Mais attention, pour en profiter pleinement, il faudra une collimation tip top. Retiens bien qu'il ne sera jamais possible de voir plus de détails que ceux obtenus avec l'oculaire de grossissement résolvant. Les détails seront justes plus gros et donc plus faciles et confortables à voir, mais il faudra s'attendre à perdre en luminosité bien sûr!

Olivier

[bruno thien 224]

Bonjour.

A toi de voir si çà marche! Cela va dépendre SURTOUT de la qualité de l'instrument et des oculaires, et aussi des conditions de turbulence du moment.

J'ai aussi constaté que Mars supporte bien mieux les forts grossissements que Jupiter. Quant à dépasser le grossissement dit résolvant de l'instrument, je le fais à chaque fois avec ma lunette de 90 mm, mais pas tout le temps avec mon T250, et quasiment jamais sur Jupiter.

Sur toutes les planètes je suis à 130X avec ma lunette 90/1000. Avec le T250, quand les conditions sont mauvaises je suis à 125X sur Saturne et Jupiter. Quand les conditions sont moyennes c'est 200X, et dès que çà se calme légèrement c'est 322X sur toutes les planètes sauf Jupiter (mais elle est basse en ce moment et l'oculaire qui monte à 322X est un Nagler 4.8, qui bouffe un peu de contraste sur Jupiter).

[Bruno- 3 965]

Je me souviens d'un article de Jean Dragesco sur l'observation visuelle des planètes, dans un Ciel et Espace de 1984 ou 1985 (un de mes premiers) qui donnait des valeurs de ce genre (*). Je pense que c'est valable surtout avec des "petits" diamètres (en-dessous de 200 ou 300 mm, disons), qui étaient encore très majoritaires à l'époque, et en supposant bien sûr une qualité optique correcte. Mais pour des diamètres plus grands, je pense que l'atmosphère entre en jeu et rabaisse ces valeurs.

----
(*) Ah, je l'ai vite retrouvé, il fait partie des quelques exemplaires de la revue que je garde toujours à disposition du fait de la qualité des articles, ici celui de Dragesco. C'est le numéro de mai-juin 1984, article intitulé "L'observation des planètes par l'amateur". Voici les valeurs préconisées :
- Vénus : (3/4)D.
- Mars : x320 ou plus avec un 200 mm.
- Jupiter : x200 à x230 avec un 200 mm.
- Saturne : D.

Pour la petite histoire, l'objet du ciel profond de ce mois-ci était la nébuleuse du Clignotant (rubrique "Étoiles et nébuleuses" de S. Brunier - elle figurait à la fin de la revue, comme un dessert, et je me forçais à lire le reste avant) et il y avait deux autres articles de référence : celui sur l'observation de Mars (J. Lacroux) et l'article historique de P. Martinez sur le TP 2415 qui allait révolutionner l'astrophoto...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 20-10-2008).]

[jm-fluo 4 827]

PERSO : Instrument Fluo 102, oculaires Génuine...
Mais je pensais en régles générales et bien sûr dans de bonnes conditions atmosphériques. Je ne parle pas des conditions exceptionnelle ou la turbulence est nulle ou la on pourras dépasser ces chiffres. L'idée générale est d'avoir des combinaisons que l'on puisse exploiter dans 90% des cas...
Je sais bien que rien ne vaut le terrain, mais les chiffres sont bien utile pour éviter de perdre de l'argent dans l'achat d'oculaires inadaptés.... Donc Mars G=2D, Jupiter G=1,3D et saturne G=1,6D est un bon départ ? Il faut que je retrouve la source des ces données..
A+

[Phil 29]

Quand les conditions sont correctes je pousse un peu plus que les valeurs que tu donnes avec un instrument similaire . Idéalement avec ce type d'instrument, il faudrait plusieurs possibilités entre 100X et 300X . S'il ne fallait qu'un seul oculaire, je dirais 150/160X .

[-ms- 2]

Ca donne quoi un zoom Nager 3-6mm dans ton cas ?

Lunette 102/920 :
920/3 = 306x = 3D
920/6 = 153x = 1,5D

Si la turbu n'est pas trop forte, tu dois pouvoir pousser jusqu'à 3D avec ce type de lunette.

Si la turbu ne te permet pas de pousser jusqu'à 1,5D alors tu peux renter la lunette.

Entre les 2, tu recherches pour chaque planète le grossissement le mieux adapté, à vue de nez je dirais :
- Mars focale=3à4mm,
- Saturne focale=4à5mm,
- Jupiter focale=5à6mm.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 20-10-2008).]

[Olivier Meeckers 3 865]

Bruno Salque, il serait possible de m'envoyer une copie scannée de l'article de Jean Dragesco?

Si ok pour toi, tu peux me faire parvenir le scan à : olivier.meeckers(at)gmail.com

C'est toujours bourré d'infos et de témoignages intéressants ces "vieux" articles!

Merci!

Olivier

[jm-fluo 4 827]

J'ai regardé dans mes anciens numéros et je commence ma collection des ciel et espace au numéro juillet-Août 1984, pas de chance!!!!!
C'est une bonne idée le scan : jm.f1966@yahoo.fr
Merci A+