jm-fluo

FS 128, le modèle raté de TAKAHASHI ?

Messages recommandés

Bonjour à tous
Je souhaite faire l'achat d'un modèle supérieur en diamètre à la Vixen Fluo 102/920, donc je regarde la FS128, mais à force de lire des sujets sur ce modèle, plus je doute....
Voilà quelques exemples ..
"Problème de la FS 128, c'est le chromatisme, pour un APO c'est assez décevant sur la lune.."
" les takahashi je connais bien : FS78, FCT100, FS102, FS128 et possédant actuellement la FS 152, et bien la fs 128 est la pire que Takahashi est fabriqué ....."
" une ORION 120 ED est quasiment aussi bien corriger que la FS 128"
" OPTIQUE UNTERLINDEN : la différence entre une 102 fluo et la fs 128 ; on gagne en résolution avec du chromatisme en plus...."
"La fs128, elle est moins bonne que la 102 ou la 152, je ne sais pas pourquoi..., il y avait du chromatisme et c'était vraiment genant sur jupiter par exemple. donc pas 100% apo, il n'y en avait pas dans la fluo 102"
Je ne souhaite pas faire un post "polémique", c'est un titre avec un point interrogation, mais plutôt rassembler vos différents avis, pour me donner une idée avant de pouvoir observer dans une fs 128...

Merci A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui ben bon, ça reste à prouver. M'étonnerait quand même que Takahashi se soit planté à ce point mais ils ne sont pas à l'abri d'une erreur non plus.

Si tu veux une lunette de diamètre supérieur, tu peux t'orienter vers la FCT-150 de Takahashi. Triplet air-spaced des années 90!

Bon, il faudrait encore voir comment les personnes jugent de la qualité d'une optique pour la qualifier de mauvaise ou moins bonne ou supérieure... Les comparaisons à l'américaine où l'on compare une TOA-150 en "side-by-side" avec un Mewlon-300. Bref, on compare des carottes avec des poires... ça me laisse perplexe!

D'ailleurs, pourquoi la FS-152 serait une réussite et la FS-128 un flop? Ne sont-elles pas de la même conception?

Olivier

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 21-10-2008).]

Modifié par Olili

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Si les gens qui n'ont pas ou presque pas utilisé un instrument arrêtaient de répendre des médisences dessus (c'est valable pour la 128 comme pour un Skyvision ou un Clavius), on gagnerait beaucoup en sérénité.

J'ai possédé TOUTES les Taka FS : 78, 102, 128, 152. C'est la FS 128 que j'ai gardée le plus longtemps et c'est avec elle que j'ai fait le plus d'images entre 2000 et 2004. Jamais vu de différences en visuel ni photo avec ses petites soeurs ni sa grande soeur. si on s'en tient à la théorie, le chromatisme devrait croitre avec le diamètre, donc être le pire sur la 152 et le moindre sur la 78. C'est donc probablement le cas et probablement perceptible. Mais franchement, même sur la 152, pas de problème de ce côté là.
Par contre, les FS ont un doublet Air-spaced dont les lentilles sont peu serrées dans le barillet et qui, parfois, peuvent tourner légèrement l'une par rapport à l'autre. C'est à ce moment là qu'apparaissent des défauts chromatiques beaucoup plus visibles, qui peuvent alors engendrer des avis critiques.
Ma 128 a eu ce problème qui me donnait un léger halo violet sur les zones blanches. Après avoir ré-appéré les deux lentilles, mon problème a été résolu immédiatement. Cela pourrait aussi expliquer que, sur un post voisin, certains voient une différence significative entre une FS 152 et une AP 155. ;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut


La fs128 n'est pas la plus mauvaise des tak FS seulement comme elles ont toutes le même rapport f/d de 8, il n'y a pas de miracle: la 78 est la meilleur du point chromatisme et la 152 ldoit être la "pire".
J'ai eu la fs78 et la fs128 et aussi la Vixen de 102 donc ce n'est pas un avis de "l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours".
Me manque encore de voir dans la 152mm, quelqu'un en Belgique en a t-il une?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
JD "la sérénité" est là, ne t'inquiètes pas. Tout comme toi, ce sont des gens qui ont pratiqués toutes les TAKA... donc pas d'a priori se sont des fidèles de la marque.

[Ce message a été modifié par jm-fluo (Édité le 21-10-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La FS128 est une excellente lunette . Après, que certaines lavent plus blanc que blanc, pourquoi pas .
La bonne question à mon avis est celle ci : Vu l'encombrement et le prix, n'y a t il pas mieux ? Parce que une 128 reste une 128 , et que la différence avec une 102 n'est pas énorme . Si en planétaire tu veux un bon qualitatif indiscutable, faut passer à autre chose que l'apo .

PS: jamais vu de chromatisme dans l'ex FS128 de mon pote .Bon, j'y ai pas passé les soirées non plus à en trouver à tout prix .

[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 21-10-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Puis si tu veux résoudre le problème du chromatisme une bonne fois pour toute, opte pour un réflecteur et plus un réfracteur.

Je persiste à dire que si vous voulez faire de la haute résolution planétaire, orientez-vous vers un bon télescope de 200mm minimum. Oubliez les lunettes de 130mm qui, même de super qualité, ne vaudront jamais un bon réflecteur de 200mm et plus. Ce n'est pas moi qui le dit, mais des types comme Viscardy, Texereau ou Dragesco. D'après ces mêmes personnes, le diamètre optimum sous nos latitudes pour le planétaire serait compris entre 200mm et 300mm. Le diamètre apportera la luminosité et la résolution nécessaires à la haute résolution. Une lunette de 130mm, même de bonne facture, ne pourra pas donner plus que ne lui permettent ses 130mm!

Olivier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Olili, tu es limite hors sujet,
Rappel : problèmes avec les télescopes :dobson et Newton "Aigrettes de diffraction des bras supportant le miroir secondaire" avec les catadioptriques :"faible contraste de l'optique"
Mais ce n'est pas le sujet du post . Simplement les expériences divers avec la FS 128

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu es plein d'à prioris qui volerons en éclats à la première vision dans un bon réflecteur . Je suis passé par la même phase que toi et j'ai au fond d'un placard une AP105 .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Phil, Si tu me trouve un télescope dobsonien de 178 mm f/5.6 de Starmaster équipé d'un miroir taillé par Zambuto ... je laisse la FS 128
a+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La FS128 est une excellente lunette qui m'a offert les meilleures images de Mars de ma vie d'amateur. Pas de chromatisme et reine absolue du contraste et du piqué. Mais comme dit plus haut, 128 c'est 128...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pas la peine d'aller chercher du Zambuto . J'ai en mémoire une Saturne extraordinaire au mewlon 210, plus récemment toujours Saturne magnifique dans un lightbridge 200 . Et je ne parle pas de la vision dans un C11 ou bien un XT12 .A part le mewlon, tout ça c'est de la chinoiserie .
Mais, bon, je te casse plus les pieds avec ça, promis !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On s'éloigne comme d'hab du sujet...: un dob c'est mieux!
On va dire que certain ont une plus grande tolérance au chromatisme que d'autres.
Mais je me répète en allant chercher moi-même à Colmar la FS 128 le vendeur m'a affirmé qu'il y aurait plus de chromatisme que dans une Vixen fluo de 102.
Une telle honnêteté est a souligner car cela aurait pu m'éloigner de cet achat.
Et il est certain qu'il y a moins de chromatisme sur l' AP de 155 que sur la fs 128.
Bon maintenant si un léger pivotement des lentilles "empire " ce chromatisme ou va-t-on? (à coté de cela la collimation d'un SC est une partie de plaisir).
Il y a probablement aussi des légères variations d'un instrument à l'autre, comme partout.
Dire qu'il n'y a pas plus de chromatisme dans la 78 que dans la 152 est un pas que la passion ne peut nous faire franchir!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour être rassurant, il faudrait plutôt formuler la question comme suit: à partir de quel grossissement voit-on du chromatisme sur la Lune?

Attention aussi aux oculaires, nombre d'entre eux produisent du chromatisme, et pas forcément les moins chers...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Une FS128 (doublet fluorite) a une correction chromatique largement supérieure à une achromatique F15. Elle a toujours une bonne réputation car la qualité optique est bonne ce qui est très important.

Maintenant, la TOA et quelques APO triplets haut de gamme d'aujourd'hui font mieux mais il faut en avoir l'utilité : principalement pour la photo.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir

Certes passer d'une apo 102 à 128 cela ne paraît pas forcément utile à certains mais je comprends la démarche...
Même la Lune est sensiblement plus détaillée. La vision de la tâche rouge était inhabituelle de détails.
Pour le deep sky c'est également mieux mais bon à part la finesse des étoiles cela necessite toujours d'avoir un bon ciel car cela reste dans l'absolu un "petit diamétre"
Mon petit rêve serait d'acheter la TEC 140 ... car elle reste transportable.

A combien peut-on trouver d'occasion la fs 128?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai vu un gros gain en planétaire lorsque je suis passé de ma 102 à ma 128. Et presque autant de gain de la 128 à la 152. Mon ex mewlon 250 mettait une grosse claque à la 128 sur Mars si le ciel était correct. Et le skyvision de 400 montre Jupiter en couleur laissant les apos de 120-130-140-150 très loin derrière, avec bien peu de différences entre elles. Et dans le 600 de David, Jupiter est 2 fois plus colorée que dans mon 400. Etc, etc. Le diamètre est irremplaçable. Reste qu'une apo donne des images flatteuses et toujours propre (esthétique). je reconnais qu'il est difficile de s'en passer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est assez surprenant quand meme de voir à quel point les lunettes apo suscitent autant de vives discussion de la part des prodobsoniens...Faut arrêter un peu vous croyez pas ? C'est meme pas le sujet de départ...

Tant mieux si le possesseur d'un C11 ou d'un méga DOBSON de 500mm voient mille fois plus de choses qu'à travers un tube apo de 128mm !

J'ai une vixen apo (sur les traces de la fluorite) eh bien je me moque de savoir si c mieux dans un DOB ou autre...J'aime ce que me permet de voir cette lunette, les images sont propres,nettes, sans chromatisme, et elle n'a pas à rougir dessin à l'appui de ce que pourraient montrer un mewlon ou je ne sais quoi encore ; elle est opérationnelle de suite, pas de collimation, bref, c une lunette qui se fait oublier dès qu'elle est en station pour me permettre d'admirer le ciel...

Voila, alors certains amateurs des réflecteurs, arrêtez un peu de vous la ramener tout le temps de cette manière...L'objet de ce post c'est tout simplement la FS 128 mm et ses qualités...Voila ! petit coup de gueule mais ça fait du bien !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Je pense que la stratégie adoptée par jm-fluo est intéressante. On lance un thread au titre provocateur histoire de faire baisser la valeur marchande de cette lunette et ainsi pouvoir mieux se la payer, pas mal ;-)

Je possède une FS-128 et un Mewlon, j'avais une FS-102. La 128 est un superbe instrument, aucun défaut de chromatisme perceptible pour ceux qui privilégient l'observation à la recherche systématique du moindre défaut.

Quand on a peu de temps pour observer, que l'on habite pres d'une grande ville, peu de place , c'est l'instrument idéal. Setup en 5 minutes, mise en température quasi immédiate, images tout de suite très belles. Elle est légère et le tube n'est pas si long que ca.
Lorsque j'ai plus de temps et que les conditions d'observations sont parfaites alors je sors le mewlon en meme temps, une fois a temperature je switch sur le mewlon. Par conséquent j'observe plus souvent avec la lunette.

LA FS128 est un très bon instrument, elle répond parfaitement aux besoins de certains amateurs qui n'ont pas forcément le temps/la place/le ciel/les compétences pour avoir un Dobson ou autre Newton de gros diamètre.

my 2 cents

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
j'ai exactement la même pratique, mais avec le couple mewlon210 et FS102.
Lunette pour les soirées "rapides" et mewlon pour tout le reste : le diamètre encore et toujours lui !

En ce moment, je tente justement de passer à la 128. Donc, pour en faire baisse la cote d'occasion : déchainez vous et n'oubliez pas de dire que la FS102 est la meilleur de la série (ca m'arrangerait aussi pour pouvoir augmenter son prix de revente )

Plus sérieusement, j'ai eu une FS78, une FS102 et j'ai longtemps lorgné dans une FS128 ... C'est toujours très très propre comme image. Images super lisibles, piquer et quant au chromatisme, s'il y en a je ne le vois pas. En fait, je ne joue pas à le trouver.
En revanche, sur des apo WO (megrez 90 notamment), là sans le chercher parfois j'en voyais. Dans les mêmes conditions : rien sur la FS102 qui était sur l'autre monture. Ce sont de superbe optique au piqué redoutable (la megrez est visuellement en retrait bien quelle soit très bonne)

Bon ciel
Titix

PS : "echange FS102 apochromatique parfaite contre FS128 "achromatique"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour les coups rapides, vaut mieux la FSQ .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut

Pour répondre à Titix: dans ma WO fluorostar de 110mm: pas de chromatisme même hors foyer.
Pour mettre tout le monde d'accord (oui, je sais on n'observe pas hors foyer mais une turbulence faisant légèrement fluctuer la mise au point provoque cet effet - enfin je me comprends ) défocaliser votre fs 128 sur une étoile brillante et voyer par vous-même.
Bon je suis peut-être exigeant, si si mais si on parle bien du chromatisme et non pas de la qualité de fabrication, etc..., la FS 128 en a un poil et ce poil est plus grand qu'avec une 102.
Maintenant si on veut se voiler la face...
Pour le prix de revente d'une FS 128 (tube optique + collier/chercheur) c'est aux alentour des 2300 euros.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ptitprince, je crains que ce ne soit toi qui soit hors sujet. J'ai toujours eu des apos malgré mes gros téléscopes, et, si tu me relis bien, je dis justement que je ne peux pas m'en passer, malgré ce que peut apporter le diamètre. Donc une 128, oui bien sûr sans hésiter, ce qui n'empêche pas d'avoir un autre instrument.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir a tous,
Je suis utilisateur d'une chtite 80 / 860 triplet WO pour de la photo et d'un C11 pour le visuel. Je suis satisfait du C11 mais j'aime bien la vision plus "piquée" de la petite lulu.
Ainsi, je suis indécis depuis des années sur l'acquisition d'une lunette Apo de 130 à 150 mm car je m'interroge sur ce que j'y verrais et quel serait le véritable intérêt de cet investissement (conséquent).
Donc, afin d'écourter mon malaise, JD (notamment) , pourriez vous m'expliquer ce que vous apportent vos lunettes par rapport à vos scope de plus grand diamètre ? (sur le pur plan du plaisir de l'observation visuelle).

Bon ciel !

[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 22-10-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ai-je cité ton pseudo JD ?.........Mes propos ne sont pas hors sujet du tout et ne t'étaient pas vraiment destinés...

[Ce message a été modifié par ptitprince974 (Édité le 22-10-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant