vador59 86 Posted February 5 (edited) Le 27/10/2008 à 19:28, skynews a dit : je comprend mieux pourquoi elles sont exceptionnelles et que le prix aussi..quelqu un a t il des pub ou revues parlant de ces modeles?ou meme des liens internet? Il y a eu un test de la 100/640 dans Ciel et Espace (un numéro de 1993 ou 1994) et un test de la 100/1000 dans l'avant-dernier Astrociel. Il faudrait que je retrouve ça dans mes archives, chez mes parents... Je me souviens assez clairement de la principale critique émise contre la 100/1000: l'absence de bafflage correct du tube, qui rendait l'appareil très moyen en observation diurne (notamment en solaire). Une Astrophysics de l'époque comptait une trentaine de baffles dans le tube, dont 10 diaphragmes rien que dans la crémaillère... Le poids important était également pointé, d'autant que la 100/1000 était souvent vendu avec la monture Zeiss 1b, un peu trop juste en terme de stabilité. Sinon d'un point de vue optique, la quasi-perfection... et d'un point de vue financier, un gouffre: de mémoire, la 100/640 montait à plus de 30 000F de l'époque... Edited February 5 by vador59 Share this post Link to post Share on other sites
Publicité En vous inscrivant sur Astrosurf, ce type d'annonce ne sera plus affiché. Astronomie solaire : la bible est arrivée ! 400 pages, plus de 800 illustrations ! Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
jp-brahic 1349 Posted February 5 il y en a 2 à vendre chez APM depuis pas mal de temps vu le prix les acheteurs ne se bousculent pas!!! https://www.apm-telescopes.de/de/gebrauchte-zeiss-produkte/carl-zeiss-apq-130-1000-3-linser-fluorite-apo-refraktor-teleskop.html https://www.apm-telescopes.de/de/gebrauchte-zeiss-produkte/zeiss-jena-fluorite-apo-refraktor-teleskop-apq-150-1200-baader-carbontubus.html Share this post Link to post Share on other sites
rolf 218 Posted February 5 Pourquoi se bousculer pour un objet qui ne vaut sûrement pas une lunette Takahashi, ni optiquement ni mécaniquement, pour la collection pourquoi pas. 2 Share this post Link to post Share on other sites
jp-brahic 1349 Posted February 5 je suis d'accord avec toi Rolf , c'est plus pour le coté collection je pense Share this post Link to post Share on other sites
lyl 1697 Posted February 5 (edited) Il y a 5 heures, rolf a dit : Pourquoi se bousculer pour un objet qui ne vaut sûrement pas une lunette Takahashi, ni optiquement ni mécaniquement, pour la collection pourquoi pas. On peut couper les cheveux en quatre ... Sur FedC l'APQ a une plage chromatique de 33um La TSA a un décalage de 74um La différence de strehl central au dessus de .97, ç'est impossible à distinguer. (.983 vs .994), la couleur et la transmittance si. De plus un strehl central n'est pas un indicateur global de l'instrument sur la plage de couleur. Un compromis peut exister pour l'équilibre instrumental (c'est plus difficile de faire S=1 en huilé : moins de surfaces, l'essentiel est de monter au-dessus de .97) Maintenant parlons instrument global (help ! chonum...) => la différence de focus bleu 486nm (Oxygène et H-beta) : Taka : 56um à f/7.5 *sifflotte* pour 61,5um max. et 33um pour l'APQ à f/10 pour 109um et pour l'APQ à f6.4 : 44.7um max Bon ... qui c'est qu'est la mieux corrigée ? : c'est l'époque des pellicules couleurs je rapelle, on faisait moins de LRVB que maintenant. Maintenant, ceux qui pense qu'il faut une APQ pour faire du visuel au lieu d'une AS ou d'un doublet fluorite, je les laisse casser leur tirelire : c'est pas mon argent. ------------------------- Juste pour rappeler à quel point une ED chinoise est à la rue http://rohr.aiax.de/Puch_SkyW02.jpg http://rohr.aiax.de/Puch_SkyW04.jpg Fe -85um, d 0um et 220um C en réglage planétaire. => pour 88um maxi à f/9 Edited February 5 by lyl ajout chromatisme ED 100/900 SkyW ProSeries 1 Share this post Link to post Share on other sites
FRANKASTRO64 426 Posted February 5 il y a 29 minutes, lyl a dit : AS ?? Share this post Link to post Share on other sites
lyl 1697 Posted February 5 (edited) AS : je suis encore dans le contexte Zeiss, c'est une des gammes, celle dédiée planétaire. Là le strehl central est au-dessus de la TSA-120 à .995 dans le jaune et .997 en solaire Bon je sors... http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/Zeiss/AS-Objective-nach-Sonnenfeld.pdf http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/Zeiss/AS Objective 80-1200.pdf http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/Zeiss/Halb-apo-AS80-1200.pdf L'APQ étant dédiée pour la photo. Et les chasseurs de comètes réglés en mode scotopique (calage Fe), contraste élevé avec .993 de strehl à 532nm et dédié grand champ. Edited February 5 by lyl Share this post Link to post Share on other sites
CPI-Z 139 Posted February 5 Comme quoi des avis à l'emporte pièce de certains c'est bien, mais il serait mieux d'avoir les définitions optiques vraies pour les comparer par simulation optique. Et comme dit lyl, "ici on coupe les cheveux en quatre". La mécanique Zeiss a toujours été à la hauteur de ses optiques. Seul le prix par les collectionneurs en font des objets de spéculation. Peut-être que dans 20 ou 30ans là il y aura des vraies différences ... De plus dans dans cette catégorie d'instrument je pense que les limites pratiques sont atteintes, et il faut aussi prendre en compte la différence de génération, d'époque, et de moyens de conception correspondants. Share this post Link to post Share on other sites
jm-fluo 1214 Posted February 5 (edited) Un objet rare et de qualité ne veut pas forcément dire cher. C’est surtout la demande qui va déterminer le prix de cet objet. Pour APQ 150, objet rare et de qualité ne trouve pas preneur à 30000 euros. (Prix de l’annonce au départ) maintenant on est à 24000 euros. Dans ce cas précis, le prix de départ n’était pas adapté à la demande, puisqu’il a baissé aujourd’hui. C’est bien la demande qui détermine le prix même pour un objet rare ;-) NB : APQ 130 était proposée au départ à 20000 euros, son prix à été aussi revu à la baisse (13000 euros actuellement) Même les collectionneurs ne s'étaient présentés aux prix départ ;-) Edited February 5 by jm-fluo 1 Share this post Link to post Share on other sites
Jean-Noel 254 Posted February 5 http://apm-telescopes.shopgate.com/item/333631323032 bien sûr "Scotty compatible" Ps : je suis déjà parti Share this post Link to post Share on other sites
jm-fluo 1214 Posted February 5 On l'a connait "tous" cette 110 mm à 79000 euros ;-) 2 Share this post Link to post Share on other sites
bandido 140 Posted February 5 Il y a 2 heures, jm-fluo a dit : C’est bien la demande qui détermine le prix même pour un objet rare ;-) Exact ! 100% d'accord ! Dès que la demande baisse- ou n'existe plus- ou/et la disponibilité est illimitée, les prix s'effondrent. Cela fonctionne comme cela quelque soit le marché en question. A+ Miguel 1 Share this post Link to post Share on other sites
rolf 218 Posted February 5 (edited) Si cette lunette prétend rivaliser avec une TOA cela voudrait dire que Takahashi n'aurait pas amélioré ni l'optique ni la mécanique depuis plus de 20 ans. Qui peut croire ça? Edited February 5 by rolf Share this post Link to post Share on other sites
FRANKASTRO64 426 Posted February 5 (edited) il y a 38 minutes, rolf a dit : Qui peut croire ça? ou alors la qualité de fabrication au niveau de l'assemblage ou au niveau de l'industrialisation de fabrication (polissage et traitements) a baissé par la diminution du nombre de contrôles et leurs réitérations ! Edited February 5 by FRANKASTRO64 Share this post Link to post Share on other sites
lyl 1697 Posted February 5 (edited) RE La TOA est superbe avec ces deux 2 verres fluorite synthétique S-FPL53 Le chromatisme est un peu plus serré 33um global : 1/3 de mieux mais pas de bol, c'est une galère à collimater et surtout à mettre en température Le test de W Rohr est bon, à la limite du .97 de strehl. La différence en 20 ans : on sait faire pousser de la fluorite synthétique mais la mettre à nu et en surface externe, ça pose quelques soucis. ------------------------ S-FPL53 : α = 14,5·10-6 K-1, dn/dt ~-6.1.10-6 K-1 Pour info : N-BK7 α~=7.1·10-6 K-1, dn/dt ~3.10-6 K-1 2 fois moins dilatable et 2 fois moins de variation d'index suivant la température, de plus le S-FPL53 est fragile. Hk=320 => 4,5 plus facilement rayable que la moyenne Edited February 5 by lyl correction fluorite synthétique/S-FPL53 Share this post Link to post Share on other sites
jm-fluo 1214 Posted February 5 (edited) il y a 56 minutes, rolf a dit : un TOA cela voudrait dire que Takahashi n'aurait pas amélioré ni l'optique ni la mécanique depuis plus de 20 ans Oui et non La TOA 150 n'a pas évolué au niveau "optique" depuis sa sortie, seule une amélioration à été apporté au niveau du "focuser", plus orienté "photo" avec la version B :-) Edited February 5 by jm-fluo Share this post Link to post Share on other sites
jm-fluo 1214 Posted February 5 il y a 8 minutes, lyl a dit : La TOA est superbe avec ces deux 2 verres fluorites Pour la TOA, pas de "fluorite", mais deux verres ED ;-) 1 Share this post Link to post Share on other sites
lyl 1697 Posted February 5 (edited) il y a 20 minutes, jm-fluo a dit : Pour la TOA, pas de "fluorite", mais deux verres ED ;-) J'ai rectifié, c'est de toute façon quasiment pareil pour le comportement difficile en température. Ça explique beaucoup de raison de faire prendre un bain d'huile à la fluorite car un verre fluorite huilé (avec la bonne huile mimétique) même quand il change de forme perturbera peu la correction. C'est la raison du test de l'APQ en Sibérie. S-FPL53 : verre fluoré synthétique, de remplacement pour la fluorite naturelle Edited February 5 by lyl Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 2997 Posted February 5 il y a 10 minutes, jm-fluo a dit : Pour la TOA, pas de "fluorite", mais deux verres ED ;-) Si tu me donnes à choisir entre une ancienne FSQ (fluo) et une nouvelle (ED), .... je prends la nouvelle Share this post Link to post Share on other sites
gagarine 183 Posted February 5 il y a une heure, jldauvergne a dit : Si tu me donnes à choisir entre une ancienne FSQ (fluo) et une nouvelle (ED), .... je prends la nouvelle J'ai entendu dire que les verres eco utilisés aujourd'hui sont un peu moins performants que les verres fluorite de l'époque, entre autre sur les anciennes et nouvelles Taka FC100. Bon j'ai aussi un peu de mal à y croire. J'ai aussi entendu dire que les blanks pour faire les lentilles de grande dimension (>130mm) étaient de meilleures qualités avant (plus homogènes) ce qui expliquerait qu'AstroPhysics ait renoncé à faire des lunettes de grand diamètre. Alors ? C'était mieux avant ou pas ? Share this post Link to post Share on other sites
jm-fluo 1214 Posted February 5 il y a une heure, lyl a dit : C'est la raison du test de l'APQ en Sibérie. Et sous les tropiques, des lentilles 'huilées" ont aussi un avantage, celui d'éviter le développement fongique :-) Share this post Link to post Share on other sites
jm-fluo 1214 Posted February 5 (edited) il y a 24 minutes, gagarine a dit : Alors ? C'était mieux avant ou pas ? Voilà la hiérarchie ;-) 1 - TOA triplet, constitué deux lentille en verre ED (S-FPL53) 2 - TSA triplet, constitué d'une lentille en verre ED (S-FPL53) 3 - FS doublet, constitué d'une lentille en fluorite NB : diamètres de 120-130, par exemple, car elles existent toutes les trois ;-) Edited February 5 by jm-fluo Share this post Link to post Share on other sites
oliver55 66 Posted February 5 J'avais entendu dire que le barillet de l'objectif des lunettes Zeiss APQ est réalisé dans un alliage type bronze ou laiton. Ce serait désormais les dernières lunettes à avoir été produites avec cette spécification. Cette matière permet une dilatation du barillet assez proche de celles des lentilles de l'objectif. 1 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 2997 Posted February 5 il y a une heure, gagarine a dit : J'ai entendu dire que les verres eco utilisés aujourd'hui sont un peu moins performants que les verres fluorite de l'époque, entre autre sur les anciennes et nouvelles Taka FC100. Bon j'ai aussi un peu de mal à y croire. Je ne sais pas ce que les gens disent et je ne me fie pas aux rumeurs du web. Je te parle de ce que j'ai testé. Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 2997 Posted February 5 il y a une heure, gagarine a dit : J'ai aussi entendu dire que les blanks pour faire les lentilles de grande dimension (>130mm) étaient de meilleures qualités avant (plus homogènes) ce qui expliquerait qu'AstroPhysics ait renoncé à faire des lunettes de grand diamètre. Quelle source ? Si c'était vrai, ils ne feraient pas une ... 160 Share this post Link to post Share on other sites