skynews

Y en a t ils parmis vous qui possede une des mythiques ZEISS APQ?

Recommended Posts

Le 10 février 2019 à 15:56, jm-fluo a dit :

Une brève histoire des lentilles astro-physiques

par Thomas Back

J'ai essayé de faire d'une manière chronologique les infos du texte précédent.

Octobre 1981

Prototype 5” f/12 triplet Apochromatique

 

Décembre 1981

6” f/11=1800$ triplet “huile” fluorure de magnésium

8” f/11=3600$ triplet “huile” fluorure de magnesium

Verre “NASA” KsFS-1 le nec plus ultra”

Triplet : BK-7/ KzFS-1/BaF-10 ou BaK-1/KzFS-1/BaFN-10

127 (5”)f/6=950$

127 (5”)f/12 Super Planetary=975$

 

Juillet 1984

102 (4”)f/6=795$

127 (5”)f/6=995$ résidus d’aberration les plus élevés des lunettes AP

(Trop grand et trop rapide avant les verre ED)

152 (6”)f/9 Triplet NASA=1695$ (24 unités)

152 (6”)f/8=1295$ (utilisait KzFSN-4, couleur et sphérochromatisme légerement moins bien corrigé que l’ancien modéle  6 pouces f/9 et coutait 400$ moins cher. Qualité 1/6 vague RMS, pratiquement identique à aujourd’hui.

 

Août 1986 Sky and Telescope : Test de 7 APO

102 (4”)f/6=895$

127 (5”)f/6=1195$

102 (4”)f/10=895$

127 (5”)f/8=1195$

127 (5”)f/12=1225$

152 (6”)f/8=1440$

152 (6”)f/12 Super Planetary=1540$

 

Le Super Planetary est plus impressionnant des 7 APO.

NB:Les premiers modéles 6 pouces Super Planétary verre “NASA” ensuite (car épuisement du verre NASA), verre couronne K-7 et le verre KzFSN-4

203 (8”)f/14 Triplet “personnalisé”

Tous les objectifs étaient basés sur : un verre couronne (BK-7 ou BaK-1), un verre faible dispersion (KzFS-1 ou KzFSN-4) et un verre baryum (BaF-10, BaFN-10)

 

155 f/8,5 Air Spaced de 1986 (Jp-brahic Astrosurf)

 

Juin 1985

Lancement de la ligne StarFire apochromats plus rapide, correction violette 5 fois meilleurs

(conception à utilise les mêmes verres que les anciennes AP mais pour améliorer la correction des couleurs, 2 verres à faible dispersion ont été utilisé)

102 (4”)f/8=1195$

127(5”)f/8=1660$

145 (5,7”)f/7=1850$

152(6”)f/9=2395$

178 (7”)f/9=3600$

203 (8”)f/15=4495$

 

Février 1989

203 (8”)f/15=7985$ (une ou deux unités vendus)

 

1990

Ligne ultime des triplets ED-EDT

155 (6.1”) f/9 EDT Prototype “espace-air”et pas de traitements.

(supérieur au 6” f/12 Super Planetary, correction des couleurs et contraste)

Premiere conception EDT (verre couronne ZKN-7 et le verre FPL-52ED)

Derniére série EDT (verre couronne ZKN-7 et le verre FPL-53ED) mieux corrigés monochromatique et aberration polychromatique.

105 f/5,8 EDT=1725$

130 f/8 EDT=2450$

155 f/9 EDT=3195$

180 f/9 EDT=4565$

Doublet ED

(N’a pas la correction des couleurs des triplets, mais néanmois trés pointue)  

Star12ED=1585$

130 f/8=1795$

155 f/9=2595$

(production interompu car la demande pour les triplets était plus importante )

 

EDF “Air spaced” FPL-51

152 f/7,5 EDF=6400$ (1er APO totalement sans couleur)

206 f/7,9 EDF=12500$ (valeur actuel 3x à 4x)

 

Prochaine étape : FPL-53

180 f/7 EDF 8200$

92 f/4,9 fluorine (Sphérochromatisme résiduel)

92 f/9 Stowaway Triplet FPL-53 (Sphérochromatisme résiduel, bien corrigé)

 

Evolution finale EDT et EDF

Combinant FPL-53 et deux verres de couronne différents, reduction plus importante du sphérochromatisme, (lentilles optimisées pour l’imagerie).

 

1991

127 mm f / 8 EDT avec 2,7 "focuser = 2230 $ 
152mm f / 7.6 EDF avec focus 4 "avec correcteur de terrain = $ 6400

 

1992

105mm f / 5.8 EDT "Traveler" w / 2.7 "focuser = $ 1725 
130 mm f / 8 EDT avec un concentrateur de 2,7 "= 2450 $ 
155 mm f / 9 EDT avec un focus de 2,7 "= 3195 $ 
180 mm f / 9 EDT avec un focus de 2,7 "= 4595 $ 
(Oui, je n'ai payé que 4595 $ pour mon AP 180mm f / 9 EDT) 
155mm f / 7.5 EDF avec focus 4 "avec correcteur de champ = $ 6400 
206 mm f / 8 EDF avec 4 "focuser avec correcteur de champ = 12500 $

 

1993

105mm f / 5.8 EDT "Traveler" w / 2.7 "focuser = $ 1895 
130 mm f / 8 EDT avec un focus de 2,7 "= 2695 $ 
155mm f / 9 EDT w / 2.7 "focuser = $ 3495 
180mm f / 9 EDT w / 2.7 "focuser = $ 4995 
155mm f / 7 EDFS w / 2.7 "focuser = $ 4495 
155mm f / 7 EDF avec focus 4 "avec correcteur de terrain = $ 6400 
206 mm f / 8 EDF avec 4 "focuser avec correcteur de champ = 12500 $

 

1994

105mm f / 5.8 EDT "Traveler" w / 2.7 "focuser = $ 1995 
130 mm f / 8 EDT avec un focus de 2,7 "= 2695 $ 
130 mm f / 6 EDFS w / 2,7 "focuser = 2995 $ 
180mm f / 9 EDT w / 2.7 "focuser = $ 4995 
155mm f / 7 EDFS w / 2.7 "focuser = $ 4495 
155mm f / 7 EDF avec focus 4 "avec correcteur de terrain = $ 6400

 

1995

105mm f / 5.8 EDT "Traveler" w / 2.7 "focuser = $ 1995 
130 mm f / 8 EDT avec un focus de 2,7 "= 2695 $ 
130 mm f / 6 EDFS w / 2,7 "focuser = 2995 $ 
180 mm f / 9 EDT avec un focus de 2,7 "= 5495 $ 
155mm f / 7 EDFS w / 2.7 "focuser = $ 4495 
155mm f / 7 EDF avec focus 4 "avec correcteur de terrain = $ 6400

 

 

1996

105mm f / 5.8 EDT "Traveler" w / 2.7 "focuser = $ 2150 
130 mm f / 6 EDFS w / 2,7 "focuser = 2995 $ 
180 mm f / 9 EDT w / 2,7 "focuser = 5995 $ 
155mm f / 7 EDFS w / 2.7 "focuser = $ 4495 
155mm f / 7 EDF avec focus 4 "avec correcteur de terrain = $ 6400 
180 mm f / 7 EDF avec 4 "focuser avec correcteur de champ = 8200 $

 

1997

Aucun changement de prix à ma connaissance

 

1998

105mm f / 5.8 EDT "Traveler" w / 2.7 "focuser = $ 2150 
130mm f / 6 EDFS w / 2.7 "focuser = $ 3250 
130 mm f / 8,35 EDT / EDF avec 2,7 "focuser = 3250 $ 
(Quel doux télescope) 
180 mm f / 9 EDT w / 2,7 "focuser = 5995 $ 
155mm f / 7 EDFS w / 2.7 "focuser = $ 4495 
155mm f / 7 EDF avec focus 4 "avec correcteur de terrain = $ 6400

 

1999

92mm f / 4.9 Fluorite "Stowaway" w / 2 "focuser = $ 2400 
105mm f / 5.8 EDFS "Traveler" w / 2.7 "focuser = $ 2400 
130mm f / 6 EDFS w / 2.7 "focuser = $ 3250 
155 mm f / 7 EDFS w / 2,7 "focuser = 4900 $ 
155 mm f / 7 EDF avec 4 "focuser avec correcteur de terrain = 6800 $

 

2000

105mm f / 5.8 EDFS "Voyageur" w / 2.7 "focuser = $ 2900 
130 mm f / 6 EDFS w / 2,7 "focuser = 3950 $ 
155 mm f / 7 EDFS w / 2,7 "focuser = 5400 $ 
155mm f / 7 EDF avec focus 4 "avec correcteur de terrain = $ 7400

 

Cotation actuelle 2002/2003

92mm f / 7 EDF "Stowaway" w / 2 "focuser = $ 2880 
105mm f / 5.8 EDFS "Traveler" w / 2.7 "focuser = $ 3480 
130 mm f / 6 EDFS avec un focus de 2,7 "= 4740 $ 
130 mm f / 8,35 EDT / EDF avec 2,7 "focuser = 4740 $ 
155 mm f / 7 EDFS avec un concentrateur de 2,7 "= 6480 $ 
155mm f / 7 EDF avec focus 4 "avec correcteur de champ = $ 8880

 

 

Edited by jm-fluo
  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 55 minutes, lyl a dit :

Takahashi est collé aux fluorites ( ex.: FC150f11 ) aussi à cette époque.

 

La fluorine ne fait-elle pas son grand retour dans le catalogue de Takahashi avec la série FC revisitée? Je cite O.U. : "Le design de la FC-76DS est quasiment identique à celui de la FC-76 de 1981, à ceci près que la Fluorite originale a été remplacée par sa version moderne, plus écologique".

 

Lyl, parleraient-ils de :

 

Il y a 4 heures, lyl a dit :

les verres fluorure synthétique soit durs comme du chewing gum (4,5x plus facile à éroder) moins bien résistant à l'humidité et aux pluies acides de la pollution... cf S-FPL53

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, jm-fluo a dit :

J'ai essayé de faire d'une manière chronologique les infos du texte précédent.

On constate qu'avec cet excellent résumé de JM que beaucoup a été inverti en temps, coût R&D, marketing et vente,  par certains fabricants, avec pour certains, une telle notoriété qu'il y a des listes d'attente de plusieurs mois, voir années, et pour une gamme de produits qui ne pressente que peut d'intérêt finalement?

On ne me fera croire à personne, et j'aurai bien aimé avoir en France une société avec de tels succès.

On est fort en général pour la critique et la dévalorisation de produits; d’autant plus que l'on est pas capable d'en produire soit même avec des coûts raisonnables pour le plus grand nombre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Olili a dit :

La fluorine ne fait-elle pas son grand retour dans le catalogue de Takahashi avec la série FC revisitée?

Ouvre un nouveau post TAKA ;-) et on se fera un grand plaisir de te répondre ;-)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, STF8LZOS6 a dit :

On constate qu'avec cet excellent résumé de JM

MERCI :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, STF8LZOS6 a dit :

une gamme de produits qui ne pressente que peut d'intérêt finalement?

Pas d'accord ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

j'aurai bien aimé avoir en France une société avec de tels succès.

Avons-nous des exemples ? ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, oliver55 a dit :

faire de l'observation solaire prolongée par prisme d'Herschel ou par projection car l'objectif chauffe et cela peut abîmer les traitements.

 

Non ça ne chauffe pas. 99% de la chaleur passe à travers la première lentille. C'est justement pour ça qu'on peut utiliser un Herschell.

 

Il y a réellement eu un soucis sur plusieurs TOA. Elles ont été réparées.

(c'est plus récent que 2009).

Est ce du au FPL53 en frontale qui a demandé un.coating spécial alors que sur les autres triplets il est au centre? ou simplement le traitement loupé au départ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, lyl a dit :

Christen, lui, fait apparemment (cf la photo) un coffret/sertissage cuivré fin pour tenir le gel/huile

 

Pour moi c'est du Kapton, dans les lunettes plus récentes.

Edited by olivdeso
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je poste également ici pour les amoureux de Zeiss :-)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

Au delà des qualité optique indiscutable de cette Zeiss APQ 130, même si en vous lisant elle semble être détrôné par des optiques plus récentes. Pensez vous qu' au prix de 11k€ se puisse être un placement intéressant?  Elle valait 7600 $US y a 25 ou 30 ans ( environ 7000 euros d aujourd'hui et autour 6000 à l époque). Soit environ  90 % en 30 ans ce qui est pas mal du tout pour un tel objet apportant autant de plaisir ( à vous lire en tout cas).

Je me dis que quitte à faire exploser un budget autant se dire que je vais gagner un  peu ma vie en investissant. Si cet objet ne correspond pas connaissez vous un objet qui procurer autant de plaisir et permettre de gagner un peu d argent?

Merci d avance

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Boots38 said:

. Soit environ  90 % en 30 ans ce qui est pas mal du tout

 

C'est un tres mauvais placement :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

C est mieux que le livret A... ça fait 2% par an environ, c est sur que c est pas le Pérou.

Sinon la TMB est intéressante en termes de revente dans quelques années ? 

Edited by Boots38

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Si il n'y a plus que de la mauvaise qualité sur le marché ça ne devrait pas trop décôter

De toute façon c'est offre et demande ainsi que le maintien de la garantie qui va faire le prix.

Si tu ouvres le carton d'une neuve ça décote un maximum. Je vois pas pourquoi on achèterait une seconde main au même prix que le neuf, même si tu l'as juste admirée...

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, Boots38 a dit :

Sinon la TMB est intéressante en termes de revente dans quelques années ? 

 

Si tu l'achètes d'occasion à bas prix oui.

Si tu l'achètes neuve, je vois pas qui pourra te l'acheter à plus de sa valeur actuelle.

La décote est de 30% dès l'instant où tu as ouvert le carton. Et sur certaines marques ça ne décote plus ensuite, 1 an ou 10 ans après.

 

Ce qui fait qu'un produit est recherché c'est avant tout sa rareté.

Les APQ Zeiss ont finalement été produites en très petites quantités. C'est pour ça qu'elles sont recherchées et donc que le prix est en conséquence.

C'est la même chose pour les AP. 2 ans d'attente pour être livré sur du neuf. Du coup la seule solution pour s'en procurer une, c'est l'occasion, et donc avec des tarifs parfois au-delà du neuf.

 

Maintenant prend du Taka, une TOA130 pour ne pas la nommer. Ca se négocie entre 3500 et 4500 euros selon le modèle S (petite crémaillère) ou F (grosse crémaillère). Sachant que le prix neuf est au-delà de 6000 euros.

Ca fait donc une grosse décote quand même pour un produit qui n'est pas à des années-lumières d'une APQ (et entre nous, des APQ j'en ai touchées et elles n'avaient pas que bons côtés, notamment des problèmes de reflets internes dans le PO).

 

Sans chercher à faire du pognon sur le dos des autres, déjà ne pas perdre d'argent tout en se faisant plaisir avec un instrument, c'est bien.

 

Donc je pose la question, qu'est-ce qui est le mieux :

- une TOA130 ou une APM130 à 3500 euros que tu revendras 3600 dans 5 ans

- une AP130GTX à 6500 euros que tu revendras 7000 dans 5 ans

- une APQ130 à 10000 euros que tu revendras 12000 dans 5 ans

 

Dans les 3 cas ça reste une 130 APO de bonne facture. Est-ce que le fait d'avoir payé 11000 euros rendra les images meilleures que dans la TOA à 3500 euros ? Pas sûr du tout.


Tiens, actuellement il y a un TSC225 à 3500 euros. C'est le prix que j'ai acheté et revendu le mien en 2010. On est en 2019...

Investissement ? Oui et non.

 

Il faut bien faire la différence entre se faire plaisir sans perdre d'argent, et faire de la brocante :)

A mon avis, avec 11000 euros, tu as meilleur temps de chercher d'autres produits si tu veux juste faire un investissement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 21 minutes, Colmic a dit :

les images meilleures que dans la TOA à 3500 euros ? Pas sûr du tout.

Je ne pense pas non plus dans les cas extrêmes du côté du bleu mais elle est plus rapide à mettre en température.

APQ-vsAS.jpg

La LZOS f/9 : comme tous les hauts de gamme, ça dépend de la qualité de fabrication ensuite, la théorie est top sinon.

84676_2.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'ailleurs pour le prix d'une APQ130, je préfèrerais largement prendre 2 TMB ou APM 130/780 et en faire une bino :)

Là pour le coup, l'APQ peut aller se rhabiller :D

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas faux

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Boots38 a dit :

C est mieux que le livret A... ça fait 2% par an environ, c est sur que c est pas le Pérou.

 

Tu devrais plutôt investir dans l'éolien ou les maisons de retraite.C'est du 7 % garanti.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le but  c'est l utile à l agréable, merci du conseil mais il ne correspond pas à ce que je souhaite. Je suis plutôt collectionneur qu' investisseur. Et avoir un objet exceptionnel, utilisable pour mon plaisir et ayant une valeur marchande non decroissante ( croissante si possible)est ce que je recherche.

 

Si vous avez des suggestions, je suis preneur.

Merci

Edited by Boots38

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J avais pas vu la réponse de Colmic,  faire une bino avec 2 TMB ??? Ça doit être terrible! Mais faut changer ma monture...

Enfin ce n est pas forcément ce que je cherche. Même si l'idée est séduisante.

Je repense à la TOA aussi, et puis je me dit qu'en  visuel pour faire la différence entre la toa 130 et la TMB 130 je ne suis pas suffisamment expert pour percevoir une différence ( quelqu'un le peu t il d ailleurs?) . En photo ça se voit probablement au traitement en fonction des corrections de chacune mais on est  sur l épaisseur du trait, je ne suis pas un pro donc ...

Edited by Boots38

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certains accessoires ont une cote qui finalement ressemble à un investissement profitable. 

Je pense au Zao I et II.  Il fallait les acheter au début... 😉

Sinon j'ai observé dans une 130 APQ et c'était excellent sur Saturne et Jupiter. 

La tâche rouge nous avait scotché. 

Malheureusement je n'ai jamais observé dans une TOA 130.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now