Est-ce une bonne affaire ?

[debricon 2]

Made in China et d’excellente qualité pourtant.
Il faut se méfier de ses préjugés, dans ma jeunesse on dénigrait les produits japonais par exemple...

[C8+ 582]

A part TAKA, tous le reste c'est du made in china !!!!! Désolé, DESPERADOS !!!!

[doublon_androméde 1]

Les lunettes televue doivent etre fabriquer aux usa, non?
En tout cas la vixen 81 Ed est une sacré bonne lunette.
Au fait si tu veux tu bon de chez bon, il y a aussi la pentax 75 SDHF a 1099 euros (100% made in japan), une ptite bombe!. http://www.astroptic.fr/boutique/fiche_produit.cfm?type=5&ref=71075&code_lg=lg_fr&pag=1&num=2&marq=1

[Ce message a été modifié par androméde (Édité le 02-11-2008).]

[Phiber 0]

A ce rythme là, DESPERADOS va se retrouver avec une 60mm tip top!

Il pourra toujours boire des Despé remarque

(Nulle et trop facile à faire )

Pour éviter de tomber dans le message totalement inutile, je tiens aussi à souligner que made in china n'est pas forcément synonyme de merde.
C'est le cas pour beaucoup de choses BON MARCHE, mais les chinois sont aussi capable de faire du bon matériel...qu'il faudra aussi payer en conséquence. Il y a d'autres différences propre à la Chine qui font qu'il n'est pas possible de faire la même chose à un même prix dans d'autre pays, mais cela ne signifie pas que c'est forcément plus mauvais si c'est fait en Chine (en respectant la condition précédente).

Tout ça pour dire que si tu y mets un prix décent, tu as quelque chose de bien, made in china ou pas. Si tu achètes le premier prix, le made in china sera moins cher et moins bien.

[Ce message a été modifié par Phiber (Édité le 02-11-2008).]

[titoua01 0]

Bonjour desperados,

cruel dilemme que voila...

j'ai possédé une vixen fluorite 80/640 et un c8, je me permet donc de donner mon avis.

si je n'avais du garder qu'un tube, ce serait la lunette. Certes le c8 est plus performant, mais il est plus gros, il faut le collimater souvent et sa mise en température prend une heure. habitant en ville, le c8 se limitait au planétaire et la lulu est plus pratique et du reste excellente...

Concernant la lulu chinoise, c'est un bon choix, pour le prix de la 85 tu peut avoir un c8+lulu 80!!! bien sur, les performances sont un peu en dessous, mais c'est du bon matériel que l'on apprécie...

Dans tous les cas, je fais partie de ceux qui apprécient les Apo à leur juste valeur, a savoir polyvalence piqué, mise en œuvre simplifiée au détriment bien sur du diamètre en ciel profond. je préfère une image planétaire dans une bonne lulu de 100mm à celle d'un c8 (même bien collimaté) dans plus de 90% des cas. Ce n'était pas le cas à mes débuts ou je grossissais fort et réglais mal mon c8, mais avec le temps j'ai eu de l'addiction aux apo...

Si je devais te donner un avis, choisis direct une 100 à 110, c'est plus polyvalent.

sinon, pour le prix c'est tb...

cordialement
jm

[Phil 29]

85 ou 200, c'est pas pareil !

Ah, ben oui, merci Phil de nous éclairer de tes lumières !
Despé, je crois qu'il faut que tu nous en dises un peu plus pour cerner tes attentes , non ?

[DESPERADOS 0]

Merci de m'avoir donné ton avis Titoua,

Quelques uns ont réussi à me convaincre de prendre une petite lunette.
En effet, je pense finalement,vu le temps que je vais y consacrer, de prendre une Vixen 81 ED made in Japan pour 850 euros, et une Vixen porta pour la monture azimutale, pour 200 euros. Ca sera du matériel neuf, et moins cher que la Televue.
Vu que la Vixen est équipé d'un porte-oculaire de 50,8 mm et que je possède 2 oculaires de 31,75 mm, un raccord sera-t-il nécessaire ?

[Phiber 0]

En fait l'idéal serait que tu mettes toi même l'oeil derrière les 2 instruments pour te faire une idée...car ici les avis divergent selon les expériences, les attentes, les préférences et les critères de chacun...je sais ça n'aide pas beaucoup

[jr56 0]

J'aime bien les lunettes (d'ailleurs pendant longtemps je n'ai eu que cela), mais surtout pour du planétaire, et en visuel, je rejoins ceux qui choisissent le C8 sans hésiter contre une lunette de 80. A 120, on peut commencer à hésiter, mais en visuel, le diamètre prime quand même!

Une lunette achromatique sur du planétaire, je crains que tu aies pas mal de chromatisme.

Je n'ai jamais eu de C8, mais dans des rencontres d'astram sur le terrain, j'ai rencontré pas mal de possesseurs qui en étaient ravis. L'été dernier encore, j'en ai rencontré un qui l'avait depuis plus de 15 ou 20 ans de mémoire (en tout cas longtemps), sur un vieux trépied bois bien stable (livré en standard à l'époque de son achat, et qu'il recommande de préférence aux trépieds métal modernes). Il m'a dit qu'il ne s'en séparerait pour rien au monde. Il n'a besoin de le collimater que rarement, la collimation tient bien sur son exemplaire, et pourtant ils n'observe qu'en nomade

Par contre c'est vrai qu'il y en a des possesseurs qui n'osent pas collimater, voire même qui ne savent pas ce que c'est! Dans ce cas, pas de miracle!

[debricon 2]

Je suis l'heureux possesseur d'un C8-GP de 10 ans d'âge, avec trépied bois comme il se doit , et je peux certifier que la collimation tient parfaitement même après un transport en voiture.
Quand la collimation ne tient pas c'est qu'elle n'a pas été correctement effectuée, que le secondaire n'est pas en appui sur les 3 vis.

Et je persiste, observer la Lune au C8 à x300 avec une faible turbulence permet de voir des fins détails, failles ou cratelets invisibles avec une 80mm à x120.
Et c'est à l'avenant pour les planètes.

[doublon_androméde 1]

DESPERADOS
la vixen 81 est a 920 euros et non 850 euros.

[Q 99]

Y en a ici qui vont regretter leur choix mdr

Mais bon... on aura prévenu que les lunettes de 80 mm c'est pas sérieux pour du planétaire...
Mettre un tel prix dans un instrument si limité... c'est un peu dommage !

Alors laisses moi introduire une autre possibilité ! Car le monde n'est pas fait uniquement de C8 et de lunettes télévue !

Si tu veux un tube de haute qualité mécanique, optique et qui soit adapté au planétaire, vas voir du côté des Maksutovs Intes ! Tu ne seras pas déçu!!! Piqué optimal, zéro shifting, collimation qui ne bouge pas... Tu as le M603 qui entre dans ton budget: un super mak 150 haut de gamme qui est de plus transportable et polyvalent avec son F/D de 10 ! Et c'est pas du made in China

Q

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 02-11-2008).]

[mike 0]

Bonjour Desperados,
La TV 85 proposée avec le RC (50,8 je suppose) + le nagler 7 à 1200 euros est dans quel état ? Je dis ça car l'ensemble proposé vaut plus que 1200 euros si son état le justifie. Connais tu le vendeur , as tu vu la lunette ?
Entre la TV85 et la vixen 81ED (japan) je pense qu'il y a un monde mécaniquement parlant. On est pas dans la même gamme là. On ne s'en rend pas toujours compte sur les photos.
Mais bon quoi qu'il en soit il s'agit d'un achat passion une petite apo et même si l'on sait à priori que sur les planète on aura vite fait de faire le tour, on est tous d'accord là dessus.

A+

[DESPERADOS 0]

La lunette date de 2000. L'ensemble parait en bon état.
Le problème, est que je veux d'un instrument facile à mettre en station. J'observe sur un coup de tête. S'il y faut sortir l'engin une heure avant pour la mise en température puis le collimater... (j'habite dans une région où le temps change vite..) Mais je reconnais il est vrai qu'un diamètre de 80 ne doit pas être équivalent à un 200 surtout pour du visuel.
Pour ce qui est de l'Intes, c'est vrai que l'offre est alléchante. Mais bon, faut rajouter le prix d'une bonne équatoriale pour ce genre de téléscope, et là, ça ne rentre plus dans mon budget.

[mike 0]

Pour répondre à ta question plus haut , pour mettre tes oculaires 31.75 dans un renvoi coudé 50.8 mm bien sur qu'il faut une bague de réduction.
J'ai une configuration un peu similaire à celle que tu envisages : une Fs78 sur monture azimutale, c'est portable d'une seule main , c'est près en 10 seconde, pratique pour jeter un coup d'oeil après le repas avant le début du film Et je n'ai même pas de mouvements lents, en fait j'utilise la lunette comme un dobson. C'est tout l'inverse de l'instrument prise de tête. En plus ça peut servir de longue vue terrestre.
J'ai aussi un dobson orion de 150, portable des deux mains cette fois mais limite. Je confirme que sur les planètes il montre plus chose que la petite fluorite japonaise, ce qui est bien normal compte tenu du diamètre.
Il ne faut pas dénigrer les instruments chinois, c'est vraiment de bonne qualité ( je pense à la marque orion notamment)et surtout de qualité prix exceptionnelle : ED 80 , starblast ........De plus presque tous ces instruments sont maintenant équipés de crayford, ce qui n'est pas le cas des matériels vixen ou takahashi par exemple.

Je n'ai jamais eu de C8 pour la simple raison qu'en bordure de mer sur les cotes de la manche ce n'est même pas la peine vu le taux d'humidité de l'air içi y compris en plein été ( buée sur la lame de Schmidt).

Il faut souvent posséder ( ou avoir possédé ) plusieurs instruments pour mieux cerner ses attentes. De fil en aiguille, après avoir acheté, utilisé puis revendu 2,3 ou 4 instruments on se rapproche du matériel le mieux adapté à son besoin.
A+

[city99 133]

Bonsoir Desperados.
Je possède cette petite lulu et je peux te dire que j'en suis très satisfait pour faire des observations rapides,l'image est très piquée sur la Lune.J'ai essayé plusieurs fois d'observer les bandes nuageuses de jupiters sans en être vraiment satisfait à cause de la turbulence et puis un soir j'ai pu voir beaucoup de détails avec cette petite lunette. J'étais étonné du résultat avec un si petit diamètre.Je n'ai pas encore vu une si belle image de Jupiter avec mon c5 ou bien mon dobson de 250/1200 (qui n'est pas optimisé pour le planétaire) Je pense qu'il faut être encore plus patient avec un plus gros diamètre à cause de la turbulence et puis ces objets sont très petits.Je pense que le c8 doit être un bon télescope surtout pour l'observation lunaire et planetaire.Avec la 85 on peut pousser le grossissement jusqu'à 300 x sur la lune, mais au-delà l'image devient terne et on aimerait encore plus grossir; on reste quand même sur sa faim.Un c8 ou maksutov sur monture équatoriale pour observer la Lune ça doit'être confortable et sympa, mais j'imagine qu'un c11 avec binoculaire pour l'observation lunaire ça doit être vraiment le pied!

[Phiber 0]

Je pense que quand tu fais ton choix, tu dois savoir ce qui est le plus important pour toi. Est-ce de pouvoir observer rapidement pendant 1/2 heure sans prise de tête, avec des images bonnes, mais un peu limités en performance (comparé à un plus gros diamètre j'entends)? Où préfères-tu obtenir un matériel avec plus de potentiel mais qui demandera un peu plus de temps à mettre en place?
Bon un C8 ça reste transportable quand même, et pour du visuel pas besoin d'une monture super massive.

De plus je doute que la mise en station soit plus ou moins aisée selon tes instruments. La encore pour du visuel planétaire, tu n'as pas besoin d'une excellente mise en station, une mise en station rapide et approximative tu permettra déjà d'avoir un suivi potable avec quelques corrections à apporter de temps en temps, rien de bien méchant du tout.

Concernant la collimation, si tu prends soin à la façon dont tu manipules ton tube, tu n'auras pas à la refaire à chaque fois loin de là, surtout cela dépendra de tes exigences. Mais sache que par exemple si tu laisses ton ensemble dans ton garage ou autre, et que tu n'as qu'a le sortir sur ta terrasse ou balcon pour observer, alors ton instrument ne se décolimatera que peu, pour peu que tu évites de mettre des coups de pompe dans le tube
Rappelons que ton objectif est avant tout de faire du visuel en planétaire, pas de photo HD. Même si c'est toujours mieux d'avoir une collimation tip top aux ptits oignons, une bonne collimation te donnera satisfaction. Avec le temps peut-être que tu deviendras aussi plus exigent et que tu vérifiera celle-ci plus souvent.

Et puis n'oublions pas non plus que le C8 sera capable de t'en montrer beaucoup plus en ciel profond, et que même en site pollué, tu pourras lui adjoindre un filtre type OIII ou UHC qui t'en montrera beaucoup plus sur les nébuleuses, chose qu'il ne sera pas possible de faire sur une lunette de ce diamètre.

[Bruno- 3 967]

Bonsoir Desperados ! Tu dis que tu souhaites observer sous un ciel pollué ? Dans ce cas, je pense qu'il ne faut pas sacrifier le diamètre, car un grand diamètre compensera en partie la perte de magnitude due à la pollution lumineuse. Du moins pour le ciel profond. Avec une petite lunette, tu ferais une croix sur le ciel profond.

En ville, il faut observer à fort grossissement, afin d'assombrir le ciel. On n'observe pas (en ciel profond) les grands champs stellaires et les nébuleuses étendues, domaine de prédilection des petites lunette apochromatiques, mais les amas d'étoiles, les petites nébuleuses planétaires et éventuellement quelques galaxies brillantes, ce qui nécessite du diamètre (pour distinguer quelques étoiles dans les amas globulaires, et les détails des nébuleuses planétaires).

Pour les planètes, la qualité optique intervient de façon importante. Maintenant, est-ce qu'une lunette apochromatique de 85 mm peut apporter plus de satisfactions qu'un 200 mm industriel ? Je ne sais pas...

Ce que je conseillerais, c'est quand même de penser un peu au ciel profond, parce que les planètes ne sont pas toujours visibles et son plutôt mal placées en ce moment. Du coup, je préconise l'Orion XT10 :
- l'Intelliscope permet de pointer les objets malgré le manque d'étoiles-repères pour cause de pollution lumineuse ;
- il rentre largement dans le budget ;
- il est facilement transportable, contrairement au XT12 (le tube peut se placer sur la banquette arrière de la plupart des voitures, je pense) ;
- 250 mm de diamètre, ça permet d'avoir des choses à voir en ciel profond, même en ville ;
- certes, c'est un Dobson et il n'est pas motorisé, mais l'Intelliscope permettra de vite retrouver la cible si on l'a perdue ;
- la qualité optique des Orion semble bonne en général, et le XT10 dans lequel j'observe de temps en temps (celui de Fatal1ty) m'a toujours montré de belles images planétaires, du genre que j'ai du mal à imaginer possible dans une lunette de 85 mm (mais je n'ai jamais regardé dans une TeleVue 85 mm alors qui sait ?)

C'est un choix possible parmi d'autres (mais qui me paraît optimal...)

[DESPERADOS 0]

Justement, en parlant des Dobson, mais là, c'est pour ma culture perso., qu'est-ce qui justifie la différence de prix entre par exemple un Kepler 250 à 550 euros et un Orion Optics 250 à plus de 1100 euros avec les mêmes accessoires. Ce sont les mêmes diamètres et même focale.
Le second, il me semble, doit être fabriqué en Angleterre et le Kepler provient de Chine si je ne me trompe pas. Mais ceci n'explique pas tout !
Y-aura-t-il une réelle différence en visuel pour l'un et l'autre ?

[titoua01 0]

bonjour,

la vixen 81 est un tbon produit...
(si JCB77 passe par la, il confirmera )

j'ai vu qu'il y a une 100ed dans les PA à 400€ cela pourrait être tentant dans ton cas...

je partage tout à fait l'ajout éventuel d'un Dobson si le ciel profond te tente, la série xt est tb (mécanique et optique) et de plus robuste (série avec le tube "plein" sur toute la longueur). xt10 minimum.

bon ciel
jmarc

[mike 0]

Bonjour Desperados,
Bah, si tu achètes d'abord la petite apo, plus tard tu voudras un dobson de 200 ou 250 mm.
Si tu achètes d'abord le dobson, plus tard tu voudras une petite apo.
Les deux intruments se complètent très bien.
Donc peu importe à la limite, l'essentiel est de commencer à observer même si le dob va t'en montrer beaucoup plus que la lunette au niveau planètes et ciel profond.
A+

[Bruno- 3 967]

DESPERADOS : l'Orion Optics a trois avantages qui se paient :
- tube un peu plus léger ;
- aluminure haute réflectivité ;
- qualité optique des miroirs garantie, avec bulletin de contrôle.

Mais s'il est plus cher, c'est essentiellement parce qu'il est fabriqué en Angleterre, un pays où l'on paie décemment les employés. Je ne doute pas un seul instant que si les Chinois voulaient fabriquer des Orion Optics, je veux dire par là des tubes optiques ayant les même caractéristiques, les leurs seraient deux fois moins chers.

[DESPERADOS 0]

Est-ce qu'en visuel cela fera une grosse différence entre les deux marques de Dobson ?

[titoua01 0]

cela fera la différence si le tube est à température, bien réglé et sous un bon ciel.

attention, les OO sont un peu moins adaptés de par leur conception aux transports fréquents...

bon ciel
jm

[DESPERADOS 0]

Bonsoir,
Eh bien après maintes fois réfléchi et discuter avec des pros dans le domaine, je pense que je vais plutôt m'orienter vers un Dobson Kepler de 250 voir 300 mm d'occas. Bon, le tube est plus encombrant que la lunette, mais une fois ranger à la verticale, ça ne prend pas énormément de place.
C'est vrai que le diamètre compte plus qu'autre chose si on veut faire du visuel.
Alors, pour moins cher, je m'oriente donc sur un Newton.(ce n'était pas du tout mon idée première, comme quoi le vent tourne vite !)
D'ailleurs, est-ce que Unterlinden fait des soldes ?
Si quelqu'un a des fois un Kepler voir même un Orion Optics à me proposer, j'étudierai toutes propositions.
(quelle est la meilleure qualité pour le miroir : Kepler offre deux possibilités : pyrex ou bk7)
Merci encore pour vos précieux conseils.