Choix APN

[sost 0]

Bonjour à tous,
ancien amateur, qui a laissé un peu de côté l'astro ( boulot, famille ), je suis à la recherche d'un reflex numerique pour une utilisation "terrestre" principalement. Toutefois comme j'envisage de ressortir mon telescope je voudrai choisir un boitier qui me permette de faire un peu d'astro.
Je possède un sc8" ainsi qu'un newton 100/600 le tout alternativement sur une monture allemande plutôt robuste ( carton stellarion si il y en a qui s'en souvienne ).
Évidement pas de défiltrage en vue, ni de pc portable dans un premier temps ( je n'en ai pas et je souhaite une solution light car je dois me déplacer pour observer).
Côté photo je possède déjà un objectif canon eos usm 75-300 utilisé en argentique.
Au vue des différents posts et de mon objo je pencherai sur un canon entrée de gamme, mais sur des forums photo j'ai appris que les objo argentiques basiques ne donnaient pas toujours de très bon résultats en num. Du coup si je dois pencher sur l'achat d'un double kit je peux regarder les autres marques.
Apres quelques recherches ce qui me parait le plus interressant c'est :
canon 1000d + prix/live vieuw - finition
canon 450d + live vieuw/meilleure perf dans l'ensemble - achat d'un zoom tele pas envisageable pour l'instant si le mien n'est pas bon
Pentax k200 + tropicalisé/robuste/prix en double kit/ boitier stabilisé - un peu - bon que les canon
Pentax km + petit/prix/boitier stabilisé -pas encore de test.
Le live vieuw me semble super interressant pour une utilisation astro sans pc, les boitier pentax mieux fini peuvent être interressant pour une utilisation nocturne même si j'habite en région sèche ( var ).
On peut relever le mirroir avec tous les modèles.
Voilà où j'en suis, je penche en faveur du 1000d en attendant de pouvoir tester mon zoom tele sur le 350d d'une copine de mon épouse et de lire le test du km sur focus-numerique.
Dernière chose, même si les webcams sont bien meilleures pour le planétaire, personne ne fait de photos de la lune avec un reflex num ?
Merci

[jr56 0]

Bon, moi je n'ai que du Minolta, devenu Sony, mais je surveille le 1000D pour l'astro, car il semble avoir tout ce qu'il faut. Contrairement à toi c'est pour avoir un boitier dédié astron, défiltré, etc... puisque pour la photo normale j'ai tout ce qu'il faut ailleurs. En tout cas, le 1000D en astro parait très bien.
Pourquoi ne pas rester chez Sony pour l'astro? Pas encore trouvé de solution simple de défiltrage, mais si quelqu'un connait... Mais je me sers déjà de mes boitiers non défiltrés.

Ensuite pour la photo normale, c'est une question de budget et d'exigence. Le nombre de Mpixel actuel permet de faire de bons tirages A3, voire plus, donc suffit aux besoins de 99,8% des photographes! Pour de la photo généraliste, le 1000 D parait aussi très bien. Ensuite, tu peux chercher des carctéristiques plus pointues (réactivité de l'AF, bruits à très haut ISO, etc..) qui justifient de monter en gamme. La solidité, l'étanchéité si tu "baroudes" avec sont aussi des paramètres qui se payent

Pour l'objectif, si tu as un peu d'exigence (et ne pas oublier qu'on peut ultérieurement changer de boitier, mais que les objectifs restent), pourquoi ne pas acheter un boitier nu et compléter par un objectif meilleur que les kits ou double kits de base. Je sais, le prix est attrayant, mais comme en astro, l'oculaire fourni avec le tube n'est pas toujours (euphémisme)au top.
Je ne veux pas dire par là que les kits de base sont inutilisables, mais si on persévère en photo, inévitablement on monte ensuite en gamme d'objectifs, alors si on est motivé, on peut démarrer un cran plus haut.
Et chez un bon vendeur, on peut toujours négocier un prix pour l'ensemble (ou obtenir un accessoire en plus).

Par contre, je ne connais pas assez la gamme Canon pour te conseiller là-dessus.
Je ne connais pas non plus ton zoom télé actuel, mais là aussi, surtout si tu es serré en budget, achète le boitier et teste le (sauf si sur un forum quelqu'un a la même combinaison boitier/objectif: attention, en numérique, c'est bien la combinaison qui compte). Il sera toujours temps d'acheter un autre objectif plus tard. En général, d'ailleurs, ce sont surtout les grands angles qui peuvent poser pb. en numérique (inclinaison des rayons lumineux arrivant sur ls microlentilles des photosites). Ou les capteurs à plus de 12 Mpixels qui deviennent trop exigeants en terme de résolution de l'optique.
Attention aussi aux compatibilités des objectifs canon anciens sur les nouveaux boitiers, je crois que chez canon, c'est assez compliqué.
Dans l'absolu, l'idéal serait de compléter ton zoom télé (en numérique ton 75mm va correspondre au cadrage d'un bon 100mm en 24x36) par un zoom grand angle (qqch comme 2x-50 ou 70 mm), conçu lui d'emblée pour le numérique. Ou une ou deux focales fixes (un 2x et un 50mm), qu'on néglige trop de nos jours, mais offrent en général plus d'ouverture et une meilleure qualité; comme je le dis souvent, on peut aussi zoomer "avec ses pieds", en se déplaçant un peu!). Un dernier truc: comme en astro, pour des objectifs, on trouve de très bonnes occasion, qui permettent de soulager le portefeuille (par contre, un élément plus complexe comme le boitier, je préfère acheter neuf chez un revendeur connu. Digit Photo vend le 1000D à un prix "canon"!).

[Ce message a été modifié par jr56 (Édité le 09-11-2008).]

[arthuss 37]

attention à la taille du capteur et aux nb de pixelles dessus.

à taille égale, celui qui a + de pixelles sera moins bon en astro. Je pense que le 1000D sera moins bon que le 450.

jean-marc

[GEBE 27]

Dans le contexte actuel, pour un usage polyvalent astro + photo diurne classique, je ne saurais trop te recommander de surveiller les promos sur le 40D. C'est un boîtier récent (à peine plus d'un an), très bien fabriqué (rien à voir avec les entrées de gamme que sont les 1000 D et 450 D), 14 bits, liveview, etc.. dont les prix s'effondrent du fait de la commercialisation prématurée du 50D. Et le parc d'objectifs CANON offre de belles perspectives en occasion... On commence également à trouver pas mal de boîtiers 40D récents à vendre d'occasion du fait de passage au 50D ou au 5D mark II.

[sost 0]

Pour l'instant le 40d est encore hors budget, mais c'est vrai qu'il est tentant.
Le gros point à étudier c'est la qualité d'image avec mon tele zoom, on parle de manque de piqué assez net aprés 200mm. Maintenant j'attend de voir par moi-même pour me faire une idée.
Le pb de canon pour moi c'est l'absence de stabilisation dans le boitier, cela n'a aucune importance en astro, mais pour de la photo familliale c'est autre chose.
Je penche de + en + vers le 1000d pour le prix car on lit aussi qu'en dehors des semi-pro les obturateurs ont une durée de vie courte. Donc peut-être pas la peine d'investir trop, et prendre assez vite un objectif de meilleure qualité .
Par contre le 40d est je crois annoncé pour 100000 déclenchements...

[sost 0]

Et au fait pour la lune avec un apn ?

[JacquesG 9]

Je ne suis pas un spécialiste mais je ne saisis pas vraiment l'utilité d'un objectif, sauf à faire de la photo en parallèle sur le C8.

Je pensais que tu voulais un réflex pour faire de la photo au foyer, mais peut-être que je me trompe.

Pour la photo au foyer, je crois bien que le 350D est l'appareil qu'on conseille généralement. Il me semble que dans la galerie d'images la plupart des superbes photos sont réalisées avec un 350D. On en trouve sur eBay dans les 300€.

Sinon, un lien intéressant : http://www.astrosurf.com/~buil/us/test/test.htm

[sost 0]

En fait, je souhaite principalement m'en servir pour de la photo "normale" et ponctuellement en astro, du coup l'objectif devrait m'être bien utile
En astro je pensai utiliser le 300mm en parallèle dans un premier temps puis peut être du foyer au 100/600. Rien de trop complexe ou lourds car je n'ai pas trop de temps.
Merci pour vos contributions.

[jp-brahic 4 077]

Salut
je vais surement vendre prochainement mon 350D BAADER, si tu es intéréssé contacte moi
jp-brahic(escargot)infonie.fr

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 10-11-2008).]

[sost 0]

Il me faut un boitier avec lequel faire aussi de la photo "normale".

Vous n'avez pas d'idée pour les performances d'un objectif de l'époque argentique car il est entierement compatible mais les avis divergent et je n'ai toujours pas eu l'occasion de l'essayer sur un eos.
Comme les avis plutôt negatif viennent d'un forum assez "pentaxiste" je ne sais quoi penser...

[Thierry DEMANGE 273]

Salut sost,

je ne connais pas bien le 75-300mm IS mais si je me réferre aux tests de chasseur d'image, il est très bon à 75mm puis les perf. chutent vite, et ce sont des tests fait en argentique, donc je dirais qu'un objectif moyen en argentique va être très mou en numérique.
Par exemple j'ai le 28-135mm IS Canon et ben depuis que je suis en numérique je ne l'utilise plus tellement la qualité est très très moyenne.
Sinon tu dis que c'est dommage de ne pas avoir un boitier stabilisé pour la photo normale, je suis assez surpris et je ne vois pas trop l'intérêt à part faire toujours des photos en conditions de lumière très faible ou être atteint de Pakinson
Sinon choix : 1 - 40D si tu as le budget
2 - 350D pour le rapport qualité/prix
@+, Thierry

[La Boetie 6]

Si le 40D est encore cher sur le marché de l'occasion, des 20D se trouvent à des prix abordables. Le boitier est quand même d'un autre niveau que le 350D que j'ai pu testé et qui est peu ergonomique (pas de molette comme sur boitiers experts et prise en main décevante). Pour l'astro, je pense qu'il est possible de faire quelque chose du 20D, non ?

[astrogef 3]

Je viens d'acquérir un 40D, possédant déjà un 350D que je vais prochainement défiltrer.
Au niveau qualité des photos, pas grand chose de plus avec les 2 Mpx supplémentaires. En revanche, côté ergonomie, c'est le jour et la nuit! Je retrouve le plaisir d'utilisation de mes boitiers argentiques. Le 350D est nettement moins agréable à utiliser, en particulier le viseur étriqué et sombre.
Autant je crois qu'un boitier entrée de gamme est très suffisant pour l'astro (+ avantage du poids), autant je pense que ça vaut le coup d'envisager un boitier expert pour la photo de tous les jours, surtout au prix actuel du 40D.
En ce qui concerne les anciens objectifs, j'ai utilisé sur le 350D et avec satisfaction mes anciens télés FD (avec converisseur Canon) 300 F/4L et 500 F/4.5L. Je n'en ai pas essayé d'autres.

[Ce message a été modifié par astrogef (Édité le 13-11-2008).]

[frédogoto 2 005]

oui tu as raison ; mais perso le viseur sombre du 350d en mode photo nocturne et astro m'a fait plus d'une fois pester !!! quelle merde....
pour moi c'est vraiment le truc le plus gênant

[BGI 14]

Alors là, je plussoie avec Fredogoto!!!
Quelle vacherie, on voit rien là dedans...

BGI

[jr56 0]

Dans le désordre:

1) Avis sur objectif Canon, va voir sur ce forum photo généraliste http://www.photocool.fr/Forum/index.php?sid=58d2cb2224500d0c1edcb3366fce9b81
il y a de bons spécialistes Canon. Tu peux interroger directement (MP) Bug Killer (de ma part, JR56), l'un des administrateurs, très bon connaisseur et utilisateur de la marque, mais sans oeillères (il particpe régulièremet de façon très oeucuménique à d'autres forums dédiés à d'autres marques).

2) Objectif forcément plus mou en numérique qu'en argentique... Pour canon, je ne sais pas en détail, mais d'une façon générale, et en particulier pour Minolta/Sony que je connais bien, c'est très loin d'être le cas. Sauf sur ls nouveaux capteurs 24x36 dépassant les 20 Mpixels.
Au contraire, le format APS-C qui ne cadre que le centre du cercle image 24x36 améliore pas mal les perf. dans les angles/bords (puisqu'il les rapproche de l'axe optique, où la quasi totalité des objectifs est meilleure), et il y a souvent de bonnes surprises supplémentaires, mêem si on peine à les expliquer (effet positif finalement des microlentilles disposées devant les photosites?). S'il fallait donner une tendance, ce serait plutôt qu'en APS-C et jusqu'à 10 Mpixels, voire 12, beaucoup d'objectifs sont plutôt lmeilleurs en argentique qu'en numérique.
Je rapelle qu'avec 10 Mpixels, on fait déjà sans problèmes de très beau tirages a3 et même A2 (mais là d'une façon générale, il faut que l'optique soit effectivement à la hauteur, facteur d'agrandissement oblige).

3) Capteur stabilisé: c'est l'une des fonctionnalités dont on se passe très bien tant qu'on n'a pas pratiqué, et dont on n'imagine plus de se passer une fois qu'on l'a pratiquée!
Je précise que j'ai fait avant 35 ans de photo sans stabilisation de quoi que ce soit, et que j'étais plutôt performant par rapport à la moyenne pour faire de la vitesse lente à main levée (c'est une technique qui s'apprend). Je n'ai pas non plus récemment un parkinson précoce!
Mais la stab. capteur, qui stabilise tous les objectifs, cela change la vie (les canonistes animaliers, photo d'oiseaux en vol surtout, ou photographes sur bateau rétorqueront qu'un télé stabilisé optiquement stabilise aussi la visée, ce qui est mieux. cretes: isage généraliste versus usage pointu).
En photo familiale, souvent en intérieur, cela évite de sortir le flash, et moi je n'aime pas les ISO élevés (atavisme argentique!) même si le bruit n'y est plus maintenant un problème.

PS: Le viseur des Minolta Sony dépasse, à niveau de gamme égal, de très loin toutes les autres marques en luminosité. A l'exception des alpha300/350D, capteur live-view dédié dans le viseur oblige.

[Ce message a été modifié par jr56 (Édité le 14-11-2008).]