C14/APO150

[jm-fluo 4 827]

Bonjour
Je ne veux pas faire un sujet polémique entre les SC et les lunettes en visuel. Il y a assez de "post" sur ce sujet, chacun à son idée sur la question, on n'y revient pas!!!!!
Mais je me pose une question, pour faire de la photographie lunaire et planétaire HD, le C14 doit être supérieur à une APO de 150 !!!! Comme en photo on "échappe" au phénoméne de turbulence.....
Ce sujet peut m'aider à me décider et orienter mes recherches entre une APO de 150 et une C14 pour un budget équivalent.
Si cela va dans mon sens et comme je veux faire de la photo, j'achéte un c14 et je garde ma Vixen fluo 106/920 pour le visuelle.....
Merci a+

[compustar 1 132]

salut jm-fluo
Pour faire du planétaire & lunaire,sans hésiter le C14
j'ai un tube Meade SC14" et bien ça dépote un gros diametre , tu ajoutes la dessus une petite cam ,style DMK et la bonjour les images.
Bon, faut aussi que la turbu soit cool, c'est loin d'etre mon cas
@+
Bruno

[christian viladrich 7 672]

Comme Bruno, y-a-pas photo, en lunaire/planétaire un C14 va énormément plus loin qu'une APO de 150 mm. J'en parle en connaissance de cause vu que j'ai les deux ;-)
Qq images lunaires prises au C14 : http://viladric.club.fr/astro/moon/closeup/closeup.html

Regarde aussi celles postées par C. Arsidi dans la galeries photo.

[jp-brahic 4 098]

sans hésitation aucune, avantage au C14 pour la HR!!! j'ai les deux C14 et AP155mm le diamétre est primordial dans ce genre d'activité, mais disons que sur notre territoire ils est ilusoire d'espérer faire de la HR au dela de 400 mm de diamétre.
et pourtant les plus belles images de la lune je les ai eu dans mon dobson de 610 mm, mais dans des trous de turbulence trop fugaces malheureusement!!!!

[totolesbaloches 0]

Tiens je vends un tube Meade 14" classic

[totolesbaloches 0]

Sinon j'ai une Tec140 & ce meade 14", le 14" pour le planetaire sans probleme !

Laurent

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 11-11-2008).]

[babar001 256]

Salut

Je suis aussi pour le C14, mais...
S' il faut déplacer l'engin pour observer et que tu es seul, c'est bon à se faire un tour de rein!
Donc tout est relatif: dans un observatoire, le tout déjà monté je dirais le C14, s'il faut se déplacer, une 150 apo c'est encore plus que faisable.

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 13-11-2008).]

[ThierryB 0]

Bonjour,

pour info, cherchant un tube d'occasion type C14 pour faire du lunaire, je suis tombé sur des prix assez surprenant en neuf pour le tube MEADE de 14" sur un site anglais à 2559 livres !!!
Bon, MEADE à moins bonne réputation que CELESTRON et le tube est plus lourd, mais je ne sais plus quoi penser sur le prix du matériel astro et surtout son évolution future. Je crois que l'on va vers une baisse des prix.

Vu aussi un RC 8" à 1500 livres....

Thierry

[christian viladrich 7 672]

Pour le poids du tube, je dirais que le C14 c'est quand même le max quand on n'observe pas à la maison ... ce qui est mon cas. Mais c'est faisable ... avec un peu de motivation ;-)

[ThierryB 0]

Christian,

t'as qu'en même la classe sur cette photo par -30° (au moins).

Je plains tout de même celui ou celle que tu as obligé à venir pour porter ton tube et prendre une photo -)-)-)-)-)

[Phiber 0]

Faut de la motiv' la! Même pas peur, même pas mal !

[babar001 256]

Salut

Oui, +10 pour la motif.
Il a de quoi attraper la mort.
Faut aussi être en apnée quand on jette l'oeil à l'oculaire.
Perso, je serais dans mon fauteuil, en sirotant une boisson pétillante et en train de regarder un bon DVD
Ha ces jeunes...!

[christian viladrich 7 672]

Oui, sur le coup j'étais un peu refroidi ;-)
Je n'avais obligé personne à venir cette nuit-là, c'est un auto-portrait :-))

[Pawel Pieranski 0]

Bonsoir Christian,

Excusez-moi mais j'ai du mal à me retenir de faire un jeu de mots : vous êtes un peu givré !

Ceci dit, je suis en train de lire cette discussion avec le plus grand intérêt.

Cordialement,

Pawel

[christian viladrich 7 672]

Remarquez aussi le pare-buée qui sert aussi de tapis de gym pour se réchauffer quand il fait trop froid :-))))

[jm-fluo 4 827]

Cher christian viladrich , Chapeau bas!!!!, tes photos lunaire sont EXCEPTIONNELLES !!!!!! Je les préféres aux photos de Thierry L dans son livre pages 74-75, que j'ai acheté par ailleurs, superbe bouquin... "j'ai pas encore commencé l'astrophotographie numérique, je suis toujours à l'argentique....."
Mais sur cette photo (p74) ou la mise au point est parfaite, image trés détaillée, ll y a ce petit effet de "bougé" comme si on regardait la photo sous 10 cm d'eau... Mais toi christian lorsque l'on regarde tes photos on a l'impression d'être en orbite autour de la lune et de regarder la tête sortie du hublot, QUEL EST TON SECRET?
a+ jm

[almak 15]

Salut,

Je confirme : impressionnantes images lunaires !!!
Je ne pensais pas que ça marchait aussi bien ces tubes... tu as du passer du temps à le régler, non? Et le ciel : savoyard? Je suis Mauriennais et je compte bien emmener ma lunette MANENT 110/1600 en altitude pour le jour de l'an ;-)
a+
Boris

[Thierry Legault 5 808]

oui jm, les images de Christian sont superbes et meilleures que celles du bouquin, notamment parce que :

- christian utilise un 14", j'ai utilisé un 12"
- les images du bouquin ont été prises sur 2002-2003, en 5-6 ans les techniques planétaires ont évolué (comme le reste !), notamment les caméras type DMK et Lumenera qui n'existaient pas à l'époque (et je ne suis pas sûr que distor2 existait dans Iris non plus)
- pour ce bouquin, j'ai dû faire en 2 ans des images de 65 zones réparties sur toute la face visible. Autant dire qu'il a fallu utiliser des nuits plus ou moins bonnes, demande à Christian combien de nuits très stables il a eu depuis qu'il a son C14 et combien de zones il a pu faire
- si tu compares les images visibles sur cette page web avec leur impression dans le bouquin, tu te rendras compte qu'entre la vision à l'écran et une impression, il peut y avoir une belle différence : http://astrosurf.com/lunar-atlas/grosplans.htm

[Sky runner 765]

J'en profite ici pour remercier Christian suite à son intéressant sujet paru dans le dernier Astrosurf Mag (notamment customisation du tube C14, prévisions seeing, dispersion atmosphérique et filtrage, turb. et Lambda). Quand un article portant sur l'imagerie intéresse même un visuel, c'est un bon article...

[jm-fluo 4 827]

Merci Thierry pour ces précisions... Je parlais du livre" Astrophotographie"...... pas de l'Atlas.....
a+

[rolf 2 678]

Oui, depuis 5/six ans le progrès fut notable grace aux nouvelles caméras, logiciels et surtout avec de plus en plus de gros instruments. Il n'est pas très fair play de comparer 2000 à 2008 ... . Ceci n'empêche pas de produire des exploits sur Saturne. Celui de Legault me semble être toujours le meilleur et fait il y a des années déjà au début des webcam adaptées à l'astronomie... .

amicalement rolf

[christian viladrich 7 672]

Effectivement, comme le disent Thierry et Rolf, les techniques d'observation évoluent très vite, et on ne peut que s'en réjouir :-)

Il y a une différence très significative entre les résultats obtenus avec une webcam et ce que peut donner une Skynyx. Je pense que dans 3 ou 4 ans,
on se dira à nouveau que finalement, ce qu'on avait fait en 2008 était un peu moins bon ;-)

Ensuite, pour avoir eu la chance d'avoir vu pas mal d'images de Thierry directement sur écran, on se rend compte qu'il y a une grosse différence entre la version papier et la version "directement à l'écran" (même si dans les deux bouquins le tirage est très bien fait). Çà tient à la dynamique du support papier, au tramage, etc.

Il y a aussi la différence de diamètre (14" au lieu de 12").

Donc rendez-vous dans 3 - 4 ans pour voir comment les choses auront progressé ;-)

PS : Sur le nombre de nuits exploitables par an, il faudra que je fasse des statistiques. Mais c'est à croiser avec le nombre de nuits où l'on peut observer (boulot, distance au site).

Boris, pour les réglages de l'instrument, tout est décrit dans l'article sur Astrosurf Mag. La principale manip est l'installation de ventilateurs pour accélérer le refroidissement. Sinon, rien que du connus : mise au point motorisée, filtre rouge ou vert, travailler à lune haute, et bien sûr collimation.

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 15-11-2008).]

[marc jousset 709]

Entre un C14 et une 150, il n'y a pas photo. Vous avez déjà vu une super image planétaire avec un(e) 150 mm ?
Un 300 à 400 mm avec une bonne caméra et c'est le paradis assuré, enfin si la nuit est bonne, bien sûr...

Et quand vous aurez acheté et regardé dans le C14, bah la fluo sera à vendre sur les pages d'Astrosurf...

Cordialement,

Marc
http://www.astrosurf.com/jousset

[Efran54 24]

Bonjour à tous,

Je possède une lunette semi-apo ED de 178mm (F/D9) ainsi qu'un C14.
J'ai la lunette depuis plus de 15 ans et elle m'a toujours donné des résultats trés corrects. Je peux assez aisément pousser le grossissement au dela des 2.4D théoriques sans dégradation notable des images.
Lors du rapprochement historique de Mars en 2003, j'ai pu obtenir des images à la webcam (à la lunette) plus que regardables.
Le problème majeur est le manque de lumière, même avec ce diamètre! C'est pire avec une 150mm (fût-elle APO). Par exemple les images de saturne à la webcam restent sombres car il faut agrandir pour remplir correctement la CCD. Cet assombrissement doit être compensé par une augmentation du temps de chaque pose, ce qui est néfaste en planétaire.
J'ai acheté le C14 cet été et pour l'instant je n'ai fait que du visuel. Donc difficile de comparer en imagerie pour l'instant.
Néanmoins le C14 donne 4x plus de lumière que la lunette et là le changement devrait être radical! Non seulement saturne devrait être mieux définie (lumière x4, résolution x2) mais je pourrai facilement imager Uranus et Neptune qui restent hors de portée de la lunette à la webcam.

En ciel profond, l'écart est encore plus prononcé en faveur du SC car la quantité de photons receuillie est le paramètre clé.

Les problèmes liés au C14 sont bien connus : moyennement transportable, trés sensible à la collimation (sur ce plan là, la lunette est idéale : je n'ai jamais eu besoin de la collimater), lenteur de mise en température (c'est beaucoup plus rapide avec la L178, pour un Dt de 20°C, 1/2h-3/4h sont suffisants pour pouvoir commencer l'observation), nécessité d'une monture costaud et précise, sensibilité importante à la turbulence (à titre de comparaison je peux assez souvent pousser le grossissement à la lunette au dela de 400x et ce dans ma région Lorraine qui n'est pas vraiment réputée pour avoir un ciel extraordinaire ...).

Bref voilà donc les quelques remarques personnelles que je voulais faire à ce sujet. Si ça peux aider...

[Gildas974 392]

t'exagère pas un peu Marc Rousset quand meme ? Le C14 est certainement un téléscope excellent et qui n'a plus besoin de faire ses preuves, mais j'en dirais autant d'une lunette apo de150mm type taka ou autre...