Sign in to follow this  
cricri

Dépassement charge maxi sur monture

Recommended Posts

Bonjour à Tous,

J'envisage (quand les finances seront là) de m'offrir un tube C8 que je monterai sur ma monture CG4. Celle-ci est donnée pour 5 à 6 kg. Le tube fait déjà 5,7 kg, plus les accessoires, je vais sans doute arriver à 7kg.

Quelles peuvent être les conséquences de ce dépassement de capacité sur la monture, sachant que les axes sont montés sur roulements et que l'utilisation est surtout visuelle et astrophoto planétaire avec une webcam ?
Avez-vous déjà fait travaillé une monture en légère surcharge ?

Merci d'avance pour vos réponses,

cricri

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non, jamais surchargé, mais les conséquences potentielles sont a priori d'abord une trop grande sensibilité(vibrations, vent, qualité du suivi), des freins peut-être plus suffisants pour immobiliser, une usure plus rapide des moteurs et pièces mécaniques trop sollicitées...
Bon, comme toujours, il n'y a certainement pas un effet de seuil: c'est progressif avec le poids, et il doit y avoir des marges de sécrité par rapport à ce qui est affiché.

Share this post


Link to post
Share on other sites
pour le seuil de sécurité : effectivement il n'y a pas de seuil. toute fois l'expérience nous montre que les charges donné pour maxi, on est déjà audela de ce je considère comme raisonnable. sauf une marque, meade, qui donne une charge maxi... contre poid compris ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
JR, Fredo,

Merci pour vos réponses, cela aura donc une influence sur la stabilité, mais au niveau de "l'usure" de la monture, il y a-t-il un risque ?

Cricri

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cricri,

Une surcharge augmente le couple vu du moteur.
L'ensemble mécanique de transmission peut s'user plus rapidement (durée de vie réduite).
Le moteur peut penné (cela dépend des montures) et peut grillé!
J'ai déjà réparé une monture avec un moteur mort ainsi qu'une partie de l'électronique suite au blocage de l'axe.

En résumé, si tu surcharge, la stabilité et la qualité du suivi vont se dégrader. La durée de vie de ta monture va diminuer, tu risque d'user prématurément certain élément mécanique (vis sans fin par ex)et tu risque de griller tes moteurs...

Je te le déconseille.

Astronomicalement,

Slyv.

[Ce message a été modifié par slyv (Édité le 14-11-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chers amis

Il y aura d'autres consequences:

1. La fréquence de vibration de l' ensemble, après quelque touche au tube, se réduit. Par exemple, si on avait, avec une masse globale donnée (tube+ acessoires), par example f=3 Hz, on pourra arriver, par example, à f´=2 Hz, voire moins encore (des oscilations à plus long période).

2.Les oscillations pourront durer plus longtemps avant de s'arreter.

3.L'amplitude des oscillations pourra être plus importante.


Amicalement
Guilherme de Almeida


[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 14-11-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Cricri,

mon EQ6 subit presque le double de la charge permise...Mais c'est pour éliminer les vibrations dues à ce modèle de monture. L'équilibrage est évidemment soigné pour éviter les problèmes cités précédemment.
Donc, tu peux certainement surcharger légèrement ( mais faut pas suivre mon exemple ) avec un équilibrage pile poil évidemment, sinon les ennuis mécaniques se profilent à l'horizon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Slyv,

De grâce, prends ton dictionnaire. J'ai arrêté de compter les fautes à 10.! c'est terrible ça!!!
Ce forum d'information transmet enormément autant via le contenant que par le contenu.
ll nous faut donc être exemplaire ne sachant pas qui consulte nos réponses.
Un p'tit effort STP
Cela sera moins grinçant à lire.
SR

Alphonse

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oh,
c'est vraiment le non respect d'autrui d'écrire comme celà et SURTOUT de ne pas faire l'effort de se relire.

Toi pas sympa, moi faire fautes parfois mais ....pas tant que toi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
OUARF OUARF

Je suis plié de rire pour une fois c'est pas fredo à qui l'on fait remarquer son utilisation custom du français.

Pour ce qui est de la surcharge tout a été dit mais je le redis : pas de surcharge. Il vaudrait même mieux une sous charge.

A titre d'exemple j'envisage de remplacer l'em200 ( donnée pour 15kg )qui supporte (c'est le cas de le dire) tout juste un c11 et une sw 80ed sans compter le p o la camera et tutti quanti.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis désolé mais je suis né ainsi.
Depuis tout petit, on n’est pas copain avec le Français.
L’éducation national n’a rien pu faire pour moi.

Slyv.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

Ben tout ce que je peux dire c'est que ma monture supporte un C11, un Mak90; l'EOS; des colliers; une platine; le parre-buée ( qui cause pas mal de porte-à faux)...et encore quelques accessoires...et c'est une EQ6.

J'ai vérifié l'usure de mes engrenages, il n'en est rien, et les moteurs ne bronchent pas.

En photo j'obtiens un suivi nickel avec des poses de 10 min à F/10.

Et j'ai 18Kg de contre poids.


Après, comme on dit ce n'est que du chinois; alors moi, je n'y comprends plus rien !


A+
NONO

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai tjrs lu qu'il ne fallait pas surcharger, surtout en astrosphoto.

Mais je lis ceci, posté par nonocoye, qui prouve le contraire :

"... En photo j'obtiens un suivi nickel avec des poses de 10 min à F/10..."

Je suis étonné. Cela mérite d'être confirmé par l'image.
Peux nous poster ou nous mettre un lien vers 1 ou 2 brutes réalisées à F10 avec 10 mn de pose sur ton EQ6 surchargée ?

Merci par avance


Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu peux mettre des moteurs aussi puissants que tu veux ca ne changera rien... c'est la mécanique qui limite.

Q

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello
je vais me faire un peu l'avocat du diable. Les charges maxi indiquées ne sont pas évaluées selon les mêmes critères en fonction du constructeur que l'on concidère. Et surtout, entre charger une monture avec X kg avec un Cassegrain -par nature très court-, ou un tube long type Lunette et Newton, ça n'a rien à voir.
Par ailleurs, il n'y a pas un seuil critique clairement défini au delà duquel la monture se mettrait à envoyer des signaux de fumée ou bien arrêter d'entrainer, simplement si on dépasse la charge limite, il faut être très rigoureux sur l'équilibrage, assumer le fait que certaines pièces méca s'useront un peu plus vite, et si on pousse vraiment trop loin, on commence à faire courir un risque au moteur et à l'électronique.
Il faut aussi voir que les problèmes de vibration peuvent se contourner en partie avec un moteur de mise au point par exemple. Damian Peach n'a qu'une CI700 sous son C14, je crois que certain osent même le C14 sur EQ6 (ça moi je ne m'y aventurerais pas quand même ), on peut évoquer Wes Higgins aussi qui fait de la haute résolution avec un Dob de 400mm sur table EQ ce qui n'est pas ce qui se fait de plus stable. Dans un cas comme dans l'autre ils ont un moteur de mise au point et s'en sortent ainsi, bien sûr, leurs setups ne sont pas trop compatibles avec de la photographie longue pose, ... et ils n'en font pas.
Pour le cas précis de la CG4, je ne me prononcerais pas de manière tranchée je ne la connais pas assez bien. Dans tous les cas, elle est un peu light pour un C8, mais à la limite si ça permet de débuter à moindre budget pourquoi pas. Essaye peut être de recouper l’avis de 2 ou 3 revendeurs sur cette question. Si c'est juste pour de l'imagerie planétaire, il y aura moins de 1kg de surcharge, et puis si l'évaluation du constructeur n'est pas trop optimiste, 1 Kg de surcharge c'est largement viable. Je me souviens quand j'étais jeune et fou je mettais parfois 10 à 11kg sur une EM10 et j'arrivais à faire quand même de la photographie longue pose, …
De toute façon la monture tu l’as déjà, donc tu ne risques pas grand-chose. Tu pourras voir un peu plus tard pour trouver un HEQ5 ou une EQ5 en destockage, une GP d’occasion. Si tu veux un minimum de confort et que tu prends le C8, à terme il est vivement souhaitable que tu y passes.
Bon courage dans tes recherches
A+
JLuc http://www.astrophotography.fr/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ils vendent bien des C11 sur CG5 Goto mdr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Blaporte et Alphonse

Vos commentaires sont une honte! Et je pèse mes mots.
Où est le modérateur?
La dysorthographie relève de la médecine. Se moque-t-on de quelqu'un parce qu'il a claudique ou bégaie ? Non, parce qu'il n'y est pour rien.
De même, les difficultés en orthographe ne viennent pas forcément d'une absence d'efforts...
Je serais d'ailleurs curieux de lire vos SMS...
Désolé pour le reste des lecteurs, mais les bornes de la bêtise humaine ont été franchies.

Dominique
astram et directeur d'école

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bsr,
Je rejoins Naillon sur sa remarque et de tels comportements sont inadmissibles ,se permettre sans aucune gêne de blesser des personnes qui n'ont commis qu'une seule erreur,celle de vouloir se rapprocher de certains êtres humains dont je n'aimerai pas serrer la main! le forum est ouvert à tous et c'est cet esprit qu'il faut respecter, Messieurs les élites si ce n'est pas de votre niveau quittez ce forum!
Slyv, attention tu comptes 7 kgs pour le C8, moi avec tous les accessoires (que petit à petit tu vas forcément t'équiper) j'en suis arrivé à 9kgs, avec le porte oculaire, le renvoi coudé, le chercheur8X50, le Telrad, la bino, les oculaires etc..
Alors il faut prendre en compte l'évolution de ton équipement!
Bon courage;

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben voilà, c'est fait !
l'esclande vient de l'éducation nationale!

Il faut savoir rester cool M'sieur !
J'ai pris soin de répondre à Sylv en me moquant de l'objet de ma critique le tout, enrobé d'émoticônes expressives.
Il n'était pas dans mon propos de critiquer Sylv. mais de mettre le trait sur une dérive orthographique couramment constatée sur le net. Tout le monde fait des fôtes mais l'excès dans ce cas est forcément l'ennemi du mieux.

Peut-être ne faut-il plus rien dire, laisser faire et admettre comme les néo pédagogues post soixante-huitards qu'une raison est toujours prête à jaillir pour repousser toute critique éducative.

Voili Voilà, y va pas être content le directeur !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et la liberté d'expression alors... MERDE !

Q

Share this post


Link to post
Share on other sites
Euh,
vous parlez sans savoir, j'offre mon temps dans le secourisme actif et en dehors de mes heures de travail ..et vous ?

A méditer.....
L’éducation national n’a rien pu faire pour moi.


A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bah sinon les montures...
Pour faire simple, moins elles sont chargées mieux c'est!
Elles ont toutes une marge de sécurité quant à la résistance mécanique des pièces supportant le tube mais la dérive en stabilité (vibrations) doit débuter assez tôt à la charge et monter de façon exponentielle par la suite.
Le mieux serait de rester dans la zone médiane de travail. (mi charge)
Mais moi, c'que j'en dis...

Guy
http://moncielamoi.free.fr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this