lunette celestron skyscout 90/660

[seb-3 0]

Salut,

Je viens de tomber sur une pub pour cette lunette:
http://www.astroshop.de/fr/telescopes/celestron/skyscout-scope/skyscout-set-teleskop-%2B-handplanetarium

qui est donc un priori une 90/660 , le concept me plait pas mal , l'instrument doit être plutôt lumineux ,le diamètre est honnête et le fait de pouvoir "coupler" le skyscout dessus (sans bricoler,avec quelque chose d'étudier pour..) est plutôt une bonne idée !

Je serais bien intéressé car ça m'a l'air d'être facilement transportable , tube pas trop imposant et monture alt-azimutale qui doit pas peser bien lourd ! Mais en faisant une recherche rapide j'ai pas trouvé de posts parlant de cette lunette, quelqu'un l'aurait il essayé histoire de savoir ce que vaut l'optique et si la monture tient la route ?

bon ciel
seb

[cricri 659]

Salut Seb,

Pour plus de 400 euro pour une 90 achro, honnètement, je ne prendrai pas !
Le Skyscout seul est déjà à 400 Euro, je te laisse imaginer la qualité de la lunette (en plus avec un F/D de 7) !!

Que souhaites-tu faire avec ton optique ? Ciel profond ou planétaire ?

Cricri

[Bruno- 3 979]

Seb-3 : « l'instrument doit être plutôt lumineux »

Bof : 90 mm de diamètre, c'est pas énorme vu le prix !

Et si je ne rêve pas, la monture n'est même pas une vraie monture, c'est juste une sorte de trépied photo on dirait. Je me demande si on peut viser facilement au zénith avec ça.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 15-11-2008).]

[seb-3 0]

salut,
Je pensais a cet instrument pour des observations mixtes , a prendre pour les week end de balade et les vacances par rapport à l'encombrement qui ne doit pas être énorme et le poids réduit, pour la monture effectivement je me demande dans quelle mesure elle est utilisable d'où ma question de savoir si un astram l'a déjà eu entre les mains...Le f/d étant à 7,3 je me disais que c'était plutôt un bon compromis pour des petites observations du CP et encore correct pour un peu de planétaire !
Et puis il y a la marque , celestron , je vous lis depuis un petit moment sur le forum et les instruments de cette marque sont souvent bien accueillis et bien notés ! Je n'ai jamais possédé d'instruments de ce fabricant, ça aurait pu être l'occasion , mais c'est vrai que le prix est peu être un peu élevé pour une achro de 90 , mon premier choix était une 80 ed SW que l'on trouve régulièrement d'occas , mais au environs de 300€ et souvent sans monture , je sais que les deux instruments sont incomparables niveaux qualité et que la 80ed a une vraie optique de qualité ,en fait je pensais que cette lulu celestron pouvait être un instrument polyvalent a balader sans trop de problèmes !!

seb

[bruno thien 224]

Bonsoir,

Un instrument compact et pas cher qui jouit d'une bonne qualité optique, çà n'existe pas!

Je trouve qu'un tel instrument est doté d'un rapport qualité/prix peu intéressant. Celestron n'est qu'une étiquette, cet instrument est construit en Chine.

Sans verre ED une lunette de 90 mm doit avoir au moins 900 ou 1000 mm de focale.

[catena 0]

bonsoir.

c'est bon peut etre pour observer les ptits ozios mais pas trop pour l'observation planétaire ,plus gadget qu'autre chose a mon avis...
et la monture doit pas etre commode pour le zenith.
une bonne carte du ciel a la place du sky truc ;-)

Catena

[seb-3 0]

ok je vois , Bruno ton com me frais prendre conscience que j'ai pas mal de lacunes dans le domaine de l'optique ( en même temps je débute..!), je dois en conclure que cet achat risque d'être décevant si ce n'est regrettable , donc je vais laisser tomber !!
Mais au fait , comment ce fait il que celestron commercialise ce genre d'instruments qui apriori n'ont rien d'attractifs avec une formule optique pas terrible ? A qui s'adresse ces instruments ?
Je vais revenir à mon premier choix, la 80ed ,au moins je suis sur de ce que ça vaut et je pense que ça reste un instrument polyvalent , j'ai une vieille EQ1 qui est loin de ne pas être encombrante , avec des pieds en bois donc plus lourde , mais qui fera l'affaire si j'investis dans un tube seul !
A moins que vous ayez une idée sur un instrument de substitution ??

seb

[bruno thien 224]

Celestron c'est comme Meade, c'est une multinationale dont le but est de vendre le plus possible. Même si ces firmes ont produit quelques matériel de bonne qualité, leur marque n'est en rien pour moi en tout cas, synonyme de sérieux ou de qualité.

Pour ton budget la 80 ED semble incontournable! Sinon va voir sur le marché de l'occasion si tu trouves une Televue Ranger ou Pronto, ou une Perl Halley. Ce sont des achromatiques transportables dont l'optique a la réputation d'être bonne pour peu que l'on ne cherche pas les forts grossissements.

[babar001 256]

Salut

Tout dépend de la qualité de l'optique.
J'ai déjà eu une SW 100mm f/d 5 (chinoise donc) qui malgré le chromatisme donnait de belles images des planètes.La première fois que j'ai observé la lune à 100x j'ai vraiment été surpris des détails que cette lunette pouvait fournir, bref c'était pas un jouet.
Et je suis plutôt difficile en ce qui concerne le chromatisme (tout en sachant très bien que l'on en a pour son argent et que souvent on paye cher pour une marque seulement pour ce qu'elle représente): je suis très "APO"
Donc une 90mm avec un rapport f/d relativement moyen ne sera mauvaise que si l'optique est mauvaise et pour savoir cela, ben il faut la tester
Bon maintenant l'efficacité d'un skymachin couplé à une lunette en guise de chercheur, je pense pas que ce soit très efficace.
Pour le prix et sans ce machin on a bien sur mieux.

[Bruno- 3 979]

Seb-3 : « Je pensais a cet instrument pour des observations mixtes , a prendre pour les week end de balade et les vacances par rapport à l'encombrement qui ne doit pas être énorme et le poids réduit »

Il existe d'autres instruments qui répondent à ça. La seule particularité du modèle que tu présentes est le SkyScout (c'est lui qui justifie le prix). Si tu as besoin du SkyScout, c'est une bonne idée vu qu'en prime tu as une petite lunette (quitte peut-être à lui trouver une vraie monture) ; si tu n'as pas besoin du SkyScout, il ne faut surtout pas acheter ce modèle puisque tu paies cher une fonction qui ne t'es pas utile. Cela dit, j'ai vu sur le site que tu as indiqué qu'ils proposent aussi la lunette sans SkyScout pour pas cher du tout (seulement 195 € !) : là je trouve que ça vaut le coup.

Quelques idées alternatives à moins de 500 € :
- Chez Optique Unterlinden, le Maksutov Orion StarMax 127 mm sur monture EQ3 : http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=2&cat=01040200&ref=OR052&itemType=2 (si la monture est trop lourde, se rabattre sur le 102 mm).

- Chez tous les magasins distribués par Médas, la lunette Celestron Omni XLT 102 mm sur monture CG4 (lunette 102/710 donc relativement compacte). Par exemple sur ce site (Scopemania) : http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=579 . Pareil, c'est peut-être moins compact que la 90/600...)

(Les magasins indiqués sont des exemples. Je les connais mieux que les autres parce que leurs pages Web sont bien adaptées à ma façon de les consulter.)

En fait, je m'aperçois qu'on peut trouver mieux pour ce prix, mais en moins compact. Forcément, vu que mieux = plus de diamètre... Du coup j'aurais tendance à te conseiller la lunette 90 mm sans SkyScout à 195 €. C'est vraiment bon marché !

« Et puis il y a la marque , celestron , je vous lis depuis un petit moment sur le forum et les instruments de cette marque sont souvent bien accueillis et bien notés ! »

En réalité, les instruments bas de gamme de Celestron ne sont pas fabriqués par Celestron mais par les mêmes usines chinoises qui fournissent Meade, Paralux, Orion, Skywatcher, et j'en passe. Pour ces instruments, peu importe la marque. Sauf s'ils améliorent l'équipent, ce qui est possible (Orion ajoute l'Intelliscope, Celestron ajoute parfois aux optiques son traitement XLT...)

« comment ce fait il que celestron commercialise ce genre d'instruments qui apriori n'ont rien d'attractifs avec une formule optique pas terrible ? A qui s'adresse ces instruments ? »

1) C'est fait pour les gens qui ont besoin d'un SkyScout et n'ont pas trop les moyens d'acheter un télescope puissant une fois qu'ils ont déboursé le prix du SkyScout.
2) Je soupçonne que le besoin pour un SkyScout est "encouragé" par le marketing (besoin créé par le constructeur).

D'ailleurs tu as été attiré par cette lunette et non la version moins chère sans SkyScout alors que tu ne sembles pas en avoir besoin (à te lire, mais tu n'as peut-être pas tout dit).

Alors que sans SkyScout, seulement 195 €, même s'il faut ensuite lui ajouter une vraie monture, je trouve ça intéressant (sur le papier...)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 16-11-2008).]

[pulsar67 8]

Une 80ED sur une EQ1? Ouille... tu me fais peur là

[seb-3 0]

salut,

Pulsar , c'est vrai que l'eq1 est peut être un light pour la 80ed , mais vu que je l'ai déjà c'est toujours ça d'économiser...

Babar , j'ai eu une lunette 150/750 SW pendant un été (un prêt), c'est vrai que le chromatisme est assez présent mais que c'était très agréable car très lumineux et avec 150 de diamètre on a l'accès a un bon nombre d'objet du ciel profond avec de nombreux détails intéressants. Mais ce n'est pas ce que je recherche car difficilement transportable !

Bruno, pour en dire un peu plus sur moi , je ne cherche pas un premier instrument , je possède déjà un mak que je trouve excellent mais qui n'est pas forcément polyvalent , ainsi que la fameuse petite lulu lidl 70/700 qui est très bien pour les observations rapides de la lune et quelques autres objets lumineux , mais le diamètre est un peu réduit, c'est celle ci que je baladais en week end et pour tout dire je m'en suis lassé...je vais la donner a ma fille ,elle sera ravie !
Je viens de revendre un newton de 200mm car je n'observais pas avec , par manque de temps , ma situation pro fait que je quitte souvent excessivement tard et je n'ai pas le temps de sortir un newton , le mettre a température tout en ayant pris soin de vérifier la collimation au préalable !
Ma question a propos de la lulu celestron concernait surtout l'optique , est ce un cul de bouteille ou peut on envisager des observations correct avec , sachant que c'est exclusivement pour du visuel , (accessoirement pour quelques photos au foyer, mais vite fait alors!!)l'usage du skyscout en // de la lulu n'est évidement pas une priorité et j'envisageais l'achat sans d'ailleurs , mais le fait de pouvoir l'adapter dessus me semblait être un petit plus sympa !
Quand a la monture , ben peut être tient elle un minimum la route pour ce tube mais au pire ma petite eq1 aurait pu faire l'affaire je pense (même si son encombrement est assez conséquent).
Je m'étais arrêter sur ce modèle mais j'imagine qu'il y en a d'autres qui répondraient a mes critères tout en gardant un œil sur le budget , je n'ai pas encore pris le temps d'approfondir mes recherches !

La 80ed me tente quand même plus que bien , mais pulsar m'a mis le doute quand a l'eq1, et rien que le tube d'occas me prend pratiquement tout le budget , alors pour une monture correct faudra que je patiente un peu !!

Merci pour tous vos renseignements ,mais j'ai l'impression que personne n'a eu l'occasion de mettre l'oeil a l'oculaire de cette lunette, alors il y a de fortes chances pour je reste sur un instrument de valeur sure !

bon ciel
seb

[M31 0]

Salut, vu la pub qu'il y'a dans un magazine astro,lunette 313€ et skyscout 399€ chez un revendeur français, je pense que ta pub pour 445€ doit comprendre seulement la lunette (elle s'appelle skyscout). Pas terrible et en plus plus cher qu'en France.

[Bruno- 3 979]

Seb-3 : « Quand a la monture , ben peut être tient elle un minimum la route pour ce tube mais au pire ma petite eq1 aurait pu faire l'affaire je pense »

Bonne idée : la petite monture d'origine (trépied photo, apparemment) pour les observations rapides à faible grossissement et pas trop haut, et la EQ1 plus encombrante pour grossir et pointer près du zénith.

« j'ai l'impression que personne n'a eu l'occasion de mettre l'oeil a l'oculaire de cette lunette »

Elle doit être relativement récente. À ta place (mais je n'y suis pas) je ferais confiance à Celestron, ce n'est pas trop leur genre de vendre des culs de bouteille. Elle ne sera peut-être pas adaptée à l'observation à fort grossissement comme une 80 ED, mais pour ça il y a le Maksutov je suppose.

Les observations rapides avec cette lunette, ce sera en ville ou à la campagne ? Je pose la question car en ville, on est quasiment interdit d'observation à faible grossissement et je trouve que ça ne vaut pas tellement le coup de se payer un instrument plutôt spécialisé dans l'observation des grands champs stellaires à faible grossissement si on ne peut pas en profiter. Le Maksutov n'est pas polyvalent dans l'absolu, mais en ville si, dans le sens où il fait tout ce qu'il y a à y faire. En fait, c'est la ville qui n'est pas polyvalente...

M31 : non, sur ce site la lunette seule coûte 195 € (si j'ai bien regardé).

[seb-3 0]

salut,

M31 ,j'ai mis ce lien pour présenter le modèle pas pour une référence de prix !Je pense même qu'il y a moyen de trouver moins cher ailleurs...

Bruno , les observations que j'envisage avec cet instrument seront en majorité a la campagne , j'habite en ville donc dès que je peux m'évader un peu..!
C'est d'ailleurs aussi parce que je suis en ville que j'ai fais le choix d'un mak et que j'ai revendu le newton , si je m'oriente vers une lunette pour mes excursions nocturnes c'est surtout pour éviter la décolimation pendant les transports , je crois savoir que même un mak peu avoir des petits soucis de colimation alors j'évite de le transporter !

En fait vu qu'il n'y a pas d'urgence pour cet achat je vais attendre un peu histoire de voir si il y a quelques retours sur cette lunette , et vu qu'il y a quand même un bon nombre de 80ed qui tournent sur le marché de l'occas , y sera toujours possible pour moi d'en trouver une !

Sinon j'avais repérer ça aussi : http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_21_68&products_id=308

Mais bon je suis moins emballer..!

Bon ciel
seb