geo444

Reglage ISO Eos : rumeurs Astronomiques !

Messages recommandés

LES ISOS EN ASTRO UNE FOIS POUR TOUTES !
===================================

test effectué le 4 Octobre au petit matin Eos 20d
- d'abord 5 CR2 de 30 secondes a _100 iso
- ensuite 5 CR2 de 30 decondes a 1600 iso
(les 1600 iso ont été défavorisés: il faisait jour)

je viens de me dépécher de les traiter avec DSS, et
reduction telle quelle plus assemblage avec IrfanView !
donc aucun traitement supplémentaire : ni DSS ni Toshop !

de toutes facons :

AUCUN TRAITEMENT NE PEUT MONTER LE 100 AU NIVEAU DU 1600 !!
===================================================

et c'est UNE EVIDENCE avant mème la compilation DSS
==> les CR2 1600 iso SONT PLUS GRANDS que les 100 iso :
c'est bien la preuve qu'ils contiennent BCP PLUS d'INFOS !!
(rappel: les CR2 sont des RAW compresses sans perte)

comme les Niveaux sont mis équivalents en sortie de DSS
==> on voit mème du Banding apparaitre sur le 100 iso !!



alors bien sur, si vous testez entre 200 et 400 iso...
=> meme le DPP gratos de Canon arrive a rattraper 2 IL !

VOUS POUVEZ EFFECTUER CE TEST VOUS MEME CHAQUE NUIT !
================================================


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ahh,
que tout cela est dit avec convivialité et un sens aigu de la nuance......

===================================================
LES ISOS EN ASTRO UNE FOIS POUR TOUTES !
===================================================
de toutes facons :
AUCUN TRAITEMENT NE PEUT MONTER LE 100 AU NIVEAU DU 1600 !!
===================================================
et c'est UNE EVIDENCE avant mème la compilation DSS
VOUS POUVEZ EFFECTUER CE TEST VOUS MEME CHAQUE NUIT !
===================================================

Quand je pense que T Legault, C Buil et d'autres passent du temps à nous expliquer tout cela en détail...quel gachis

Allez toujours dans la nuance.........vive le PSG.

A+

[Ce message a été modifié par blaporte (Édité le 21-11-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La taille des fichiers n'est en rien une indication de la quantité d'info, ça indique juste si l'algorithme de compression est efficace sur l'image ou pas.

Ce genre de compression s'apparente en général au LZW qui marche bien sur les à plats et pas du tout sur les images où deux pixels adjacents ne sont jamais pareils. Un poids plus grand peut donc simplement indiquer une plus grande quantité de bruit, c'est à dire un signal aléatoire par définition non compressible sans perte... Donc exactement le contraire de ce qu'on recherche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"les CR2 1600 iso SONT PLUS GRANDS que les 100 iso :
c'est bien la preuve qu'ils contiennent BCP PLUS d'INFOS !!"

Ben, euh, l'"info" qui ne se comprime quasiment pas, car alléatoire par définition (et vu la façon dont fonctionnent les algorithmes de décompression), c'est le bruit.
Les CR2 à 1600 iso plus grands que ceux à 100 iso, cela s'explique très bien car les images à 1600 iso contiennent bien plus de bruit que à 100 iso ... (ce n'est pas la seule possibilité certes, mais la plus plausible).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
manque de rigueur flagrant, interprétations et conclusions hâtive...
bref, un test qui n'en a que le nom!

enfin, bonne initiative tout de même, tu as voulu vérifier par toi même!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
.
mais testez donc vous mème !! qu'est ce que vous avez a perdre ??

d'autre part, jetez un oeil a ce fil de Thierry :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28197.0.html

en particulier :



et on a pas tous LA Monture auto-guidée qui peut poser 15 minutes !!!


et rien d'aléatoire dans la taille des fichiers de 6.6 a 8 Mo :
IMG_0270 CR2 6 638 583 04/10/08 5:49 IMG_0270.CR2 100
IMG_0271 CR2 6 638 194 04/10/08 5:50 IMG_0271.CR2 100
IMG_0272 CR2 6 638 212 04/10/08 5:51 IMG_0272.CR2 100
IMG_0273 CR2 6 639 119 04/10/08 5:52 IMG_0273.CR2 100
IMG_0274 CR2 6 640 941 04/10/08 5:53 IMG_0274.CR2 100
IMG_0275 CR2 7 913 856 04/10/08 5:55 IMG_0275.CR2 1600
IMG_0276 CR2 7 941 266 04/10/08 5:56 IMG_0276.CR2 1600
IMG_0277 CR2 7 985 961 04/10/08 5:57 IMG_0277.CR2 1600
IMG_0278 CR2 8 085 968 04/10/08 5:59 IMG_0278.CR2 1600
IMG_0279 CR2 8 150 634 04/10/08 5:59 IMG_0279.CR2 1600


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Re,
------------------------------------------------------------------
mais testez donc vous mème !! qu'est ce que vous avez a perdre ??
------------------------------------------------------------------
Tu penses qu'on t'a attendu !!!!
On doit être des centaines à l'avoir fait.
A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mais oui bien sur....
Suis-je bête....

n'aurais tu pas un résumé, j'ai pas envie de lire xx pages de Wikipédia et faire Math Sup pour comprendre le sens de ta remarque.

Ma phrase fait appel au sens "courant" de 'information', un sens compréhensible par le commun des mortels...

Slt
Vincent V.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est vrai ça Thierry ! Tout ce travail de test pour rien
Tu aurais pu "pisser dans un violon", ça aurait eu le même effet !
(et en plus j'aurais pu faire des photos d'anthologie )
Amitiés
Vincent v.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Justement, il faudrait que les spécialistes de la photo astro expliquent point par point à notre jeune collègue : les zizos.
C'est plus à ça que devrait servir un forum plutôt qu'à une prise d'air suffisant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tout, tout tout vous saurez tout sur les zizos.
Le vrai le faux, le laid le beau ...

La taille d'un fichier compressé est bel et bien corrélée avec la quantité d' information (qu' on peut représenter avec l' entropie de shannon par exemple) nécéssaire pour reconstituer les données d'origine, et qui est ce que tout le monde autour de moi appelle "information".
C'est pas pour autant que le signal (les données qu'il faudrait pour ne représenter que ce qui t' intéresse ) est plus détaillé quand la taille du fichier est plus grande, à cause de tous les signaux "parasites" (les données qui sont nécéssaires pour coder ce qui ne t' intéresse pas) qui viennent avec.

Voilà, ça va c' est plus clair ? Maintenant tu peux avoir d' autres définitions, hein. Y' en a bien qui appellent "informations" ce qui passe au journal de 20h.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
.
les isos en 12 bit... Oui parlons Photo-Graphie ! ;o)

c'est une Sélection Opérée sur le Signal Réel Total
qui pour pouvoir etre Conservé dans son Intégralité(?)
devrait ètre Enregistré sur 32, voire 64 bit dans le CR2 !!

-1 IL : on arrive facilement a pousser un 400 iso a 800 iso
ou un 1600 a 3200, etc... généralement sans dégats apparents
(le soft gratos Canon DPP le permet facile : jusque +/- 2 IL)

-2 IL : ça devient déja plus délicat si l'Eclairage est Pauvre
de pousser un 1600 a 6400 par ex... on est en Limite des 12 bit
mais ça peut ètre utile en bonne lumière pour gagner 2 vitesses

-3 IL : si qqu'un arrive a prendre une scène Pauvrement Eclairée
a 1600iso et a la pousser a 12800 avec une bonne Qualité d'Image
il faudrait que le CR2 conserve 20 ou 24 bit sur le Signal Réel ?

-4 IL : c'est mon test par ~13°C, matos sorti a ~5h, 20d compris
la partie du Signal Réel conservée par le CR2, ne permet pas de
pousser +4 IL sans Dégats Immédiats, Couleurs Pourries, Banding !

-6 IL : c'est la plage ISO que fera l'Eos 5d2 en Std : 100 a 6400 !
pour pouvoir faire passer sans douleur un 1600iso pour un 102400,
il faudrait que le CR2 conserve 32 ou 64 bit sur le Signal Réel ?

Iris ni DSS ne font de miracles, ce qui est Perdu en Bas comme en
Haut est Vraiment Perdu : Zéro et 4095 sont des Valeurs Fatales !!
l'étendue du Signal Réel Total est de plusieurs millions de fois ? °_O


[Ce message a été modifié par geo444 (Édité le 22-11-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
soit c'est du 2nd degré et alors c'est très rigolo, on s'est bien poilé, ... soit c'est du foutage de gueule. T'es photos sont réduites à des miniatures et on voit bien que le contraste n'est pas le même, puisque sur une le vignetage est visible et pas sur l'autre. Après oui entre 100 iso et 1600 iso il y a une différence sur un faible temps de pose comme celui ci, il est lié au bruit de lecture. Mais cette différence ce n'est pas un gouffre.
Mets les raws de ces deux images à dispo sur un ftp si tu n'es pas convaincu Rira bien qui rira le dernier

JLuc

PS : pense à faire des flats c'est moche comme tout ce vignetage lol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
.
jldauvergne, si on pouvait pousser un CR2 de 4 IL ou plus
sans dégats immédiats... ça se saurait depuis longtemps !!

plus personne ne se soucierait de la bonne exposition !!!

et Canon se serait pas gèné pour le permettre dans DPP !

ANALOGIE MUSICALE
=================
faites venir un orchestre chez vous un soir de fète ! °_O

bien sur, vous immortalisez l'ambiance sur un Magnétophone...

MAIS SURTOUT, vous réglez tous les potars de NIVEAU D'ENTREE
au MINIMUM, a gauche toutes ! (= 100 ISO dans notre cas)

et que se passe-t-il quand tu veux ré-écouter a niveau normal ?

... mmmh ??


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ANALOGIE MUSICALE
=================

L'example avec ton analogie musicale est bien choisie! mais je vais la tourner de facon un peu differente de ton interpretation : 1) le niveau d'entrée comme tu le dis, correspond en imagerie à la durée de la pose! 2)les potars de sortie correspondent aux iso en imagerie. donc si tu as une courte pose et que tu mets les iso à fond, on est exactement dans ton example mais avec une autre interpretation...

Jean Paul Roux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
.
non, le réglage ISO est en amont du CR2,
sinon le CR2 resterait identique de 100 a 1600 iso !
ce qui n'est vraiment, mais vraiment pas du tout le cas !

le CMos correspond au Micro... et le CAN au Potar d'Entrée...
+ en Photo on allonge la pose, en Audio on joue + fort !! ;o))

le réglage ISO est une Sélection du Signal d'Entree par le CAN

Sélection irréversible passé 1 ou 2 IL :
les valeurs Zéro ou 4095 sont hélas définitives !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bon tu les files tes CR2 qu'on se marre un coup?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vous etes vraiment tous de mauvaises fois...

je suis sur le fond assez d'accord avec geo444 , aprés avoir lu pas mal de bouquin sur l'astrophoto suivi tous les conseils de tierry et lu le sujet sur le forum de fond en comble.

j'en arrive a la meme conclusion que lui...

en respectant tous ses conseils je devrais reussir les memes photos que Thierry , pourtant mes images sont toujours moins bonne ques les siennes, ainsi que celle de Nicolas ou d'autres astrophotographe réputés...

j'en conclue donc qu'ils ont tous tort.

je m'en vais de ce pas, contacter Geo, pour ecrire en sa compagnie un tutorial que nous pourrions decliner en bouquin.

j'ai déja le titre :
"l'astrophoto pour les nuls"
avec en sous titre " ou comment le rester"

1) pour gagner du temps, suprimer Flat, offset et darks.

ça ne sert a rien, de toutes façon certain bridge traitent déja les images.

2) bien entendu, ce qui viens d'etre brillament prouvé par géo, faire si possible des images a 24000 iso pour obtenri plus de detail dans le bruit.

3) ne pas hesiter a diminuer au maxi les temps de pose pou eviter les bougés parasite.

4)ne pas encombrer les montures de lunettes de suivi qui alourdissent le tube et font un risque de bougés suplementaire.

5)le temps de pose etant le plus court, ne pas hesiter a utiliser seuleemnt une EQ1 beaucoup plus légéere.

6) une fois l'image aquise(nul besoin d'en faire plusieurs) ne surtout pas changer les seuils ni traiter l'image pour eviter de faire enfler les volutes discraceieuse autour des etoiles.


allez on est partie, contacte moi pas messagerie, Géo, qu'on lance notre projet ...

quel ane, je fait, dire que je viens de passer 1h ce matin a decouper les articles de nicola outters pour les suivres. je n'avais pas encore la lumiere ...


;-))
LOL te vexe pas Géo, c'est que de l'humour... on aime bien charier un peu ici..

je t'invite a relire le sujet en lien pour tenter d'y voir un peu plus clair et de te rendre compte de l'erreur que tu fait dans ton raisonement.Aprés tout, c'est en faisant des erreurs qu'on apprends le plus...

bon ciel a toi.

[Ce message a été modifié par pinx (Édité le 22-11-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
.
vois avec Thierry JB, j'ai envoyé les 5 originaux CR2 100 iso
etant au mini du HD (128/1024) ça m'a pris une plombe hier !!

le premier qui réussit a faire mieux avec les 5 100 iso
que moi avec les 5 1600 iso gagne une médaille Yes You Can ! ;o))

depuis le temps que les Photographes du monde entier s'emmerdent
cause personne leur a dit que 100 iso ou 1600 iso c'est pareil !?


je suis aussi pinx sans rire que toi pinx ! ;o))

mais ça me donnera pas les moyens de la monture a +2500€ qui
permet de poser 15 minutes en gardant les étoiles ponctuelles !

pour bcp moins que ça dans -6 mois j'aurai un 5d Mark 2 !
avec la crise et vu qu'on trouve déja le Mk 1 vers les 1500€ Neuf...


[Ce message a été modifié par geo444 (Édité le 22-11-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant