Reglage ISO Eos : rumeurs Astronomiques !

[geo444 0]

.

quote:

---

Thierry Legault : Quand à ton histoire de clipping geo, c'est du grand n'importe quoi, chez Canon l'offset est à 1024 et il n'y a aucun risque de clipping des valeurs à zéro, quel que soit le réglage ISO.

---

bon admettons...

alors on règle son Eos comme suit : mode 'M' - 100 ISO - f/16 - 1/4000° sec
après ça on prend 1 BELLE IMAGE : son Chien ou sa Copine ou sa Maman, etc...

sans le Flash, hein ?

puis on essaie de multiplier le CR2 dans IRIS pour retrouver LA BELLE IMAGE...

euuhhh... ben Alors Thierry : POURQUOI ça MARCHE PAS ???
... tu nous RACONTERAIS PAS des CARABISTOUILLES depuis qques LUSTRES, mmmh ??

[Ce message a été modifié par geo444 (Édité le 02-06-2009).]

[geo444 0]

.

quote:

---

messier63 : moi j'ai viré toutes les photos faites avec mon 20d baader à 1600 iso même par -10° car bien plus bruitées sans aucune info supplémentaire par rapport à 800 iso.

---

c sympa de nous prévenir que ton 20d est dans les choux...
... comme ça, le jour ou tu essaieras de le refourguer !

le mien a 1600 iso... donne ça : cf 2ème moitié en bas de page :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,43807.60.html

a Tokyo ou dans IZU, if bien 20°C le soir !... cf ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,43807.90.html

~ toutes mes photos dans ce fil sont a 1600 iso :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,43807.0.html

et ici aussi... quasi toutes a 1600 iso :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42496.0.html

---

quote:

---

Debricon : Salut Geo444, Je fais remonter ce post parce qu'il se trouve qu'après quelques essais je suis arrivée à la même conclusion que toi, le 1600 iso donne de meilleurs résultats que le 100 ou le 400, plus de signal pour le même temps de pose, et ce malgré les dogmes.

---

salut Debricon !

oui encore que toi tu fasses des pose... relativement longues = + de 2 mn !
... imagine un peu la différence avec des poses de 30 secondes (HEQ5 std) ?

elles sont Toutes Superbes tes images... si t'as 5mn, marque quand mème les isos ?
ça aidera p'tèt... au bout de quelques siècles... a oublier les dogmes ??

[geo444 0]

.

quote:

---

Tyco : Pour comparer une image 100 ISO à une de 1600 ISO, il faut passer sous Photoshop et appliquer un gain de 16 sur celle de 100 ISO

---

et j'ai fait Quoi avec DPP en haut de la page 2 ?...
... en seuillant les 2 CR² pour avoir un rendu ~identique~ ??

regarde bien...... comment faites vous des photos sans les yeux ???

---

quote:

---

Christian Buil : Accroitre les ISO en revanche réduit la dynamique, et ca c'est grave en astro, plus qu'on ne le crois. 1600 ISO c'est la vrai fausse idée si vous observez correctement.

---

c'est aussi un peu un faux problème, non ?

-1 la pente de la Courbe "Dynamique" est Très Faible chez Canon ! cf DxO...
... mais c'est vrai que la perte serait importante chez NiKon : tjrs DxO !!

-2 de toutes façons : pour la plupart des objets Tres Contrastés : Ex M42,
ça Rentre Pas Mieux a 100 ISO : faut qques poses + courtes pour assurer le coeur !!

[ebondoux 60]

visiblement vous ne parlez pas de la même chose...

y'en à qui parlent de "sous ex" et d'autres d'isos.... c'est un dialogue de sourd entaché d'approximation et de comparaisons douteuse d'un coté et de rigueur technique de l'autre, vous n'allez pas y arriver....
enfin moi je ce que j'en dis...

Vive la CCD lol

Erick

[geo444 0]

.

quote:

---

ebondoux : y'en à qui parlent de "sous ex" et d'autres d'isos.... c'est un dialogue de sourd entaché d'approximation et de comparaisons douteuse d'un coté et de rigueur technique de l'autre, vous n'allez pas y arriver...

---

écoute...

si tu ne comprends pas le texte...

... t'as qu'a juste bien regarder les images... O_°

mème celles de LBlanc : entre les 3 c'est 1 évidence !!! ;o)))

[frédogoto 2 005]

geo444 : tu es vraiment pénible et vindicatif.
cesse une minute de vouloir foutre la tete dans le merde de thierry , Christian et Eric :
Entend ce que l'on te dis avec intelligence et un minimum de d'humilité plutôt qu'a y trouver a y redire à chaque phrase.
je ne sais pas l'age que tu as mais tu me fais l'impression d'un ado imbécile a arrogant...
c'est vraiment chiant.
on t'explique gentiment et simplement. il y a même Christian qui consède que tout n'es pas simple et qu'il y a des cas pour chaque situation. mais si tu nous retartine tes jugement attifs construit sur des test faussé, non rigoureux ou parcellaire, cela ne nous sert a rien....

[ebondoux 60]

bha en même temps, moi la photo, les images tout ça j'y comprend et je n'y connais rien...

Tout ce que je vois c'est d'un coté un argumentaire avec des démonstrations rigoureuses, scientifiques et en image, et de l'autre un enchaînement de trucs à limite du hors sujet....

je cherche même pas a savoir qui à raison je dis juste que ta démonstration n'a rien de plausible par rapport aux choix des zizos en photo astro ...

et le coup du "Buil et Legault ils ont tellement de matos qu'il nous racontent des conneries par ce que les poses courtes ça les concernent pas..." excuse moi mais là faut prendre (ou arrêter de prendre ???) des pilules mon garçon.

voir même que peut être c'est fait exprès, des fois qu'on sorte des trucs vachement mieux qu'eux hein

On attends donc une vrai belle contre-démonstration.

Erick Bondoux

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 02-06-2009).]

[geo444 0]

.

mais la, vous perdez inutilement votre temps... fredegoto etc ...
... sans compter la descente idiote vers des aspects personnels... mmmh ?

=> FAITES DONC le TEST HONNETEMENT... comme LBlanc !!!

qques poses de 1-2 mn a 100 ISO... VS qques poses de 1-2 mn a 1600 ISO !!

si ça vous amuse pareil a 400 ISO (déception, y s'ra Pile entre les 2 zot' !)

MAIS c'est AUSSI SIMPLE QUE ça !!!

dingue ça...

[astrovicking 893]

Bonsoir,

Geo444, sur ton profil, je vois:

Fonction: Astro-Photographe

Es-tu Astro-Photographe professionnel?

[geo444 0]

.

STP Vicking, fais le test d'abord... comme ça on avancera !

et promis, je te répond après...

[astrovicking 893]

Désolé, je ne fais pas encore de CP à l'APN, je fais essentiellement du planétaire et du soleil en H alpha avec une SKYnix.

Je ne vois pas bien la raison pour laquelle tu éludes ainsi ma question pourtant légitime au vu de ton profil... Si, effectivement, tu es bien astrophotographe professionnel, il est certain pourtant que cela apporte un poids considérable à ton propos.

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 03-06-2009).]

[debricon 2]

Fredogoto, tu es vraiment idolâtre...

François, ni dieu, ni maître, telle est ma devise.

[C8+ 582]

Ha !!! le geo444 est encore vivant !!! Bon dés que j'ai le temps, je teste "ta théorie" à 1600000 iso. Si tu m'as fais predre mon temps, tu vas certainement m'entendre pendant un bout de temps !!!!

[florinell 0]

modifié par ebondoux

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 05-06-2009).]

[florinell 0]

modifié par ebondoux

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 05-06-2009).]

[florinell 0]

modifié par ebondoux

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 05-06-2009).]

[JD 8 965]

Géo, comme l'a très bien dit Eric, tu parles pas de la même chose. Tu assimiles exposition et Iso ! Alors que Thierry t'explique que 100 ou 1600 iso, ça expose pareil !
Donc, sous-ex et sur-ex en numérique ne sont liés qu'au temps de pose et non pas à un croisement entre Iso et temps de pose comme au bon temps de l'argentique.
Si tu veux pas le piger, ça te regarde.