ceresius38

Cherche doc sur FL102S vixen

Messages recommandés

Bonjour,
je cherche toute documentation et caractéristique sur les "anciennes" FL102 S vixen (a l'époque des montures SP ....).

Merci pour vos tuyaux !

Bon ciel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Il faudrait peut-être demander à la boutique "le telescope" à Paris car ils l'ont vendu et en plus ils sont sympas...
Hélàs je n'ai plus les docs il me reste juste la lunette.

Pierre-Jean

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour moi comme probablement pour beaucoup, les plus belles images vues dans un si "petit" diamètre.
Si ta demande est liée à la petite annonce ... fonces dont !
Amicalement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Déja fait : je l'ai achetée !!!!!
A 30 min de chez moi !
Mais il me faut me rassurer maintenant !
C'était l'instrument dont je rêvais , alors ados ds les années 80.
Donc, je ne voudrais pas être déçu entre la Zeiss APQ 100 d'un copain et la TSA 102 d'un autre !
Au moins , j'ai de la vraie fluorine et pas du FPL53 .....( ça j'ai déja et ça marche pas mal).
Et donc, comme c'est un rêve de gosse, je voudrais retrouver les caractéristiques tech de l'époque !


Bon ciel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors là bravo!
Si elle est en bon état, tu as fait une Super affaire.
Il te faudra juste remplacer la crémaillère qui une véritable insulte derrière une si belle optique.

Tiens j'ai une question dont la réponse peut aussi t'intéresser ;
J'avais aussi une des premières Vixen Fluo 102/900. Elles furent remplacées deux ou trois ans plus tard par les Vixen Fluo 102/920 ...
A part les 20mm de plus, c'est quoi la différence ?
Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A tout hasard elle a été vendue combien?

Pour en revenir à la lunette elle te donnera de belles images. Tu ne seras pas déçu.

Pour l'APQ c'est une autre histoire mais bon c'était un autre prix.
C'est babar 01 qui a raconté l'histoire de la comparaison...

Pierre-Jean

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je possède une de ces lunettes.
C'est vraiment très bon en planétaire.
sur les étoiles, il m'est difficile de distinguer le premier anneau !
c'est vous dire si elle concentre tout les rayons dans le centre !
Le contraste est très important malgré l'absence de traitement antireflet sur 2 surfaces du doublet. les 2 autres sont traitées multicouches et rendent un très faible violet profond.
Sur jupiter et la lune : c'est un régal, et si l'atmosphère le veux bien, tu peux passer des heures sans t'en rendre compte.
A ce jour je n'ai pas pu déceler le moindre chromatisme !
Il est possible que les 106/920 conçues après possédent des traitements antireflets sur toutes les surfaces du doublet (qqun peut-il confirmer ?). Ces objectifs étaient extremement bien surfacés pour compenser l'absence de traitements AR qu'ils ne maitrisaient pas sur la fluorite à l'époque.
De nos jour on peut obtenir une lunette sans chomatisme à petit prix mais le contraste n'est pas le même non plus.
Je ferai bientôt une comparaison avec une FS 102 TAKA d'un ami. Nous en reparlerons.
J'ai aussi un réducteur de focale dédié. > F/5,6 soit 560 mm de focale.
Je n'ai pas encore fait d'essais photograpiques avec. Il s'agit d'un simple doublet collé avec traitements marrons clairs (MGF2 ?)
en tout cas une très bonne acquisition sans aucun doute
En complement d'un gros dobson...?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il me semble que l'intérêt de la 920 était de permettre l'usage d'un rc en deux pouces... mais je n'en suis pas sûr.

Pour le reste Vixen aurait dû doter cette très belle optique d'une finition mécanique plus valorisante.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement la 106/900 possède un tube à crémaillère dont le diametre interne fait 53mm. Il ne reste pas assez d'espace pour une bague de compensation à l'interieur. On pourrait confectionner une bague allonge, mais le tirage avec le renvoi coudé 2" ne permettrait pas la mise au point.
Reste la solution du reducteur de focale pour le grand champ...
Il y en a une dans les Petites annonces. a ce prix ce n'est pas cher du tout.

[Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 23-11-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,
en complément d'un C11 et d'une 80/560 WO triplet !
Le gros dob (maison) , ça c'est prévu pour 2009.
C'est avant tout un rêve de gosse .... une fluo vixen .

Avoir la doc de celle ci aurait été idéal (j'en ai plein mais pas celle là !)

Bon ciel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir, à tous les heureux propriétaires de cette fabuleuse lunette!!!
Comme pour beaucoup,c'était un rêve que j'ai pu réaliser.
J'ai la chance d'avoir pu acheter la Vixen fl 102S f/d 900 ayant appartenue
au proprietaire d'un magasin d'outre-rhin, une optique sans égale pour un doublet dans ce diamètre, pas une once de chromatisme et un contraste soutenant sans problème celui de mon MK66. Je rejoins st2phane pour ce qui concerne la crémaillère, personnelement mon tube est équiper d'un porte oculaire Baader 3", le poids de la lunette à pratiquement doubler, mais au profit d'une souplesse d'utilisation sans pareil.
Je recommandes également, un chercheur Télévue Starbeam, qui facilite le pointage au zénith.
ceresius38, tu as fait une superbe affaire, un très bon tube que tu peut rendre meilleur, moyennant quelques centaines d'€; sniff!!!!
Pour la doc, pas de miracle, j'en ai pas, et sur le net très peu de détails
à part le descriptif sur certains sites américain.
Tu peut dormir tranquille, si t'as fl 102S est en bon état, elle t'offrira
beaucoup de plaisir en planétaire et sur la lune, mais aussi sur beaucoup d'objets du ciel profond.
Amicalement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai sous les yeux un catalogue Perl qui dit:
Objectif apochromatique traité quatre faces, calé à 120°.Diamètre reel 106,utile 102.Focale:900mm.Ouverture relative F/9.Pouvoir séparateur 1,2".Magnitude stellaire limite 12,1 Clarté 289x
Equipement deux oculaires OR 18 et 6mm.Chercheur 6X30 champ 8°.....aprés c'est du blabla

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ceresius38, te semble-t-il que tous les reflets soient colorés quand tu regarde l'objectif ?
Peux tu me dire aussi de quand elle date ?
j'ai bien une doc MEDAS standard, mais elle s'applique à tous les telescopes et lunettes. on apprend rien sur les fluorites.
J'ai aussi des catalogues d'époque mais ils restent très discrets.
on apprend que l'élément Fluorite est derrière (protection contre les rayures) et que les photos des nebuleuses sont mieux rendues à cause de la transmission étendue dans l'ultraviolet et le proche infrarouge, contrairement aux autres doublets...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

J'ai possédé un tel instrument: la 102/900.
Qui m'a donné de bien belles images...
La lentille arrière en fluo n'était pas traitée AR.
Bel objectif mais dans un tube "de pauvre": baflage pas terrible et porte oculaire standard "limite limite".
Bon c'est pas une APQ zeiss non plus, faut pas rêver, mais le prix n'était pas le même.
Son seul vrai grand défaut: son diamètre.
J'étais souvent sur ma faim: "Terrible Jupiter à 180x, dommage que je ne puisse pas grossir un peu plus et/ou avoir plus de luminosité".
Autre "défaut" par rapport aux apo d'aujourd'hui: sa taille et son rapport f/d.
Finalement trop "petit" diamètre pour en faire son instrument principal et f/d un peu trop grand pour en faire un astrographe.
Reste une bien belle pièce de "collection".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au moins avec un f/d de 9 la mise au point n'est pas problématique.
On gagne aussi en correction chromatique et le champ est plan.
Pour tout le reste Babar a raison de souligner que le f/d est un peu long pour de l'imagerie.
Pour le diamétre de 102 c'est selon chacun.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pour la photo je rappelle qu'il y a un correcteur dédié.
A f/d 5,6 et une transmission étendue dans le rouge, elle ne devrait pas être si mal ...? peut-être qu'un astrophotographe qui l'a essayée pourrait nous en dire un peu plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,
en lisant d'anciens post sur AS j'ai retrouvé ce lien :
http://yumarin7.sakura.ne.jp/Csiryou.html

Le seul pb : japonais obligatoire !!!!!

Sur un autre point, j'utilise ma 80/560 triplet WO pour la photo avec un 350 D, mais il est vrai que si la 102 peut au moyen d'un réducteur spécifique tomber a F 5.6 : le pied !!!!!
Surtout que celui ci a du être dimensionné pour un appareil argentique 24X36 et que donc le capteur APN étant plus petit, les images devraient être bonnes.
Y aurait il un réducteur a vendre ? ;-)

Bon ciel, je sais: tjrs pas ce soir ......

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben non ceresius, le miens je le garde...
Par contre il y a peut-être moyen d'adapter un reducteur plus récent en bricolant un peu ? Il faudrait l'emmener chez un spécialiste ou en parler à Optique Unterlinden...Il ont peut-être la solution.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant