Nagler 26 ou 31 vs Pano24

[michel06330 7]

Bonjour,

En ces temps maussades, on ne peut que faire des projets: le ciel reste obstinément pourri .

Je serais bien tenté d'offrir à mon dobson un nouvel oculaire de "balayage", en remplacement de mon Pano24 que j'utilise pour rechercher l'objet convoité et le centrer avant de grossir un peu plus.

Mon matos actuel: Dobson 300mm, focale 1590mm, Nagler 7, Nagler 13, Powermate 2.5x et Panoptic 24.

J'ai vraiment du mal à me décider, un peu trop raisonnable sans doute, mais aussi perplexe quant au diamètre pupillaire (je crois que c'est le terme ??) nécessaire et suffisant.

En un mot, la dépense est-elle justifiée ?

Michel

[Giesse 0]

Bonjour,

Je vous conseille vivement le Nagler 31 mm.

Il vous donne une pupille de sortie de 5.8 mm et un champ réel de 1,6 degré très confortable.

J'ai également un dobson et quasiment la même configuration d'oculaires que vous. Lorsque j'ai acheté le Nagler 31 ce fut un pur bonheur. Il vous ouvre le ciel de façon magistrale !
De plus je trouve que le Panoptic 24 a une focale trop proche du Nagler 26.

Mais attention au poids du 31, presque 4 fois le Panoptic 24.

En tout cas, si votre optique est bonne et comme Noël approche, ça vaut le détour !

J.S.

[michel06330 7]

Merci pour cet avis.

Oui, le Nagler 31 pèse presque 1 kg... je pense que je vais réussir à le soulever .
Non, sans rire, un petit rééquilibrage du dobson à voir, pas de problème, j'ai un gros aimant d'aquariophilie que je peux coller près du primaire.

L'idée était de remplacer le Pano 24 par un Ng 26 ou 31. J'ai essayé le 26 quelques instants en fin d'été, mais pas assez longtemps pour me faire une vraie opinion.
C'est vrai qu'avec lui, je n'ai pas eu de problème de rééquilibrage, mais je ne me souviens pas d'avoir ressenti le gros choc.

Finalement, avec le 31, j'aurais une réelle énorme différence de champ immédiate et je pourrais par la suite éventuellement remplacer le Pano 24 par le Nagler 26. Je passerais de 66x à 51x, un écart assez minime pour un champ nettement supérieur.

Bernard Augier, si tu me lis, peux-tu me confirmer si la pupille de sortie du Nagler 31 serait encore adaptée à mon grand âge . Ton Nagler 26 ne m'avait pas vraiment surpris sur ce point.

Michel

[Bernard Augier 1 254]

Salut Michel.
Tu sais que ne suis pas un acharné des grosses pupilles( supérieures à 5mm), tant en ce qui concerne le diamètre pupillaire en rapport à l'âge qui avance, que par constat sur le ciel, qui même s'il est transparent et "noir", reste laiteux à trop faible grossissement. Ce dernier en outre ne permet pas de sortir les plus faibles magnitudes stellaires qui nécessitent une pupille de 5mm maxi.
Mon Nagler ultime, sur mon 400 est un Nagler 26, qui justement me sort 5mm de pupille, mais, j'insiste, AVEC le Paracorr ( qui x1,16 la focale du primaire). C'est le Nagler que tu as pu utiliser.
Mais , car il y a un mais, j'ai pu utiliser le 31mm de JD à Restefond cet été et j'ai été bluffé. Ce que j'ai dis plus haut reste vrai, mais c'est vrai que le gain de champ du 31 est très très sympa et permet des associations d'objets assez extrêmes, très esthétiques, au delà des considérations théoriques .
Pour ton Dobson ouvert à 5,3, on se retrouve sans Paracorr avec la même config que mon 400 avec Paracorr. Le 26mm te sors 5mm de pupille. Avec Paracorr tu te retrouves avec une pupille de 4,3 pour le 26mm et de 5 pour le 31mm ce qui est tout à fait correct selon mes critères.
Tu pourrais même aller au delà Attention au poids et à l'équilibrage sur un Dob ultraleger...
Bref quand tu compares des oculaires, fais le avec le même télescope et les mêmes accessoires.
Et le 26 c'est le max pour mon 400, mais correspond au 31 sur ton 300
Conclusion évidente, Paracorr ou pas, écoute Giesse, il a raison.

[maire 251]

Moi je serais plus prudent en optant pour un Nagler 26 qui offre plusieurs avantages à mon sens dans ta configuration par rapport au 31:
- le champ est encore très important
- pas de problème de pupille
- grossissement plus élevé pour observer plus de détails dans les objets du ciel profond
- coût moindre puisque du coup l'investissement se résume à un seul oculaire

[Titix 0]

J'ai aussi un dob 300/1600 ouvert à 5,3.
Vu le faible rapport FD, j'ai du revendre mon fidèle pentax 40mm. Pour le grand champ, il me fallait donc un bon 30 mm qui corrige en partie (le plus possible) les soucis dobsons assez ouvert.

J'ai longuement hésité aussi et puis, finalement j'ai craqué pour le nagler 31mm plutot que le 26mm. Déjà, parce que j'ai réussi à le dénicher en destockage (ca aide !) mais surtout parce que la pupille de sortie bien que assez grande reste inférieure à 6 (5,8mm en effet). Ma plus grosse inquiétude concernait le poids et sa capacité de correction du champ. Je n'avais jamais pu tester ni le 26mm, ni le 31mm, ni le WO 28mm avant achat.

Bon, Ok c'est du lourd mais qu'il est beau !
Le confort est très bon et les louanges concernant ce montre ne sont pas usurpées. Image très agréable et confortable. Champ très vaste d'1,6° et bien corrigé (le rapport FD de 5,3 aide bien).
Bref que du bonheur de l'utiliser. Bien entendu, il est lourd et cher. Mais d'occasion cela rend la pilule moins désagréable (450 euros on en voit de temps en temps). Quant à sa masse et bien pour éviter les rééquilibrage, le plus simple est d'avoir des oculaires lourds également
.
Jusqu'a maintenant j'ulisais :
pentax 5,2mm/UWA8,8mm/nagler12mmT4/nagler17mmT4/nagler31mm

pour obtenir un étagement plus régulier, je viens de m'acheter le nagler 22mmT4 (j'adore les type 4 ... quel confort !). J'attends de le tester avant de revendre certaienement le prodigieux nagler 17mmT4 (vraiment excellent). Donc désormais ce sera :
pentax 5,2mm/UWA8,8mm/nagler12mmT4/nagler22mmT4/nagler31mm

question masse, j'ai aussi une bino denkII donc le nagler 31mm n'est finalement pas si lourd !
Je n'ai donc pas de soucis d'équilibrage même lorsque j'enlève l'oculaire du tube.

Voici ce que cela donne en situation : Il manque juste le tube allonge de 50mm indispensable pour de faire la mise au point (PO court et miroir assez haut pour pouvoir utiliser la bino WO que j'avais avant)
http://astrosurf.com/titixonline/Orion-optics-300/OO300-PO-JMI-nagler31-1.jpg
il y en a une autre très similaire : http://astrosurf.com/titixonline/Orion-optics-300/OO300-PO-JMI-nagler31-2.jpg

bon ciel
Titix

[michel06330 7]

Merci bien pour toutes vos réponses, merci à toi Bernard pour ton diagnostic plus spécifique.

Je crois que le 31 me tend les bras . Avoir toutes les dentelles du Cygne ou les 2 amas de Persée dans le champ, ce caillou devrait le faire.

Bien entendu, il y a le prix, mais bon c'est pour longtemps et je suis au moins certain de ne pas regretter d'avoir mégotté.
L'écart de prix entre le 26 et le 31 ne fait pas la différence et je pourrai aussi revendre mon Pano 24.
Une occasion, j'aimerais bien, mais c'est bien rare !
Me faudra aussi un nouvel OIII en 2", hé oui !!

Je vais tester l'équilibre en lestant au niveau du PO, ce sera ma dernière hésitation,

Merci encore,

Michel

[Bluedob 37]

Pour ma petite experience au 300, j'ai été très deçu avec une pupille de sortie de 5.8...(300 F/D6)
Je l'avais avec le pano 35 et le fond de ciel etait delavé....

Par contre avec le Nagler 31 et une pupille de 5.1....que du bonheur!!!

Donc je me suis dis, au delà de 5.5...trop clair..pas la peine:p

Mais au 560..ouvert a 4, le 26 qui me donne une pupille de 6.2 donne du details et pas de fond de ciel delavé...

Donc, est ce que avec un petit instruments les grande pupilles de sorties ne sont pas un bon choix...
Ou, le pano 35 est une bouse??

[st2phane 752]

Tu fais le bon choix.
A f/5 et pour avoir une pupille correctement « humaine », Il a été dit pleins de fois qu’il vaut mieux se limiter au 26 : nan nan, pas bon ça !
Vraiment le gain en passant au 31 fait une énorme différence : Avoir le plus grand champ possible en 2 pouce, c’est pas du pipo ... (mais les dentelles ne passent tjrs pas).

Pour m’être posé les même questions avec un 300fd5, le 31 devient irremplaçable, mais comme le dis Titix tu risques de rapidement sentir le besoin de le compléter avec un 20 ou 22 à 82°.
Le Pano 24 va vite te sembler étroit (pourtant quel beau caillou) et proche en grossissement : occasion en vue les amis !
Pense aussi que si un jour tu regardes dans un 31 + Paraccor, soit l’équivalent d’un sublime 27mm ... alors ... argg, malheur à toi ... pour Noël, manges des nouilles et des oranges.

PS : il y a un 31 en vente sur les annonces du site d’en face depuis le 17/11. On sait jamais.
Bon ciel aussi. Zut, ici c'est râpé
Stéphane

[Ce message a été modifié par st2phane (Édité le 25-11-2008).]

[st2phane 752]

Pour l’impression de ciel délavé par une grosse pupille, de mémoire je trouve que c’est :
- Sensible mais pas très gênant avec le 31mm (300fd5 => pupille 6,2mm).
- Très peu sensible et généralement pas gênant avec le Paraccor (pupille 5,5mm).
- Pas sensible du tout avec un Deep Sky Lumicon (et on gagne vraiment en contraste).
Avec un ciel pas trop délavé non plus, bien entendu
Stéphane

[Ce message a été modifié par st2phane (Édité le 25-11-2008).]

[michel06330 7]

Salut Bluedob; rdv l'été prochain aux prairies du Restefond ?
Comme l'a écrit Bernard, il faut bien comparer avec les mêmes tubes; je pense que ça vaut la peine d'essayer, quitte à compléter par un Paracorr.
Sinon, un Nagler se revend toujours...

Merci st2phane pour le tuyau, j'ai fait une offre au vendeur du "forum d'en face" . A 80% du prix neuf, ça me semble un peu cher.

Michel

[JD 8 965]

le Nagler 31 est irremplaçable, même à F 4, mais avec paracorr. A moins que n'arrive un Ethos 25...

[Bluedob 37]

Ben ca fais une pupille de presque 8!!!!
A moins de vouloir observer California ou des grannnndes nebuleuse, tu diaphragme le dob JD

Michel, vi pour l'an prochain.....surement mi septembre

[JD 8 965]

non c'est juste pour le champs, mais j'ai plus de luminosité dans l'objet avec le Nagler 22. N'oublie pas qu'avec le paracorr le 31 devient un 27.

[Bernard Augier 1 254]

Aller Michel, reste sur ton "31"... C'est pas pour rien qu'on l'appelle Terminagler

Bernard

[maire 251]

Je reste sur mon 26! car avec le 26 plus de détails tu verras!
Pour info mon étagement:
LV 2.5mm, Pentax 3.5mmXW, 7mm XW Ethos 13mm, Nagler 26mm
T300 F/4 + parracor

[-ms- 2]

se mettre sur son 31

[Bernard Augier 1 254]

Maire, tu est à F/D4 et Michel est à F/D5,3 à l'état natif. C'est là la différence, qui justifie le 31 pour SON dobson ... et pas sur le tien
Et Michel cherche à avoir le plus de champ avec une image propre et détaillée en ciel profond. Une pupille de 5mm (obtenue avec le Paracorr indispensable dans ce cas) c'est justement le bon choix par expérience.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 26-11-2008).]

[michel06330 7]

Je vérifie encore ce soir le problème d'équilibre avec 1kg de charge au PO et je commande le 31 en espérant que ce soit disponible; sinon, tant pis, ce sera le 26.
Ensuite, si quelqu'un veut mon Pano 24, je le revends; il doit avoir moins d'un an, conservé dans la valise à oculaires pleine de mousse.
C'est un beau caillou, mais il ferait double emploi avec le Nagler 31 (ou 26) pour l'usage auquel je le destine: le balayage du CP à grand champ avant de mettre le 13 ou le 7mm, ou l'observation des objets étendus.

Bernard connait bien ce qui me branche et je lui fais confiance pour ce choix. Et comme on observe souvent ensemble, ça lui permettra de me l'emprunter quand il le souhaitera .

Le 31 en occasion sur le "forum d'en face" était déjà vendu quand j'ai répondu à l'annonce, mais l'écart avec le neuf ne me fait pas trop le regretter.

En tous cas, merci encore pour vos retours d'expérience.

Michel

[Giesse 0]

Re-bonjour,

A ce stade de la réflexion, il semble que l'élément déterminant dans ce choix d'oculaire est de savoir si on privilégie le champs ou le grossisement (donc les détails perçus).

Dans la configuration de michel06330 (sans paracorr):
Nagler 31, 1,60 degré de champ, G=51x, pupille de sortie 5,8 mm
Nagler 26, 1,34 degré de champ, G=61x, pupille de sortie 4,9 mm

Un champ de 1,34 degré c'est déjà pas mal !

Personnellement je n'ai jamais utilisé le Nagler 26, je ne peux pas me prononcer sur cet oculaire.
Mais le 31 est simplement magnifique. Dans ma propre configuration (avec paracorr)j'ai un champ de 1,29 degré, G=63x et pupille de sortie de 6mm.
Et c'est superbe !!
J'avoue privilégier le champ au grossisement.

Bon ciel

JS

PS: Michel, gardez votre Panoptic 24 il fait le lien avec vos autres oculaire!

[michel06330 7]

Voilà, je viens de vérifier l'équilibre; ça ne marche vraiment pas avec 1 kg au PO ;(. Même avec un gros aimant près du primaire, dès que je dépasse 45°, ça part en avant. Avec 700 grammes et l'aimant en contrepoids, c'est bon et ça reste bon avec le 13 ou le 7mm.

Tant pis, je n'ai pas le choix avec ce tube, je suis obligé de me limiter en poids au PO, donc de rester sur le 26.

Je vais tout de même passer de 0.97° à 1.26° de champ sur le ciel, ça devrait déjà m'apporter plus de confort et peut-être m'éviter la dépense d'un Paracorr.
Bon, je me console comme je peux (snif snif).

Michel

[st2phane 752]

Arggg !
Tu peux peut-être déplacer vers le bas l'axe de rotation de ton tube ?! Perso, c'est ce que j'ai fait.

Bon ciel ... à non ... pas encore ce soir.
Au moins ça laisse le temps de bricoler et cogiter.
Stéphane

[michel06330 7]

Déplacer l'axe ce rotation ? Voilà le modèle de ma monture: http://dobson.2005.googlepages.com/dobson400miroirlightbridge

Sauf que j'ai un 300mm Orion Optics.
On ne peut vraiment rien faire, sauf allourdir démesurément l'ensemble de manière que la majoration de poids sur le PO n'ait qu'une incidence faible, reprise par les frottements.

Garder le Pano 24 ? Non, je n'en vois pas l'utilité même si je l'aime bien, cet oculaire sans compter que ça réduit l'effort financier pour l'achat du Nagler.
J'ai en tout et pour tout 3 oculaires depuis que je fais de l'astro, chacun donnant un grossissement double du précédent. Ca me permet d'en avoir 1 au PO et 1 dans chaque poche. Je ne suis qu'un amateur un peu fantaisiste qui cherche surtout à faire simple .
La Powermate me sert assez rarement, juste quand je fais un peu de photo sur mon autre instrument, un Mak Intes M703.

Chez moi, c'est grand beau, une nuit bien étoilée en vue et j'ai mes 2 tuyaux en station sur la terrasse.
Ce matin, avant le lever du jour, je me suis fait quelques NGC et IC autour de M81 et 82 avec le dobson: mes yeux n'avaient pas encore vu la lumière après la nuit et le ciel était géant.
C'est mon chat qui m'a obligé à me lever pour le faire sortir et finalement, il a bien fait .

Michel

[michel06330 7]

Bonjour,

Voilà, l'affaire est conclue: Nagler 26 commandé et j'ai passé l'annonce pour vendre le Pano 24; diffusion en attente d'approbation.

Si quelqu'un est intéressé:
190 euros port compris
acheté en décembre 2007 chez l'Astronome
vendu avec bouchons et boîte Televue d'origine.

Michel
06 61 61 19 04
moebius9 at wanadoo point fr

[Astrotaupe88 1 183]

s'il n'est pas déjà trop tard, je te fais un mail.