Sign in to follow this  
epsilonzéro

reportage sur la pollution lumineuse BFMTV

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Ayoye au début je croyais que c'était Cambadelis qui profitait du sujet pour lancer son propre parti sous prétexte de pollution lumineuse !

Bon, va falloir débaucher la dame blonde toute tirée au visage de la Star Epidemy pour éduquer notre bon samaritain della noche

Bons cieux

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bravo Epsi !!

Exactement ce qu'il fallait dire !

"Economie de 10.000 €"... ça, c'est l'argument frappant pour n'importe quel maire d'une petite commune... tout du moins pour ceux qui sont sensible au porte-monnaie de leurs administrés !

Dommage que BFM n'ait pas une diffusion telle que celle de CNN ...

[Ce message a été modifié par Bob77 (Édité le 28-11-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bien joué Epsi.

C'est la 1ére fois que je te vois sérieux, ajoute à ça "Adjoint au mairie chargé de l'environnement", 'tain, ça en jette !

Share this post


Link to post
Share on other sites
> "Economie de 10.000 €"

C'est pour une commune de combien d'habitants ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
JuTs, faut écouter tout le bla-bla d'epsi

"Commune de 2 000 habitants avec un budget global de 20 000 € pour l'éclairage public".

Donc, la mesure divise par 2 le cout de fonctionnement de l'éclairage public... CQFD !!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ca c'est pas de l'argument financier, ce que tu annonces, Epsilonzéro

Merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est bien joué, mais face à ce reportage à charge, un industriel des lampions genre Vérolia te dira qu'en mettant des ampoules basse conso tu économise autant, il ne reste plus que l'argument environnement, ce qui pèse pas bien lourd si l'opinion n'est pas éduquée au fait que l'absence de lumière n'est pas un facteur de sécurité en moins.
Pire encore s'il n'y a pas de sensibilité environnementale du contribuable...
Et là tout ce qu'on essaie de construire autour d'un Grenelle tombe de haut.

Share this post


Link to post
Share on other sites
c'est justement pour cela qu'on a coupé direct. D'une part pour éduquer la population à vivre sans lumière la nuit, mais aussi parceque si tu veux changer tes ampoules contre dans ampoules basses conso, il va falloir mettre la main à la poche et pas qu'un peu. On y viendra aux ampoules basse conso, mais pas dans l'immédiat, l'investissement serait trop lourd. Là on a dépensé 1500 euros pour installer les horloges de coupure, elles sont déjà remboursées en quelques mois, et avec les économies réalisées par la simple coupure, on pourra par la suite moderniser l'éclairage. Mais au moins on sera passé par une phase d'une année ou deux au cours desquelles les habitants auront pris l'habitude de l'absence d'éclairage. Et cette coupure restera de toutes manières même si on a des éclairages basse conso.
Si tu fais ça a l'inverse c'est clair qu'il est plus difficile de justifier ensuite de la coupure, car malheureusement l'argument écologique passe forcément au second plan.

n'oublie pas que le développement durable, le vrai, ce sont 3 facteurs qui marchent ensemble: l'environnement, l'économique et le social. Si tu fais de l'environnement à tout prix, tu plantes le budget de ta commune et tu vas être obligé de faire payer la population, donc tu plantes aussi le volet social parce que là pour le coup ça va gueuler, donc au final tu arrêtes tout et tu ne fais plus d'environnement, le projet est dans les choux. Donc il est hors de question d'investir massivement d'entrée de jeu dans la modernisation de l'éclairage, ça se fera à budget constant.
Donc l'idée c'est on fait un geste pour l'environnement, on fait des économies, on n'augmente pas le budget et la population s'habitue tranquillement à ce changement sans impact sur la sécurité. Les 3 volets sont réunis, c'est du développement durable

Share this post


Link to post
Share on other sites
perso j'ai une idée .... lumineuse
imposons a chaque citoyen qu'il paye directement l'éclairage du luminaire qui est devant chez lui....
la porte ??? mais pourquoi vous me parlez de porte ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bof l'argument financier je n'y crois pas une seconde. Desole.
Avec les nouvelles technologies d'eclairage a led, le developpement des energies "propres" comme le solaire, bientot eclairer ne coutera pas grand chose.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deneeeeeeeb.... oui les éclairages basse conso vont ruiner certainement l'argument financier, mais relis ce que j'ai écrit, je ne vais pas me répéter 200 fois !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le solaire est une tromperie!
C'est extrêmement couteux et polluant à fabriquer (matrice silicium), le rendement est minable, et la surface requise immense!
J'habite en Ile de France (Sartrouville), la mairie (UMP) a procédé a des travaux de mise en lumière (place publique, rond-points, passages piétons, place de la gare-travaux extrêmements couteux) et Véolia a changé plusieurs rues avec des ampoules basse conso QUE LES FILTRES OIII ET UHC NE PEUVENT ELIMINIER!
Ma situation c'est celle d'innombrables villes pour lesquelles les décideurs du budget sont persuadés qu'éclairer plus c'est augmenter la sécurité et qu'en mettant des ampoules faible conso on peut éclairer encore plus.
Pour reprendre tes termes Epsi, il n'y a pas de conscience écolo (aucune personne du conseil municipal n'est conseiller scientifique ou porte-parole d'une asso environnementale, je crois que l'opposition n'a même pas 1/5ème des sièges) et le budget social est réduit à sa plus simple expression.
Mais j'applaudis des deux mains cette initiative qui a du faire tilt dans les mairies

Share this post


Link to post
Share on other sites
malheureusement il y a foule de municipalités qui sont sourdes pour l'instant.
Donc pour le moment, sauvons ce qui peut l'être, en nous concentrant sur les municipalités qui pourraient basculer. De toutes façon les autres seront un jour ou l'autre contraintes par la réglementation.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Déjà si la règlementation concernant les lieux protégés s'appliquait vraiment, bon nombre de villes dans et à proximité des parcs et autres seraient vertueusement contraintes à plus d'écocitoyenneté.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je connais une commune, que je ne nommerai pas par charité, j'ai rencontré le Maire pour lui faire remarqué que les nouveaux luminaires place de l'église éclairaient surtout le ciel (en plus des projos sur le monument toute la nuit). Il m'a répondu que je devais être un écolo intégriste et que ma démarche était de la masturbation intellectuelle... j'en ai conclu que c'est pour cela qu'il était sourd à mes remarques |o

Share this post


Link to post
Share on other sites
pourquoi ne pas demander, à astrosurf de créer un endroit où l'on posterait toutes les photos de lieux publics, de sites historiques, d'entreprises,de magasins, abusant de l'éclairage, en donnant le lieu (villes, villages, etc....) ça pourrait être une source pour l'anpcn...
qu'en pensez-vous ?

a+
jérome

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this