ST7XME ou ST2000 XM

[ngc6240 0]

Bonjour à tous,

je possède une lunette APO de 80mm à F/D=6.8.
Je compte sauter le pas et passer à la CCD. J'hésite grandement entre prendre la ST7XME (2300 euros) et la ST2000 XM (3400 euros) en monochrome.
Si ces deux caméras étaient au même prix, je prendrais la ST2000XM sans hésiter, mais bon, la ST2000, c'est vachement plus cher.

Pour situer, je suis plutôt intéressé par les galaxies. Entre 400nm et 550nm (région d'émission des galaxies), la ST2000XM n'est pas bcp moins sensible que la ST7 XME et a un capteur bcp plus grand.

Avantages pour la ST7XME: son prix, sa très haute sensibilité dans le rouge 84% contre 30% pour la ST2000 XM (peu intéressant en ce qui concerne les glx). Désavantage: échantillonnage de 3.4" avec ma lunette, ce qui est énorme. De plus, le champ imagé est assez restreint pour le prix.

Gros avantage de la ST2000 XM: sa taille de capteur plus de 3 fois celui de la ST7XME. Comme elle possède de plus petitis pixels de 7.4µm, l'échantillonnage sera de 2.8" avec ma lulu, ce qui reste raisonable.

Finalement, si je change de lunette pour avoir une focale plus grande et un échantillonage de l'ordre de 2" ou moins, le champ imagé de la ST7 deviendra vraiment très petit.

Voila un choix Cornélien. Qu'en pensez-vous? Que choisiriez-vous?

Merci d'avance pour vos conseils,

ngc6240

[basile 0]

Bonjour,

ce que je vais te dire ne va pas faire avancer le schmilblik !

Je ai une ST7 dont je suis très satisfait, ce qui n'empêche que je râle parce que je ne peux imager certain champ en une fois ! et quand on connaît ma dextérité en traitement !

Je me pose souvent la même question : dois-je en changer ou la garder et investir ( ouille! ça fait mal! ) pour une ST2000 ?
En fait, on peut déjà imager beaucoup d'objets avec la ST7. Tout dépend de la photo que l'on veut obtenir style une chiure de mouche dans un grand champ ou de fin détails sur l'objet ?

Mon choix est fait , je privilégie le détail .

Quant à l'échantillonnage 3.2 dans ton cas avec une ST7, cela me paraît correct vu que la turbu permet rarement de descendre en dessous de 2 ou 2.5 !

Si j' achète une autre CCD, je passe directement au capteur couleur.
La multiplicité des captures avec les filtres,des traitements par couleur etc..., je me dis qu'en passant le même temps à la capture j'aurai un nombre égal d'images mais que les poses unitaires seront plus longues et qu'en final , à mon niveau, ce sera bénéfique. Je n'image pas pour la postérité

ça ne t'aide pas, je le savais ! De toutes façons ton choix sera le bon ( du moins je l'espère pour toi )

Cordialement

Jepe

[ngc6240 0]

Bonjour,

merci bcp pour ton témoignage. C'est de toutes façon utile.
Justement, un échantillonage de 3.4" alors que le seeing est de 2.5", ca reste quand même beaucoup! C'est vrai que je préferre cadrer M51 ou M101
que d'avoir pleins de taches de mouches partout dans le champ, donc je pencherais pour la ST7XME. Mais bon, avec la ST2000XM et son grand champ, cela me permettrait de pouvoir utiliser une plus grande focale et un échantillonage plus adapté tout en gardant un champ imagé suffisament large.

Une question en passant: je suis intéressé par les SBIG à cause du double capteur. Dans ton cas, est-ce que le capteur d'autoguidage s'utilise facilement et est-ce que l'on trouve une étoile guide assez facilement?

De toute façon, je prefere un capteur monochromatique.
Et puis, ne pas oublier qu'un capteur Coileur "one shot" possède une matrice de bayer d'où perte en sensibilité et en résolution.

Au fait, votre CCD ST7, est-ce une ST7 "XME"?
Si oui, seriez-vous d'accord de la revendre?

Cordialement,

ngc6240

[christian_d 3 149]

Bonjour

Si tu veux conserver un double capteur Sbig, à ta place exit la ST7; Tarif trés élevé en regard du capteur 1/2" rikiki (petite image 765x510 pixels).

Avec une courte focale la ST2000 sera plus à l'aise.
Et si un jour tu allonges la focale et bien tu pourras faire du bin2 avec des supers pixels de la ST2000 (tu doubles l'échantillonnage et tu multiplies la sensibilité) tout en conservant un format d'image raisonnable (800 x 600), un format bin2 en définitive plus grand que celui de la ST7 en bin1 !

Autre avantage : la St2000 ne donne pas de blooming. C'est intéressant quand tu cadres des étoiles lumineuses.

Christian

http://www.astrosurf.com/chd

[ngc6240 0]

Bonjour christian_d,

merci pour ton conseil. Je suis du même avis que toi.
C'est la raison pour laquelle j'avais mentionné qu'à prix égal, je préferrais la ST2000. Bon ben, reste plus qu'à économiser plus longtemps.
Note que c'est pas trop grave vu le ciel pourri qui nous a été servi depuis 2 mois...Et peut-être qu'entre temps, le dollar aura bien baissé!

Cordialement,

ngc6240

[basile 0]

NGC6240

c'est bien une XME mais pas à vendre.
L'étoile guide n'est pas un problême sauf en Ha où, quelques fois, c'est limite. Mais avec une bonne monture, entre 7 et 10 secondes de pose on trouve son bonheur !

Christian

c'est vrai que la ST2000 a des avantages mais aussi des inconvénients ( moins sensible ) et c'est dommage de réduire la résolution au profit de la sensibilité .
Maintenant je suis d'accord pour échanger une ST7xme avec roue à filtre Sbig
contre une ST2000

Bye

Jepe

[ngc6240 0]

basile,

justement perdre en résolution au profit de la sensibilité, c'est passer de la ST2000 à la ST7 (bien sur en restant chaque fois en mode bin 1*1 et à focaleq égales).

De plus, la notion de perte de résolution, n'a pas de sens en temps que telle. Elle va dépendre du seeing.

Si le seeing vaut 2", et que la ST2000 donne un échantillonage de par exemple
0.5" avec une certaine focale, binner en mode2*2 ne me fera pas perdre en résolution, puisqu'avec un échantillonage double (1"), je reste largement en dessous de la valeur du seeing. Par contre, on aura quand même un gain en sensibilité en binnant.
De plus, trop suréchantillonner, c'est
tout aussi inutile. Donc la remarque de Christian tient tout à fait
la route.

Christian:

L'antiblooming est un plus indéniable, mais pas une nécessité en soi.

ngc6240

[basile 0]

NGC6240

ben voilà ! tu es conforté dans ton choix subjectif

reste plus qu'a engraissé le cochonnet et te faire plaisir

Bons cieux

Jepe

[ngc6240 0]

basile,

mon choix est objectif, mais c'est clair qu'il ne conviendrait peut-être pas à quelqu'un d'autre. Une personne intéressée par les images en Halpha sauterait de suite sur la ST7 et pas sur la ST2000. En Halpha, la ST7 est près de 3 fois plus sensible, ce qui est énorme.
Mon dada c'est les galaxies.

En effet, reste plus qu'à économiser!
(Je dois de toute façon économiser dans les 2 cas: ST7 et ST2000). Donc le budget dont je dispose à présent ne m'aide même pas à choisir! )

La cerise sur le gâteau serait de trouver une ST2000 XM dans les PA pour 2000-2500 euros. Cela simplifierait le débat...Puis viendrait une ST7 XME d'occaz vers 1500 euros pour relancer le débat... ))

Bons cieux également (on en a grandement besoin...)

ngc6240

[christian_d 3 149]

"...Mon dada c'est les galaxies..."

Alors si tu veux shooter les objets faibles avec des focales plus importantes, que tu ne crains pas trop le blooming et que tu ne cherches pas forcément la "belle image", alors prends un capteur KAF pleine trame, le 1603ME avec ses pixels de 9µ par exemple, foramt proche de celui de la ST2000, mais en plus sensible, plus adapté aux longues focales et même aux trés longues focales en bin2.

Mais bon, avec un 1603ME chez Sbig on rallonge encore la sauce... en euros..

C'était juste une suggestion en passant, c'est le mot "galaxies" qui me fait revenir sur le fil... hi

amicalement

Christian

[ngc6240 0]

christian,

c'est une bonne cam en effet. Mais je préferre le double capteur comme chez SBIG. Et là...Dans 20ans, peut-être...
Je penche fortement vers la ST2000.

Pour les galaxies, j'aime autant cadrer une belle image de M51 mais aussi détecter des faibles lueurs venant d'amas comme celui de la couronne boréale.
Je ferai en fct de la focale dont je dispose...

Amicalement,

ngc6240

[christian_d 3 149]

Oui, je pensais au 1603 de chez Sbig (= ST8), un peu plus chére que la ST2000.

Bonne continuation

Christian

[skywalker 0]

sinon la Atik 4022...

-----------------------------
http://demeautis.christophe.free.fr

[christian_d 3 149]

"..sinon la Atik 4022..."

Font pas de guidage intégré chez Atik.

Ch

[skywalker 0]

clair, mais c'est pas la mort non plus un guidage a cote

------------------------------
http://Demeautis.christophe.free.fr

[christian_d 3 149]

Non bien sur, mais l'objet du fil est ciblé capteur intégré (voir + haut).

Christian

[bugs denis 0]

Je je suis longtemps taté entre une ST-8 (9µm comme la ST-7) et la ST-2000. A l'époque j'avais une Zenith star 80 (F=559) Si tu vas su ma galerie tu verra mes débuts avec une ST-8 en prêt et d'autres avec un ST-2000. J'ai aussi des images avec une ST-2000 sur un 200/800 et sur une TSA avec ou sans réducteur.
http://astrosurf.com/bugsdenis/Pages/Galerie.html

Celle à la ST-8 ne sont pas terribles mais je débutais

En prenant une ST-7 tu auras un petit capteur donc pas de grandes galaxies (mais il n'y a pas tant que ça), les nébuleuses planétaire seront OK, mais les grandes nébuleuses seront à l'étroit.

Bon Choix

[ngc6240 0]

Bonjour bugs denis,

merci pour ta contribution. Justement, je possède également la zenithstar de 80mm. Tes images à la ST2000 sont époustouflantes. Celles avec la ST8 sont quand même pas mal du tout!
Tes images me confortent dans mon choix por la ST2000.

De toute façon, le temps que j'économise, j'aurai l'occasion de changer mille fois d'avis...

ngc6240

[Bruno- 3 965]

ngc6240 : « sa très haute sensibilité dans le rouge 84% contre 30% pour la ST2000 XM (peu intéressant en ce qui concerne les glx) »

Oh que si ! Si on regarde les magnitudes B, V et I des galaxies, on s'aperçoit qu'en B, c'est près de 1 magnitude plus faible, alors qu'en I la différence (toujours en faveur du V) est nettement plus petite. Certaines galaxies du genre M82 sont même plus brillantes en I. Et puis les plus photogéniques d'entre elles sont souvent des spirales pleines de régions HII, et qui dit HII, autrement dit hydrogène ionisé, dit émission H_Alpha, il me semble.

Au fait, est-ce que ta lunette est corrigée pour le proche infra-rouge ? Ce serait dommage d'acheter une ST7 afin d'avoir la sensibilité en infra-rouge, puis de le filtrer à cause de la lunette...

« le champ imagé de la ST7 deviendra vraiment très petit. »

Pour les galaxies, ce ne sera pas trop petit. Il y a largement la place pour M51 ou M104 ou ce genre d'objet. C'est juste M31 et M33 qui déborderont.

Bref, tout ça va en faveur de la ST7, sauf l'échantillonage...

Christian_d : « Autre avantage : la St2000 ne donne pas de blooming. »

Pour moi c'est un inconvénient, puisque ça fait perdre en sensibilité. Dans les champs de galaxies de la Vierge, on a rarement des étoiles brillantes... Par contre, en pleine Voie Lactée ça arrive souvent si les poses individuelles sont longues. Mais bon, grâce à la sensibilité on n'a pas besoin de poser trop longtemps. (Mon ancienne ST7 n'avait pas l'anti-blooming et je me souviens d'une tentative de M27 en 10 minutes, je crois, et là j'avais effectivement de belles trainées d'éblouissement...)

Conclusion :

Vu que tu veux surtout imager des galaxies, je trouve qu'il te faudrait une ST7 et un Newton 200/1000 optimisé photo (à acheter pas forcément tout de suite - ça existe et ça ne coûte pas plus cher que la différence entre les deux caméras). Par contre, est-ce que tu as la monture pour... ?

[ngc6240 0]

Bruno,

merci pour ton message.

"ngc6240 : « sa très haute sensibilité dans le rouge 84% contre 30% pour la ST2000 XM (peu intéressant en ce qui concerne les glx)
Oh que si ! Si on regarde les magnitudes B, V et I des galaxies, on s'aperçoit qu'en B, c'est près de 1 magnitude plus faible, alors qu'en I la différence (toujours en faveur du V) est nettement plus petite. Certaines galaxies du genre M82 sont même plus brillantes en I. Et puis les plus photogéniques d'entre elles sont souvent des spirales pleines de régions HII, et qui dit HII, autrement dit hydrogène ionisé, dit émission H_Alpha, il me semble."

Je confirme que les régions HII émettent en partie du Halpha (cfr M42, M8).
Maintenant, regarde une photo de glx comme M101, M74 ou encore m100 qui sont des archétypes de glx spirales vues de face dans google image: quelles sont les couleurs qui dominent? => Jaune pour le noyau et bleu pour les bras=> entre 400 et 550nm. Avec je te l'accorde des régions rouges dans les bras qui sont les régions HII et qui émettent en Halpha, mais qui sont fort localisées et qui ne dominent pas.

"Au fait, est-ce que ta lunette est corrigée pour le proche infra-rouge ? Ce serait dommage d'acheter une ST7 afin d'avoir la sensibilité en infra-rouge, puis de le filtrer à cause de la lunette..."

Je ne sais pas. Il s'agit du doublet APO WO de 80mm/545mm

"Pour les galaxies, ce ne sera pas trop petit. Il y a largement la place pour M51 ou M104 ou ce genre d'objet. C'est juste M31 et M33 qui déborderont. Bref, tout ça va en faveur de la ST7, sauf l'échantillonage"

Le champ imagé obtenu avec la ST7 couplée avec ma lunette est plus qu'honorable, en effet: 30'*44'.
Par contre on sous échantillonne fort. En passant à 1m de focale,
le champ devient 15'*22', à peine suffisant pour cadrer M101.
Adios le doublé NGC7331/Quintet,....
Comme expliqué par Christian, ce qui me rebute le plus avec la ST7, c'est
le prix élevé pour le capteur que c'est. (Capteur hyper sensible, je te l'accorde).

"
Christian_d : « Autre avantage : la St2000 ne donne pas de blooming. »
Pour moi c'est un inconvénient, puisque ça fait perdre en sensibilité. Dans les champs de galaxies de la Vierge, on a rarement des étoiles brillantes... Par contre, en pleine Voie Lactée ça arrive souvent si les poses individuelles sont longues. Mais bon, grâce à la sensibilité on n'a pas besoin de poser trop longtemps. (Mon ancienne ST7 n'avait pas l'anti-blooming et je me souviens d'une tentative de M27 en 10 minutes, je crois, et là j'avais effectivement de belles trainées d'éblouissement...)"

Pour le blooming, je suis d'accord avec toi, les glx étant souvent à haute latitude galactique.

"Vu que tu veux surtout imager des galaxies, je trouve qu'il te faudrait une ST7 et un Newton 200/1000 optimisé photo (à acheter pas forcément tout de suite - ça existe et ça ne coûte pas plus cher que la différence entre les deux caméras). Par contre, est-ce que tu as la monture pour... ?"

Je possède une monture Sirius EQ-G pilotée par Pierro-Astro.
L'idée de passer au Newton est intéressante. Cependant je compte commencer et me faire la main avec ma lulu.

Le potentiel de ma lulu, qu'elle soit couplée avec la ST7 ou la ST2000 reste assez impressionnant tant en qualité d'image qu'en nombre d'objets à imager. D'où retour à la case départ: quelle caméra choisir...
Juste une remarque: le signal thermique de la ST2000 est environ 10 fois plus faible que celui de la ST7. De plus, le bruit de lecture est environ deux fois moindre.

Amicalement,

ngc6240

[bugs denis 0]

quote:

---

Au fait, est-ce que ta lunette est corrigée pour le proche infra-rouge ? Ce serait dommage d'acheter une ST7 afin d'avoir la sensibilité en infra-rouge, puis de le filtrer à cause de la lunette...

---

La mienne, la ZS80FD, n'était pas bien corrigé en IR et/ou UV : en mettant en place in UV/IR bloc j'ai noté une amélioration de la FWHM. Je n'ai fait que la manip une fois on ne peux rien conclure de définitif mais les étoiles sont bien douces, la FWHM chute en H-Alpha ... ça fait beaucoup de soupçons !

[christian_d 3 149]

Bonsoir

"...Pour le blooming, je suis d'accord avec toi, les glx étant souvent à haute latitude galactique..."

Hum.... non. Je peux te dire que même aux hautes latitudes galactiques la moindre étoile un peu lumineuse présente dans le champ va bloomer sérieux !
Surtout avec des poses unitaires de plusieurs minutes.

Et il en exite tjrs une présente au mauvais endroit ...
Franchement j'ai vu la différence quand je suis passé au capteur KAF. Je suis souvent obligé de recadrer pour sortir l'étoile du champ.

Mais bon, on soigne le blooming à coup de traitement, c'est du boulot et ça laisse des traces.

Christian

http://www.astrosurf.com/chd

[Bruno- 3 965]

ngc6240 : « Maintenant, regarde une photo de glx comme M101, M74 ou encore m100 qui sont des archétypes de glx spirales vues de face dans google image: quelles sont les couleurs qui dominent? »

En fait, je viens de regarder de plus près dans le catalogue de De Vaucouleurs, et ce que je disais concernait non pas le proche infrarouge mais l'infrarouge tout court : ce sont les magnitudes mesurées par IRAS qui sont parfois plus brillantes que la magnitude V (par exemple, pour M100 : V = 9,35 et IR = 9,30).

Du coup je ne sais pas si on gagne quelque chose à avoir un peu de proche infrarouge. J'aurais tendance à penser que oui : c'est toujours de la lumière en plus, et de nombreuses étoiles émettent pas mal de lumière dans le proche infrarouge...

« ce qui me rebute le plus avec la ST7, c'est
le prix élevé pour le capteur que c'est. (Capteur hyper sensible, je te l'accorde). »

Quand la version XME était sortie, vers 2000, le dollar était fort et les nouveaux modèles n'avaient pas encore fait baisser son prix, qui avait grimpé jusqu'à 30.000 F (4500 €)...

« Juste une remarque: le signal thermique de la ST2000 est environ 10 fois plus faible que celui de la ST7. De plus, le bruit de lecture est environ deux fois moindre. »

Ah, ce n'est pas rien... Même si les pixels sont plus petits (ce qui facilite les choses), ça m'a l'air d'un bon argument en faveur de la ST2000. Et comme Bugs Denis a l'air de dire que la lunette a des problèmes avec le proche infrarouge, sans compter que ça sous-&échantillonnera...

Donc finalement la ST2000. La ST7 ne serait pas adaptée à la lunette. Et tu as raison de la garder : c'est plus facile à faire de l'imagerie avec un petit instrument léger qu'avec un gros bazar de Newton 200 mm. Je ne sais pas ce qui m'a pris de te parler de cette possibilité...

[star62 0]

Bonjour,

Quelles sont les formules que vous utilisez pour calculer l'échantillonnage, le champ, etc...

J'aimerai comprendre.

Cordialement.

star62

[Bruno- 3 965]

Je vais donner un exemple.

- Lunette de 80 mm à F/6,8 donc focale de 544 mm.
- Caméra CCD ST7 : 765x510 pixels carrés de 9 µm de côté, soit 6,885x4,590 mm.

1) Champ : Demi-champ = Arctg ( demi-longueur du capteur / F)

Donc : Champ = 2 x Arctg( demi-longueur / F)
Ou : Champ = 2 x Arctg( longueur / 2F)

En fait, l'angle étant petit on peut approximer à :
Champ = Arctg (longueur / F).

Ici :
Champ = 2 x Arctg( 6,885 / 2x544 ) = 2 x 0,36257° = 43'30" en longueur, et
Champ = 2 x Arctg( 4,590 / 2x544 ) = 2 x 0,24172° = 29'00" en largeur.

2) Échantillonnage : 1/2 E = Arctg (demi-taille du pixel / F)

Cette fois, autant utiliser la formule approximative, vu la petitesse des pixels :
E = Arctg (taille du pixel / F)

Ici :
E = Arctg( 0,009 / 544 ) = 0,000948° = 3,4".