Présentation et 1er question

[Alix73 0]

Bonjour à tous.
Nouveau sur ce forum que je parcours régulièrement depuis l’année dernière.
Je viens de passer le pas et me suis inscrit pour vous poser ma (mes) première(s) question(s).

Pour me présenté brièvement j’ai 28ans j’habite dans le 73 je travail dans une petite société de travail aérien. passionné d’aéronautique de photo et j’ai découvert l’astronomie l’année dernière dans le 114/900 de mon cousin. En regardent Saturne le jour ou elle était le plus proche de la terre… heureux hasard.

Depuis je baves sur du matérielle d’astronomie.
Dans un premier temps J’ai bien sur voulu acheter immédiatement un gros Télescope SkyWatcher 200/1000 sur Monture HEQ5 Motorisée DA. Mais heureusement mon portemonnaie m’a vite freiné.

Mon bute étant au final l’astrophotographie mais voulant également faire de belles observations visuel je penche finalement pour une petite lunette pour commencer qui me servirait plus tard de lunette guide pour faire des photos au foyer d’un newton conséquent le tout sur la monture (de mes rêves) Atlas ED EQ-G avec raquette Dual-Axis.
J’en arrive à ma première question (enfin !)

Je me demande que choisir.
la lunette Sky-Watcher 120/600 sur AZ3 me plais beaucoup, j’imagine qu’elle comblera mes attente pour regarder Orion ou la lune, je ne rêve pas de Saturne mais peut être ?
Seul inconvénient j’aurais aimé une monture équatorial pour m’entrainé à la mise en station.
Ou
La lunette Sky-Watcher 80/400 EQ1 ou encore la 70/500 EQ1
Mais je me demande si je ne risque pas d’être déçu visuellement
J’ai bien remarqué que le prix n’est pas le même non plus. Mais la 120/600 même à 400euro reste encore accessible. Le problème c’est que si je veux une monture équatorial qui la supporte je devrais ajouté encore 200euro.
Vous me direz à ce prix je peux acheté un beau newton. Mais j’aimerais pouvoir upgrader ma config et pas tout acheté de nouveau par la suite pour de l’astrophoto.
Voilà j’aimerais votre avis.

Une deuxième question concerne le coulant des portes oculaires. Entre un 2’’ et un 1,25’’ avec un même oculaire mais bien sur adapté au coulant 2’’ ou 1,25’’ y à t’il une différence visuel ?

Merci pour vos réponses et excusez moi pour le roman.
Alix

[cricri 659]

Salut Alix,

Comme bon produit pour débuter sur monture équatoriale, il y a la gamme OMNI de chez Celestron qui est dans ta gamme de prix : il y a 2 lunettes
achromatiques (100 et 120), un newton de 150 et mak de 127. Ils sont tous sur une monture CG4 (equivalent à l'EQ3-2) qui est bien stable, pas trop lourde et que tu peux commander sans ou avec motorisation DA ou en version GOTO (plus chère).

Personnellement, cela fait un an et demi que j'ai commencé l'astronomie avec une lunette Celestron OMNI 120/1000 et j'en suis très content ; avec ça, tu peux t'initier à tout : planétaire visuel et photo (avec une webcam), ciel profond visuel et petits essais en photos mais là tu ne peux guère dépasser des poses de 30 secondes car la précision de la monture laisse à désirer, néanmoins cela peut te permettre de voir si l'astrophoto qui te branche ou pas ; pour ma part, cela m'a permis de me rendre compte que je n'étais pas prêt à y passer tant de temps (sans parler du budget) : pour cette discipline, les coûts et le temps à y consacrer s'envolent TRES rapidement.

Cricri

[Alix73 0]

Merci bien Cricri j’avais effectivement vu l’OMNI 120 mais la Focale à 1000 m’embêtais un peu pour l’éventualité de photo grand champ, malgré l’avantage qu’elle présentait pour le planétaire.
Par contre si quelqu'un à des précisions au sujet des oculaires ma question se pose toujours.

[Meade45 490]

Bjr ALix

Pour répondre à ta question,
tu vas par ex sur :http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/017364.html

ou bien tu tapes en mots clés : oculaire 2 dans la section "recherche" en haut de la page et les reponses t'attendent...
ha heu et puis Bienvenu !!!

Guy

http:\\moncielamoi.free.fr

[Tyco 11]

Tout dépend ce que tu entends par astrophotographie. Pour photographier les planètes, pas besoin d'une super monture. Une monture de base type EQ3/2 peut faire l'affaire. Par contre, si tu veux t'attaquer à l'astrophotographie du ciel profond, faut pas se leurrer, il te faudra un budget beaucoup plus important et une monture de qualité... C'est plus du tout 200€

Quant à la lunette 120/600, j'en ai une personnellement, c'est avec elle que j'ai commencé (avec une monture EQ3/2) il y a 5 ans environ. Avec du recul, maintenant, je pense que j'ai fait un bon choix pour observer le ciel profond : diamètre correct, très portable, pas de collimation, simple d'usage. Sa limite, son chromatisme que personnellement je ne trouve pas gênant en ciel profond (beaucoup de commentaires sur le chromatisme de ces lunettes sont très exagérés). Par contre le chromatisme te limitera en planétaire... La façon de s'en sortir correctement : diaphragmer la lunette à 80 mm, elle s'en tire alors très bien, elle est proche alors d'une bonne 80 mm ou d'un mak de 100.

Maintenant, je me sers de ma 120/600 comme lunette de guidage en plus de mes observations visuelles que je fais de moins en moins depuis que je me consacre à l'astrophotographie. Elle s'en tire très bien (bonne luminosité et grand champ pour trouver une étoile guide) même si une 80 suffirait...

Donc pour te conseiller :

Si tu cherches du ciel profond visuel uniquement : la 120 est un bon choix. Un dobson de 200 est bien aussi mais pas utilisable en astrophotographie et pas de suivi possible.

Pour l'observation des planètes, la 120 peut le faire, mais un mak de 127, une 80 ou 100ED d'occasion par exemple seront plus adaptées. Idem pour la photographie des planètes.

Pour l'astrophotographie du ciel profond, la 120 ne sera pas adaptée pour faire des photos mais peut te servir de future lunette de guidage.

Dernier conseil : choisir son instrument est toujours très compliqué, n'hésite pas à aller voir les clubs des environs : faut mieux regarder dans les instruments des autres avant de se faire une idée !!! et faut regarder les mordus comme moi galérer dans le froid pour faire une photo du ciel profond pour être sûr d'aimer ça...

Tyco

[Sirius 109]

bienvenue alix73

je n'ai pas de réponse mais je voudrais juste atirer ton attention sur le chromatisme en visuel : images baveuses, auréoles colorées autour des planetes, ombres lunaires bleues, atmosphere lunaire ... Il y en a que cela ne gene pas, certains mettent des filtres colorées pour enlever les couleurs ..., d'autres diaphragment, bref il faut se rendre compte soi meme.

A un prix raisonnable (400 euros), l'Orion 80ED est une petite bombe !

[Tyco 11]

Sirius, tu exagères. J'en ai une, je sais ce que je dis... Images baveuses... faut pas exagérer ! Sur la lune, je n'ai qu'un léger liseret bleu qui ne retire pas vraiment détails... Les lunettes type 120 600 sont dédiées au ciel profond, et la le chromatisme n'a pas vraiment d'importance (à part de regarder Véga ou quelques étoiles brillantes, ce qui n'a pas d'intérêt) (d'ailleurs, même sur ces étoiles, elles ne sont pas bleues- violettes comme j'ai pu le lire )

le "bleuté" ne se voit surtout qu'à la photographie car l'oeil n'est pas très sensible au bleu contrairement aux appareils photo !!

[Gosanke 1]

Salut,
Pour faire du grand champ, le plus important est la taille du capteur plus que la focale de l'instrument ! Je parle en conaissance de cause !
A moins d'avoir un apn ou 5000 euros pour une ccd, tu peux oublier les grands champ.
TC

[frédogoto 2 005]

ben je doit avoir un putin de sensibilité dans le bleu alor, sur la lune , de mon expérience perso , ce n'était pas un liseret... mais une véritable atmosphère.
c'est peut etre le modèle qui etait comme ça.

[jjd 0]

quote:

---

Sirius, tu exagères.

---

Perso, j'pense qu'il a un peu raison. Ceci dit, il faut l'excuser, car depuis qu'il a une FS102, on ne peut plus le tenir .

[Sirius 109]

tiens, revoilà JJD.

je parle du chromatisme en planetaire, et bien qu'ayant en effet une FS102, je te rapelle, mon cher JJ, que j'avais, entre autres, avant, une Orion 80ED vraiment excellente niveau chromatisme, une clavé discutable et une 80/400 du "laboratoire parisien" avec un chromatisme genant au dessus de 50x.
D'autre part j'ai pu observer dans une 120/1000 ou quelque chose comme ça qui donnait a la lune une magnifique atmosphere bleue.

Je hais le chroma'"%%µisme !! c'est pas beau.
Quoi de plus rejouissant qu'une ombre noire ....

[Tyco 11]

OK, je comprends mieux, si tu as une haine de chromatisme, alors d'accord, les lunettes achro sont pas faites pour toi...

Moi, c'est plutôt le jaune orangé qui me dégoute par chez moi.... Forcément le bleu, je l'accepte plus...

[rolf 2 676]

Pas une 120/600 de ce genre; tu ne pourras-observer au-delà de 20 à 30 fois de grossissement, tellement l'image se dégrade en allant au-delà. J'en ai une qui sert comme viseur à 20 fois; l'image reste suffisante à ce niveau.
Pour à peine plus chèr on trouve des ED 80mm de bien meilleure qualité.

amicalement rolf

[cricri 659]

Une 80 ED avec monture equatoriale pour 400 euros ????

En occas alors parce que à 400 Eur tu as juste le tube optique !

Cricri

[Alix73 0]

Bon merci beaucoup pour vos réponses. Mais si je comprends bien tout dépend de la sensibilité de chacun. Bref je ne suis pas beaucoup plus avancé.
La série des OMNI pourrait m’intéressé particulièrement la version 120/1000.
Si j’ai tout compris le chromatisme sera beaucoup moins présent mais n’est t’il pas trop axé sur le planétaire ?
J’aimerais savoir si avec une telle lunette il est possible de voir des objets comme Orion en entier. Je me dis aussi que le tube et un peu lourd car je le rappel mon but était de commencé petit mais évolutif. Et le poids de cette lunette m’inquiète.
La bonne nouvelle dans tout ça c’est que mon gentil cousin m’a prêté son 114/900 et je crois avoir assimilé la mise en station. Mon seul problème était de savoir comment pointer son tube après avoir aligné la polaire sur le bon axe.
Bref je dis je crois car hier j’ai déplacé le 114/900 en montagne à 1100m dans la chartreuse creusé un trou dans 1,20m de neige pour trouvé un support stable et puis j’ai attendu la nuit en espérant ne pas voir ce pointé les cirrus prévu par météo France. Pas de chance ils avaient vu juste. Bref j’ai malgré tout cherché à pointé les malheureuses étoiles qui étaient visibles entre deux nuages mais sans avoir au préalable vérifié l’alignement du chercheur et du tube. Bref rien vu dans l’oculaire.
En tous cas merci encore pour vos commentaires et avis.
A bientôt sous un ciel plus clément.

[cricri 659]

Salut,

La lunette de 120/1000 avec trépied + monture pèse environ 20kg, ce n'est pas très lourd, cela reste déplaçable sans grosse difficulté, mais moins facilement qu'un 114/900 sur EQ1 (je n'envisage pas de l'emmener en rando), par contre, comme je le disais, la monture permet de se frotter un peu à l'astrophoto, ce que ne permet pas l'EQ1.
Pour Orion, avec l'oculaire de base, on ne voit pas Orion en entier par contre avec un grand champ ( j'ai un Antares W70 25mm), on peut voir tout ce qui est visible avec 120mm de diamètre (le filtre UHC apporte un petit plus).
En revanche,la vision avec la Celestron 120/1000 n'a pas grand chose à voir avec ce que l'on voit dans un 114, pour avoir plusieurs fois testé les deux en parallèle, la vision dans la lunette est plus lumineuse, plus piquée et moins branlante, l'EQ1 étant vraiment légère.
Personnellement, j'avais pris version de base (non motorisée) de la 120/1000 mais pour faire de la webcam ou un peu de photo, la motorisation DA est indispensable. Si cela t'intéresse, dans la galerie d'image, j'ai posté plusieurs photos prises avec cette lulu.
Si le poids t'inquiète, part peut-être plus sur le newton de 150 de la série Omni, il est moins lourd, mais le poids de la monture + trèpied reste le même : environ 15kg.

L'ideal serait que tu puisses trouver qqn ou un club dans ta région qui ai ce type de matériel pour l'essayer.

Cricri.

[JulienC 0]

Salut alix et bienvenue

Si je résume un peu la situation:

tu recherches un instrument sur monture équatoriale pour t'entrainer à la mise en station en vue de pratiquer plus tard de l'astrophoto.

Tu cherches un instrument qui te permette de faire du visuel dans de bonnes conditions et pouvoir l'utiliser comme instrument guide plus tard.

J'ai vu que ton choix se portait pour l'instant sur la lunette celestron omni 120 au prix de ~540 euros.

A mon avis, cet instrument ne pourra pas te servir plus tard de lunette guide pour la photo: la longueur(1m!) et le poids du tube sont trop conséquents.
De même,je ne trouve pas que la formule optique soit bien adaptée pour de la photo planétaire et lunaire (le celestron omni lx newton 150mm, moins cher,serait tout aussi bon) et surtout pour le ciel profond ( pb de chromatisme sur les étoiles, focale bcp trop grande,pas de mise au point par crayford..)

L'achat d'une lunette de 80mm te permettrait de l'utiliser plus tard comme lunette guide(faible focale et encombrement);le pb comme tu le soulignes,c'est que tu risques d'être déçu en visuel à cause du faible diamètre.

Une autre possibilité: plutot que d'acheter l'instrument guide,pourquoi ne pas privilégier l'achat d'un tube te permettant de faire du visuel dans un premier temps, et de pouvoir l'utiliser pour de l'astrophoto plus tard.Pour la photo du ciel profond,tu gardes le tube et tu investis dans une monture et une petite lunette guide(70mm suffit)

Visible sur le site d'optique unterl..:
tube optique newton orion 150/750 optimisé pour l'imagerie:360 euros.
monture équatoriale orion EQ3-2:235euros.

Le prix est légèrement supérieur à la 120; par contre, tu vas gagner sur tes observations visuelles et en photo(diamètre plus important que la 120,crayford d'origine et surtout,focale plus adaptée pour le ciel profond)

[Alix73 0]

Merci JulienC ton résonnement me plais, je ne sais pas pourquoi mais je me focalisé sur une lunette alors que dans l'autre sens ça marche aussi pour une upgrade.
Je vais regarder ça.

[cricri 659]

Julien,

Quelle est différence entre un tube optimisé pour l'imagerie et un tube qui ne l'est pas ? De ce que je crois savoir, c'est une question de foyer "déplacé" vers l'extérieur pour pouvoir focaliser au niveau du capteur de l'APN. Ca ne risque pas de poser de pb avec un oculaire ?

Alix,
je préfère me répéter, mais l'EQ 3-2 (ou la CG4) ne te permettra qu'une initiation à l'imagerie du ciel profond. Si après tu veux vraiment t'y mettre sérieusement, il faudra changer de monture car plus que l'optique, c'est cette dernière qui fait la différence car la CG4 ne supporte que 5 à 7kg grand max de charge, soit juste le poids du tube + APN. Il est illusoire de vouloir y ajouter une lulu guide, pour ça il faut à minima une CG5 ou mieux une EQ6 (pas les mêmes tarifs).

Cela dit, dans ce type de produit, tube 150/750 ou lulu de 120 sur monture équatoriale, Skywatcher, Celestron ou autre marque reconnue vendue par des magasins sérieux comme l'Astronome, Optique Unterlinden, Médas et j'en oublie ne te décevrons pas et te donneront de quoi passer de longues nuits d'observation.

Comme il est souvent dit dans ce forum, le meilleur des instruments est celui qu'on utilise souvent.

cricri

[thclavel 354]

Bonjour
Un tube à l'optique irreprochable qui a fait ses preuves et pas cher du tout, encore moins cher ,franchement à ce prix là pourquoi s'emmerder avec des achros improbables....
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?info=p106 0_ED-Refraktor-80-600mm-Pro---Tubus-mit-Optik.html

En visuel elle te montrera tout (ou presque) dans la limite de son diametre en ciel profond ,et en planetaire ce sera un regal Lune ,Saturne et les autres.

Ce n'est que mon avis

Ceci etant le 150/750 est aussi un bon choix

Bon ciel bon choix

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 16-12-2008).]

[cricri 659]

PFFF !!!

Pas facile de choisir, hein Alix ?

Mais à un moment il faut bien se lancer !

Thclavel, pour la 80 ED, le pris est bas mais c'est le tube seul , après il faut ajouter,reducteur au coulant 31.75, renvoie coudé, oculaire(s) et chercheur.

Cricri

[JulienC 0]

Cricri: pour le tube orion 150/750 que je cites,c'est le système de mise au point par crayford qui rend la MAP possible au foyer:celui ci a été raccouci.La plupart des 150 d'initions ont un porte oculaire avec système de mise au point trop long,rendant impossible toute photo au foyer.certains contournent le pb en modifiant la focale de l'instrument,c a dire en modifiant la position de l'araignée du secondaire.(compliqué pour un débutant )
En regardant sur internet des photos du celestron omni et de l'orion, on se rend bien compte de la différence de longueur des portes oculaires(je ne suis même pas sur que l'on puisse faire de la photo au foyer avec le celestron)

Il ne devrait donc pas y avoir de pb pour une MAP avec les oculaires en visuel.
La page de l'orion sur le site internet d'optique unter..parle d'ailleurs de grossissement minimal et maxi théorique..

Alix: Si l'on compare l'orion par rapport aux autres 150mm(ex:le celestron newton omni 150):

l'avantage est qu'il est équipé d'un double coulant donc si tu veux un jour t'équiper pour le visuel avec des oculaires grands champs,cela ne te posera pas de pb(et même si ce sont des oculaires à double coulant 31,75/50,8 comme les lanthanum lvw ou hypérion,le fait de pouvoir utiliser le coulant 50,8 du tube te permettra d'éviter des désagréments comme par ex une chute d'oculaires à cause du poids)
Ca m'est malheureusement arrivé sur mon C8 avec un lvw de 22mm:résultat,j'ai changé le renvoi coudé 31,75 d'origine par un rc double coulant.

L'autre avantage est que le tube est déja équipé d'un crayford démultiplié,ce qui est quasi indispensable lorsque l'on veut se lancer en astrophoto dans de bonnes conditions.

Un dernier point à confirmer:il semble que l'araignée de l'orion soit plus fine,ce qui évite en imagerie d'avoir des aigrettes trop épaisses sur les étoiles.

Enfin,la skywatcher ed 80 que cite thclavel est également un très bon choix.Je n'en avais pas parlé du fait que les magasins français la vende encore à plus de 400 euros.
Cette lulu te permettrait déjà de bonnes observations en visuel(rien à voir avec une lunette achromatique de 80: Avec la skywatcher,très peu de chromatisme; et qualité optique et méca bien supérieure)
tu pourrais ensuite t'en servir d'imageur(il suffit de regarder dans la galerie d'images les photos réalisées avec) et ensuite d'instrument guide si tu décides de passer plus tard à un diamètre plus conséquent.

bon choix..tjrs difficile de se décider

Astroamicalement,
Julien

[Alix73 0]

Merci encore de vos réponses je crois que je vais arrêter mon choix sur le 150/750 Orion pour l’imagerie, en étant bien conscient qu’avec une EQ3-2 ou EQ4 je ne pourrais pas installer de lunette guide. Peut être mon Olympus OM1 en parallèle avec un suivi manuel depuis le tube.
En fait je ne voulais pas trop dépensé dans la monture même le minimum possible pour économiser en attendant d’avoir les moyens pour une EQ-G. D’ou mon premier choix en lunette 120/600.
J’ai regardé un peu le matos d’occasion mais il semblerait que les vendeurs veulent récupérer à quelque chose prés leurs mises de départ. Et comme je suis un peu maniaque avec ce genre de matériel…
Je me demandais si acheter la tête de la monture séparément du trépied pour remplacer le trépied alu par du bois ou au moins par ceux en tube et pas les profilés pourrais être intéressant pour gagner en stabilité ?