Sign in to follow this  
NUNKY

Qu'acheter pour ~ 350 � ?

Recommended Posts

Voilà, c'est le budget dont je disposerai dans qq temps et je ne sais comment "l'affecter" au mieux de mes besoins.
Rappel de mes config. : Mewlon180, oculaire tak 30 et 18 + barlow
oculaire TV 8 et 11
Lunette Megrez 72
Jumelles 100
Mes centres d'intérêts essins (ciel profond/lune)
Observations d'occultations d'étoiles (Euraster)
Observation cométes
un peu de photo

Je pensais à un filtre interférentiel Astronomik OIII suite à un précédent post.
J'ai longtemps hésité pour mettre un PO sur le mewlon.
Tout celà dans le but d'améliorer l'observation visuelle.
Aprés je ne sais pas...
Je fais donc appel à votre expérience...nouvel oculaire ? autre filtre pour la photo ? ...

Merci pour vos idées.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Ou si tu n'as pasz trop d'idée, tu les mets de coté, ils feront des petits pour plus tard....

Share this post


Link to post
Share on other sites
pour 350 euros et vu ta config, un filtre interférentiel pour les nébuleuses peut etre intéressant.Un uhc plutot pour la lulu et plutot OIII pour le Mewlon. Sinon, un PO démultiplié est utile aussi bien pour le visuel que pour l'imagerie. Tout ca rentre dans ton budget.

A+

Thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites
jr56 : à voir...

Saci : j'ai déjà un Apn...mais Nikon !?!

Quentin : je réfléchis toujours .... :-)

Thomastro : Tu penses aussi aux filtres ! Pour le PO, sur les mewlons c'est pas évident à trouver le bon !?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
hello,

Yes pour les filtres, en visuel sur les nébuleuses, c'est du bonheur.

Et yes aussi pour le PO pour le mewlon. 21 cm de backfocus c'est vite atteint. Regarde du coté des PO courts et intégre bien le fait qu'il faut ajouter le trajet de ton RC pour ne pas te retrouver bloqué. Appel OU, ils sauront te conseiller pour les PO qui ne posent pas de problème sur le Mewlon.

A+

Thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites
thomastro, pour le PO, je crois que moonlite en a un pour les mewlons. Je l'avais vu sur le site d'astrotelescope, mais cette dernière a cessé son activité !
Moonlite est-il distribué par une autre enseigne ? Ou plus simplement, y a t-il d'autres PO compatibles meilleurs marché ?

francki, je n'avais pas pensé à un oculaire "court". Ceci dit, mon TV8 avec la barlowX2 me donne un 4, pas loin de ta proposition ? quid de la qualité ??
De plus ça me donne un grossissement de 430, soit x2.4 le diam. du tube, pas exploitable tous les jours !! :-(

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 18-12-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Est-ce qu'il est possible d'utiliser le Mewlon 180 mm avec le coulant 50,8 mm ? Si oui, ça te permettrait d'envisager une grande focale à grand champ, c'est intéressant pour le ciel profond et les comètes même si la lunette peut sembler complémentaire (mais elle manque de diamètre).

Il faudrait d'abord un renvoi coudé 50,8 mm haut de gamme, ce qui ne laisserait plus grand chose pour l'oculaire, mais dans les gammes chinoises il en existe de pas trop chers, et à F/12 on peut espérer que ça passe assez bien. Je verrais bien un 40 mm chinois avec 70° de champ apparent, soit 1°17' de champ (contre 0°43' avec le LE 30 mm : le champ est presque doublé !) Du moins si le télescope le permet. Et dans deux ans, ou dans cinq, tu pourras passer au 40 mm haut de gamme dès que tu auras renfloué la tirelire (je ne sais pas si Universisty Optics fait toujours des Konig, il me semble que c'était du haut de gamme pas trop cher). Tu auras également la possibilité d'un filtre UHC ou OIII : c'est à ce coulant là que ça vaudra le coup.

Ou alors sinon, pourquoi pas un Nagler 16 mm ? Ce sera l'occasion de découvrir l'observation à très grand champ, et avec une focale passe-partour pour le ciel profond et les comètes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bruno, oui le mewlon peut supporter le coulant 2".
Mais côté budget, ça ne doit plus passer parce qu'il me faudrait acheter un RC 2", plus l'oculaire qui va bien, plus le filtre !

Pour le nagler 16, c'est dans quel format ? 2" ou 1"1/4 ?
Quel champ me donnerait-il par rapport à mon 30 taka ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
« Mais côté budget, ça ne doit plus passer parce qu'il me faudrait acheter un RC 2", plus l'oculaire qui va bien, plus le filtre ! »

Tu vas te priver à vie du coulant 50,8 mm sous prétexte que tu ne peux pas acheter dès maintenant le filtre qui va bien ? Qu'importe le filtre ! Tu peux commencer par un renvoi coudé haut de gamme (je viens de regarder, chez TeleVue on est déjà à un peu plus de 300 € pour un Everbrite 99 %). Plus tard, quand tu auras de nouveau des sous, tu passeras à l'oculaire et, éventuellement, au filtre. En procédant ainsi, tu auras de matériel de haute qualité. (*)

De plus, si tu as besoin d'un filtre interférentiel, n'oublie pas qu'il faut l'utiliser avec une grande pupille de sortie, donc une longue focale, donc mieux avoir d'abord le coulant 50,8 mm...

« Pour le nagler 16, c'est dans quel format ? 2" ou 1"1/4 ? »

31,75 mm bien sûr.

« Quel champ me donnerait-il par rapport à mon 30 taka ? »

0°43' pour le 30 mm, 0°36' pour le Nagler. Ah, c'est assez proche...

----------
(*) Ou alors on se "contente" de matériel chinois... Orion vend un renvoi coudé diélectrique 99 % "deluxe" à 130 €. Ça ne doit pas être si mauvais ! Il reste de quoi acheter l'oculaire (sans chercher le haut de gamme, mais c'est probablement moins critique à F/12).

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 18-12-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le passage au 2" est-il aussi important que vous le laissez supposer ??

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si, comme moi, tu n'es pas fan des grands champs stellaires, non, ce n'est important. Avec l'oculaire de 30 mm tu as une pupille de sortie de 2,5 mm, autrement dit c'est un grossissement plutôt moyen. Donc si tu ne passes pas au coulant 50,8 mm, tu ne feras pas d'observations à faible grossissement. Bon, si ça ne te branche pas spécialement, ça ne me paraît pas bien grave. D'autant que tu as la petite lunette pour les Pléiades et M31. Disons que ça manquera surtout pour les Dentelles ou ce genre d'objet.

Personnellement, je serais plus tenté par un Nagler 16 mm. Mais j'ai mis en avant le coulant 50,8 mm parce que j'ai remarqué que la majorité des observateurs aiment observer à faible grossissement. Apparemment ça ne te semble pas urgent, donc suis tes goûts !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben, pour le grand champ, les belles comètes, j'ai aussi et surtout mes jumelles, mais la je ne sais pas si je peux y mettre des filtres(il en faudrait deux) ? (les oculaires sont interchangeables, mais pas de pas de vis !? peut être serait-il possible de le "caler" sur la bonnette, entre l'oeil et l'oculaire ? quid du résultat, et le risque de tomber !?!?)

Pour le Nagler 16, ne risque t-il pas de faire un peu doublon avec le tak 18 ??
Nag=x135 Tak=x120, pour les champs couverts, ben j'sais pas !? :-(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si tu achètes le Nagler 16 mm, ce sera forcément pour remplacer le LE 18 mm. Tu préfères lequel des deux ? Si tu as peur que la qualité optique du Nagler ne soit pas à la hauteur de celle du Takahashi, il y a aussi les Pentax XW (le 20 mm irait bien, en plus il n'est pas trop gros) qui sont peut-être un poil meilleurs que les Nagler, mais avec un champ moins grand (70°).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben le tak LE 18 me donne entière satisfaction, je trouve les images qu'il me donne trés belles, piquées....ceci dit je n'ai jamais observé avec un Nagler, Pentax donc pas possible de comparer !! :-(
Devrais-je y gagner en qualité !?
C'est vrai que lorsque l'on parle oculaires de "course", on parle souvent Nagler, Pentax et rarement Tak. Est-ce à dire que ces derniers sont moins "bons" ? (pourtant le matériel Tak a plutôt bonne presse)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu ne gagneras pas en qualité d'image mais en champ, c'est ça l'avantage des Nagler. Mais ça ne vaut le coup que si tu ne perds pas en qualité d'image.

Étant donné que les gens pointilleux voient des défauts dans les Nagler (le 16 mm a un tirage d'anneau plutôt faible, environ 12 mm je crois, contre 20 mm pour les Takahashi LE et les Pentax, de plus on prétend parfois que les Nagler jaunissent les images, et on ne peut pas passer sous silence un léger chromatisme... quelles daubes ces Nagler ! ) et pas vraiment dans les Pentax XW, peut-être que le Pentax serait un meilleur choix ?

Mais si le LE 18 mm te convient parfaitement, garde-le et utilise les 300 € pour autre chose que l'astro !

Tiens, une autre idée : sers t-en pour financer des vacances astro. Une bonne semaine dans un gîte rural perdu au fin fond du trou du cul de la France, bref, au paradis...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je n'y avais pas pensé !!
Le vrai plus, si j'ai bien compris, serait un RC 2" avec un oculaire style Pentax....la formule gagnante ?!?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je vais aussi dans le sens du Pentax XW. Du champ, un piqué égal à celui des taka LE, une transparence exceptionnelle, aucun jaunissement (contrairement aux Naglers effectivement, mais les Naglers ont plus de champ), un look très soigné, une qualité de fabrication remarquable, un confort excellent, pas de buée en hiver : bref, que du bonheur, je ne leur trouve pas de défaut, à part le centrage de l'oeil qu'il faut soigner sur certains !

Prend le dans la focale que tu utilises le plus souvent.

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 19-12-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nunky : « Le vrai plus, si j'ai bien compris, serait un RC 2" avec un oculaire style Pentax....la formule gagnante ?!? »

Attention, le Pentax XW 20 mm est au coulant 31,75 mm. Et 20 mm, c'est une focale très intéressante pour ton télescope (le grossissement résolvant, à peu de choses près).

Évidemment, un XW 40 mm ne déparerait pas... mais le budget est pulvérisé !

Tégéa : « Prend le dans la focale que tu utilises le plus souvent. »

Voilà ! C'est ça qu'il faut faire, quitte à jeter le Takahashi LE de focale équivalente...


Share this post


Link to post
Share on other sites
Mince, je n'avais pas vu que le 20 XW était au coulant 31.75 !?
Pas évident de dépenser 270€ pour avoir un oculaire, qui somme toute, reste assez semblable (peut être me trompe-je ?) au Tak 18 !
Tak 18 donne un gross. de 120 pour un champ oculaire de ~ 50(900mm°)
Tak 30 donne un gross. de 72 pour un champ oculaire de ~ 50(1500mm°)
Pentax 20 donne un gross. de 108 pour un champ oculaire de ~ 65(1300mm°)
Quelle conclusion puis-je en tirer ?? (peut être se situe t-il en fait entre les deux tak...gross.~ égal au tak18 et champ sur le ciel peut être ~ égal au tak30)

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 20-12-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this