astropixel 0 Posted December 20, 2008 Bonjour à tous,J'aimerais acquérir un oculaire astrométrique pour effectuer des mesures d'étoiles doubles. Il existe deux modèle : le Celestron micro guide en 12,5 mm à 219 euros et le Meade MA 12mm à 145 euros.Les caractéristiques du réticule et d'éclairage sont identiques.Vu la différence de prix, y-a-t-il des retours d'utilisateurs sur ces produits ?Merci d'avanceJean-Luc Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
jjd 0 Posted December 20, 2008 Bonjour, quote:Les caractéristiques du réticule et d'éclairage sont identiques.Est tu sur de cela ???Je ne pense pas. Sur le Meade, c'est un vulgaire double réticule en croix. C'est surtout adapté pour du suivi manuel (Si tu fais des photos argentique par exemple).Sur le Celestron (Que j'ai), le réticule est parfaitement gravé, ce qui permet d'apprécier des mesures bien repérées. Idéal pour déduire le diametre des cratères lunaires (Par exemple), des écartements d'étoiles doubles ...(Il a été concu pour ca !).En plus, au niveau documentation, c'est tip top.Donc au final, si tu prend le Meade pour la mesure, et bien, tu ne pourra rien faire. Share this post Link to post Share on other sites
astropixel 0 Posted December 20, 2008 Merci jjd,Je parle du Meade astrométrique MA 12 mm visible chez Galiléo (ref 511300) qui comporte bien le même réticule gravé pour des mesures (d'après les images il est parfaitement identique au Célestron)Pour le suivi classique, j'ai déjà un oculaire micro guide classique Lumicon avec double croisées de fils qui est bien entendu pas adapté aux mesures.JL Share this post Link to post Share on other sites
jmr 114 Posted December 20, 2008 Le Meade est un simple Kellner ou quelque chose de ce genre... Share this post Link to post Share on other sites
astropixel 0 Posted December 21, 2008 Ok jmr donc la différence de prix semble justifiée ce qui conforte ma décision pour le Celestron.CQFDmerci à vous deuxJL Share this post Link to post Share on other sites
skyho 5 Posted December 21, 2008 si tu veux j'ai cet oculaire celestron je le cède moitié prix Share this post Link to post Share on other sites
Laurent 54 Posted December 21, 2008 J'ai le Celestron micro guide en 12,5 mm ; c'est un orthoscopique ce qui est nécessaire pour cette application (donc le Meade, si c'est un Kellner est moins adapté). En revanche, la focale ne doit pas être rigoureusement exacte car j'ai trouvé une imprécision de la gravure de l'ordre de 20% (mesure défilement sur le ciel). Donc ne pas espérer de la haute précision avec ça ; ceci étant il suffit de le calibrer...[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 21-12-2008).] Share this post Link to post Share on other sites
astropixel 0 Posted December 21, 2008 Bonjour Skyho,Tu peux me donner une adresse mail svp.JL Share this post Link to post Share on other sites
astropixel 0 Posted December 21, 2008 Bonjour Laurent,Bien noté l'imprécision. De toutes façons, à partir du moment où l'on veut effectuer des mesures, une calibration est nécessaire. Si c'est une constante, ça pose pas trop de problème. Bien entendu, Un véritable micromètre à fils est bien plus précis mais aussi plus cher. On peut aussi en fabriquer un mais je ne suis pas suffisamment bricoleur.J'ai la possibilité de développer un exercice de mesures avec des étudiants dans le cadre d'ateliers astro hebdomadaires et comme je suis moi-même interressé par les étoiles doubles depuis longtemps, c'est la moment d'investir.JL Share this post Link to post Share on other sites
Laurent 54 Posted December 21, 2008 Oui... si tu le calibres pour chaque combinaison instrument/barlow, c'est parfait. Attention aux catadioptriques, cela va aussi dépendre de ce qu'il y a entre l'oculaire et le PO (suivant la longueur optique du RC) et... si on chipote des pathologies oculaires de l'observateur (myopie, hypermétropie) !Bref, parfait avec des étudiants ![Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 21-12-2008).] Share this post Link to post Share on other sites
astropixel 0 Posted December 21, 2008 Bien, les comparatifs de mesures entre étudiants risquent d'être intéressants ! On va moyenner au maximum. Share this post Link to post Share on other sites
jjd 0 Posted December 21, 2008 Oui Astropixel, j'avais fais une erreur dans le type d'oculaire.Maintenant, je m'en servais au temps de l'argentique pour guider.La calibration étant nécessaire (J'étais avec une barlow 3x suivi par un RC sur une petite lunette). Ca me donnais 5x, ce qui a permis d'apprécier 5 " entre 2 graduations. J'ai vérifié sur une double bien connue => OK.Au final, ca permet d'avoir un truc très précis.De plus, la doc fournit avec cet oculaire Celestron est de tout premier choix. (Il semble que je me repete). Share this post Link to post Share on other sites
skyho 5 Posted December 21, 2008 il s'agit en effet un ortho,je t'envoie des photos et plus de présitions voici mon mail skyho(at)free.fr Share this post Link to post Share on other sites