Mak 180

[STEF N 45]

Bonjour, bien que je lise ca et là que le mak 180 de Skywatcher est un bon instrument je trouve peu de photos prises avec cet telescope.
En possédez vous un et en etes vous satisfait ?

Merci

[Quentin Vauthier 0]

D'après ce que j'ai pu en entendre de part des personnes compétentes, leur qualité optique est très loin de celle des maks plus petits, la répartition n'est pas du tout la même... il y aurai une majorité de tubes de qualité médiocre.

Quentin

[fredhoer 0]

Salut,

Une valeur sure, c'est du Russe vérifié à Colmar. Les mak chinois de ce diamètre, je reste sceptique.

Tu as des tests là (in english), apparemment l'optique est bonne:
http://216.92.113.163/item.php?item_id=1584

Mais j'ai aussi lu que certains tubes avaient des problèmes optiques et avaient été rendus par leurs proprios.

Tiens, j'ai dégotté des images, a prendre avec précaution car c'est le site d'un vendeur:
http://www.myastroshop.com.au/guides/promak180.asp

Sur Astrosurf, il y'a un utilisateur de mak SW (150 et 180 je crois) qui en est très content.

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 10-01-2009).]

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 10-01-2009).]

[Sylvain Greffier 0]

Salut à tous,
le bon lien vers cloudynights :
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1557
Le possesseur du Mak Sky-Watcher 180 est Kaptain, qui avait fait une critique élogieuse de son tube :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/027789.html

[MONA 7]

Salut,

C'est un excellent instrument !
Voici ce que j'ai sorti avec ce tube dans des conditions moyennes :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/020499.html

Lors d'une soirée, j'ai pu le comparer sur la Lune face à un C8 et un Meade LX50 10" (biens collimatés et mis en température, je précise !)
Le mak a gagné haut la main la confrontation avec le C8 et à fait jeu égal avec le Meade en terme de détails visibles.

Evidemment, l'observation des objets étendus n'est pas son fort, mais pour le reste, c'est un régal !

Mona

[roger15 0]

Bonjour Caeldrim,

Il se trouve que j'ai depuis peu un "Mak 180/2.700". Pour savoir si c'est ou non un bon instrument, je te suggère de lire le "CROA" que j'avais fait sur Webastro à son sujet :
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=35320

Roger le Cantalien.

[Kaptain 5 880]

Oui, j'en suis toujours aussi content, ainsi que du 150 d'ailleurs. Je les ai collimaté aux petits oignons tous les 2 et j'attend Saturne de pied ferme !
Pas terrible en ce moment, le contraste entre l'immeuble surchauffé et les moins trois de la nuit m'occasione une turbulence vraiment pénible (je suis dans Paris...).
Mais quand ça se calme un peu, c'est vraiment la poudre qui parle...
D'aiileurs l'autre soir, j'ai fait une étrange découverte avec le 180: je n'ai jamais aussi bien vu la nébuleuse d'Orion ! La nuit était-elle particulièrement transparente ? Je crois que la qualité optique aide aussi à voir les objets faibles, et pas seulement les contraste sur les planètes.
Dans l'ensemble, images tout à fait comparables à celles d'une bonne lunette apo, mais en plus lumineux et plus détaillées, taillées au cutter.
Bref, je ne taris pas d'éloges sur ces deux tubes. Orion je précise, et non Skywatcher (je ne sais pas si il y a une différence).
Ultime info, je ne fais que du visuel.

[scc 147]

Je ne comprends pas comment on ose fixer la queue d'aronde sur la virole cylindrique du tube (apparemment avec vis+écrou, sans même de rondelles). Cette virole doit faire 2 mm au plus.

[Kaptain 5 880]

C'est vrai, ça fout la trouille, sauf que le tube est très épais quand même. Quand on l'a en mains, on n'a plus trop peur en fait...
Rustique, mais ça tient bien.

[STEF N 45]

Russe acheté à Colmar ? Est ce à dire qu'un Sw ou un Orion n'arrivera jamais à la cheville d'un Intes !?
Bon je pense que pour résumer tout est une histoire de loterie..il faut tirer le bon numéro à l'achat.
Merci pour vos sympathiques réponses .. (mais malgré tout toujours peu de photos...)

Stephane

[fredhoer 0]

-> Russe acheté à Colmar ? Est ce à dire qu'un Sw ou un Orion n'arrivera jamais à la cheville d'un Intes !?

Non, mais Intes, c'est une valeur sure, à la qualité optique prouvée dans le temps et par de nombreux observateurs à travers le monde. Les gros mak SW, c'est neuf et on a moins d'échos, et la production est surement plus aléatoire.

Si le budget suit, je préférais un Intes à un SW, ne serait-ce que pour la possibilité d'y adjoindre un RC en 2' et le fait de pouvoir régler le secondaire.

cet amateur australien, par exemple, a eu une mauvaise surprise (2éme intervention):
http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=38644

Il s'agit de cette version que je ne connais pas, mais ça doit sortir de la même usine
http://www.myastroshop.com.au/products/details.asp?id=MAS-211

J'ai aussi eu des échos en France d'un mak renvoyé au magasin pour un gros défaut optique.

C'est pas que je n'aime pas la production chinoise (j'ai une 80ed et des jumelles), mais le fait est qu'avec des prix plus bas, donc des coûts de production moins élevés, il sont en train de mettre à mal la société russe.

Je considère personnellement que c'est un nivellement par le bas avec le seul avantage du prix au détriment de la qualité.

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 11-01-2009).]

[doublon_androméde 1]

Non, mais Intes, c'est une valeur sure, à la qualité optique prouvée dans le temps et par de nombreux observateurs à travers le monde. Les gros mak SW, c'est neuf et on a moins d'échos, et la production est surement plus aléatoire

Ca reste a voir..., heureusement qu'optique unterlinden fait un tri, car lors des soldes de l'année derniére il y avait une petite armée d'intes bradé a cause de défauts optique majeur (bords rabattus...).
Ca prouve l'absence totale de controle à l'usine.

[Kaptain 5 880]

<<<<<<< il y avait une petite armée d'intes bradé a cause de défauts optique majeur (bords rabattus...).>>>>>

Ben oui, ça m'est arrivé aussi il y a 15 ans chez eux, avec les premiers Intes-Micro importés, revendu depuis. A vrai dire, je ne sais pas s'il avait un défaut ou pas, mais l'image ne me plaisait pas du tout et manquait furieusement de netteté/contraste.
Le commentaire de l'australien qui raconte que sa lunette de 100mm fait mieux que son Mak180 prouve qu'il a vraiment eu une grosse daube. Il faut renvoyer le tube sans états d'âme dans ces cas-là.

[michel06330 7]

Bonjour,
J'ai un Intes M703 contrôlé par OU; je l'ai pris (occasion) pour faire un peu de photo rapide à l'APN depuis chez moi. Il ne semble pas avoir de défaut optique majeur, mais en visuel CP, c'est vraiment trop petit AMHA.
Je ne suis pas certain que l'écart de prix avec un SW soit justifié, sauf sans doute pour des amateurs très exigents.

Michel