Débit PL1-M et ? QGVideo

[patry 1 970]

Ce sujet m'a donné l'envie de vérifier le débit maximal obtenu. Pour ne pas obliger qui que ce soit à aller voir "à coté", je vous reporte mon analyse içi, en espérant que cela vous soit utile.

D'abord je commence petit bras, en 400x400, je cherche le débit maximum que je peux atteindre.

A 100ms d'exposition, quelques soient les options de capture (essentiellement réduction du bruit et "slow readout" en V3.4.1), j'ai 100 images au bout de 10", soit 10i/s.
A 50ms, j'en ai bien 200 (196 on va pas chipoter), mais à 25ms, j'en ai plus que 169 ??? A 25ms, toujours 169, de même qu'a 10ms ou à 40ms.

Bizarre non ? Cela me rappelle un driver de Vesta pro où le temps d'exposition était pour le moins ... fantaisiste. A moins bien sur qu'on atteigne le débit maximal de la caméra et qu'au delà y'a un truc dedans qui écrète ? On va voir ça.

Je réduit la fenêtre et je suis maintenant en 160x120.

A 10ms j'ai 497 images au bout de 10", soit 50i/s. Idem pour toutes les expositions en dessous de 20ms. A 50ms, j'ai bien 200 images au bout.
Bon à savoir ça, en dessous d'un certain seuil (et c'est logique), le soft ne débite plus assez.

Bon assez joué avec les captures timbre poste (expession (c) Albéric/XSman), on a une PL1M oui ou mer** ?

Allez direction 1280x1024, avec puis sans réduction de bruit :

@25ms : 63 images puis 73 images.

@50ms : 62 puis 74

On semble collé à 6 ou 7i/s !!!
Bon à ce rythme je change de méthode, je vais essayer de faire "grimper" la vitesse sans réduction de bruit.

55, 60, 65 ms rien ne se passe, le truc reste bloqué à 72 images.

Et pan 70ms .... 136 images au final !!!!!!!!

OUI .... >>>>>>> 13,6 images par seconde, en 1280x1024.

Bien sur c'est au prix de la suppression de la réduction de bruit et du slow readout. Si je recoche cette dernière option, j'ai bien toujours mes 73 images.

A 80ms, sans slow readout, 123 images (12,3 i/s ) et 72 images avec.

Allez tant pis, je selectionne 100ms (soit 10i/s en théorie), et j'ai bien mes 10i/s sans le slow readout.
De guerre lasse, j'active la réduction du bruit ... et là j'ai toujours 100 images.

Gagné j'ai mes 10i/s en pleine résolution et avec réduction du bruit s'il vous plait (mais sans "slow readout" avec lequel je reste scotché au 7,2i/s).

Verdict, quand on veut du débit il faut "augmenter" l'exposition (oui je sais c'est pas naturel) et moi comme un con qui réduisait à 20 ou 10ms ... pan sur mon nez !
En tout cas, ma conclusion est qu'en dessous de 70ms, en 1280x1024, le driver n'arrive pas à suivre et finalement le débit s'effondre.
A 100ms, le driver arrive même à activer la réduction du bruit (utile pour éviter le lignage horizontal) ....

... reste à empiler des filtres et à utiliser un gain minimum pour ne pas surexposer la lune !!!

[PPAQU 1 870]

> dd, merci pour cette info effectivement très intéressante ! Bon, c'est plutôt le prix qui m'a poussé vers ce portable plutôt que mon nez ... Mais au final je suis bien content de mon investissement du moins pour le matériel .

> Patry, j'avais fais quelques tests il y a 15 jours et j'en étais arrivé à la même conclusion que toi à savoir qu'à partir d'un certain seuil le débit stagnait voire diminuait en diminuant l'exposition. Seulement, en imagerie solaire (ce pour laquelle j'avais en partie choisi cette caméra), ça risque d'être très chaud (sans faire de jeux de mot !). En halpha avec le PST, je ne crois pas pouvoir aller au-delà de 20-30 ms même avec un gain à 0 sous peine d'avoir une image surexposée (pour les protus c'est autre chose). Par conséquence, je suis définitivement bridé à 6-7 i/s. Je n'ai pas encore fait de test en lumière blanche mais là je pense qu'il sera plus facile de filtrer pour augmenter l'expo (mais là, en contre partie, ce ça sera plus dure de "figer" la turbu). A essayer en tout cas...
Pascal

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Bonjour,

Très intéressants, tes tests ! Si je comprends bien, tu atteins tes 15 im.s avec une exposition de 100 ms mais pas avec un temps d'exposition plus faible. Ca c'est quand même très curieux.
Il n'empêche que 100 ms pour l'imagerie lunaire et solaire, c'est très très long, vis à vis de la turbulence. Il y a de grande chance d'obtenir des images peu piquées à cause de la turbu. Au final, il vaut sans doute mieux diminuer l'exposition et perdre en taux d'image.

Bref, de tels tests seraient intéressants à faire en conditions réelles pour voir le réglage qui permet d'aboutir à la meilleure image. Encore que cela doit dépendre des conditions de turbulence.... Pas simple tout cela.

Jean-Christophe

[patry 1 970]

JCD> en fait à 100ms on atteint le débit lié à l'exposition, soit 10i/s
Le maximum est atteint à 70ms soit, compte tenu de l'imprécision des mesures, juste sous les 14i/s.
15i/s ce devrait donner 66mms, et là raté, tu retombe à 6 ou 7i/s.
Ce que je me dis c'est que le soft n'arrive pas à suivre le rythme et on doit rentrer dans des cas pas forcément bien prévus. On rate des échéances (logiciellement parlant) et hop au final le débit en prend un coup.
Tu pense bien que j'ai essayé ms par ms entre 65 et 70ms !

Maintenant, entre le débit souhaité et l'exposition souhaitée, l'utilisateur devra choisir. La plupart des cas, ce sera l'exposition qui dictera sa loi et finalement le débit d'image importe peu en pratique, surtout entre 6 et 12i/s !

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Bonsoir à tous,

Je déterre un peu ce post, mais j'ai enfin trouvé le temps de faire quelques tests sur les taux d'acquisition de la PL1-M.

Mes résultats sont présentés sur le graphique ci-dessous

Ces résultats confirment ce que patry avait déjà mis en évidence :
- le taux d'acquisition est constant entre 1 et 70 ms vers les 6 à 7 im/s ce qui est inférieur au 15 im/s théorique.
- curieusement le taux d'acquisition chute aux alentours de 70 ms à moins de 5 im/s
- entre 80 et 95 ms, le taux réaugmente pour atteindre le taux d'acquisition théorique à partir de 100 ms.

J'ai fait ces tests avec les drivers fournis avec la caméra et les drivers récents de la QHY5. Le résultat est le même dans les deux cas.

Pour information, j'ai fait ces tests avec un PC qui tourne plutôt bien sous Winodws XP et tous les processus non utiles désactivés.

Jean-Christophe

[patry 1 970]

Ton graphique est finalement bien plus explicite que mes lignes et mes lignes d'explications.
On en arrive au même point (ouf).
Maintenant c'est vrai que la caméra est "donnée" pour 15i/s, et cela est atteignable (asymptotiquement) dans certaines conditions seulement (ce que la "pub" ne dit pas forcément).

Est-ce très critique ? Faut voir ! Passer de 10 à 6~7i/s n'est finalement pas si critique. L'exposition en deux parties lié au rolling shutter me semble bien plus critique (image perdue pour le traitement) finalement.

Nota : je suis assez curieux de voir ce que donne les nouvelles DMK qui dispose du même capteur CMOS, pour un prix voisin (mais sans l'interface ST4 par contre). Le débit est annoncé lui à 27i/s ... a voir si les promesses sont tenues !

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Bonsoir patry,

Oui l'impact du taux d'image est important pour certaine application. Dans mon cas pour l'imagerie solaire, je suis limité à 30 secondes maximum en durée d'acquisition, aussi un facteur deux sur le nombre d'images est loin d'être négligeable.

J'ai refait quelques tests ce soir. J'obtiens exactement la même courbe si je filme au format avi ou au format ser. Pourtant le film au format ser est 3 fois moins lourd que le film en format avi. En clair la limitation du taux d'images ne dépend pas du poids des images.
Il doit y avoir un bug quelque part qui limite à 7 images seconde. La solution est à mon avis soft et pas du tout hard comme je pouvais le croire au début.

Jean-Christophe

[patry 1 970]

Jean-Christophe> Effectivement, avec une limite de 30" (la vache c'est court ça), le besoin est tout autre (c'est pire que de faire des images de jupiter). Dans ton cas, j'essairait de réduire légèrement la surface de capture et en 1024x768, et si tu désactive la réduction du bruit, tu monte facilement à 20i/s. Ca devient peut être plus "facile" ?

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Oui je diminue déjà la taille d'acquisition pour les objet de faible dimension comme les protubérances.
Hélas pour la surface, j'ai besoin de champ, mais je tenterai sans doute avec une plus faible résolution en effet.

Trente secondes ... oui c'est court, mais c'est encore un peu trop long pour la granulation solaire en LB !

Jean-Christophe