Aux possesseurs ou futurs possesseurs de la lulu Orion 120 ED

[toumlab 10]

Ben, yeux de l'amour ou pas, 180 mm avec 30% d'obstruction font 126mm effectifs, donc ça se tient dans un mouchoir de poche .

Moi, j'aimerais savoir si par turbulence moyenne l'ED 120 et le mewlon font jeu égal (par turbu = 0, en toute logique le Mewlon doît être au dessus, pouvoir de résolution oblige)

[telespock 77]

salut,
super vos tests les gars,
j'ai vraiment hâte de recevoir ma lulu et de pouvoir m'éclater les mirettes B-)
CERESIUS --> je n'arrive pas à aficher tes photos je sait pas si sa vien de chez moi ou bien le lien n'est pas bon?
@ bientôt
bon ciel

[Phil 29]

Toumlab, faut revoir tes règles de calcul .

[Astrotaupe88 1 183]

La 80 ED sur une monture altazimutale porta et la 120 ED sur une équatoriale EQ6, ce soir dans "mon coin astro" à 20 km de chez moi dans un verger familial.

J'ai fait un test de ne pas mettre un renvoi coudé avec la 120, ça passe contrairement à la 80.

Fait quelques AVIs de la lune en début de soirée (ferai traitement demain, mais pas mal de turbu car tôt dans la soirée). En visuel passé grossissement à 380x (4,7 avec B2x), l'image est restée très correcte.
Bon, il faisait -4, la famille m'attendait pour manger, ferai plus d'essais plus tard

[telespock 77]

elle a vraiment de la gueule la 120! la 80 à coté est toute rikiki ;-)
sa métone pas quelle foute la raclée à un melon 180!
de toute façon les lunettes c'est plus joli que les téléspocks!
bon ciel à tous
@+

[NUNKY 250]

telespock, tu t'emballes !!
Quand je l'aurai reçue, je pourrai la comparer au mewlon 180...peut être fera t-elle jeu égal par ciel turbulent en planétaire, sinon ça m'étonnerais...:-))

[ceresius38 0]

Hello,
l'hebergeur a qq pb depuis hier : je retente un lien avec un autre :

M42 300 sec de pose (pas de ttt juste passée en JPEG et réduite) :

La lune du jeudi 28 vers 19 H 15 (donc jaunie car basse sur l'horizon) :
[URL=http://img166.imageshack.us/my.php?image=lunenm6.jpg]http://img166.imageshack.us/my.php?image=lunenm6.jpg

Concernant les yeux de l'Amour .... je les réserve a ma FL102S , oui celle là c'est un réve de gosse donc je ne peux être objectif ;-).

J'ai vraiment acheté cette lunette "pour voir" (la 120 ) en attendant une FS d'occase ou une Tec , donc je garde de la distance avec cet instrument car je ne le garderais pas. Mais très sincèrement, elle rend bien pour son prix ;-) , alors en soldes !

Bon ciel

[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 01-02-2009).]

[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 01-02-2009).]

[ceresius38 0]

Bon jocker pour les liens : j'y arrive nulle part.

SI certains veulent voir le rendu sur la lune le même soir entre la FL102 et la 120 ED + M42 en 300 sec de pose, envoyez moi un MP et je ferais un envoi groupé.

Bon ciel

[Sylvain Greffier 0]

Petit test : http://img166.imageshack.us/img166/9008/lunenm6.jpg
http://img212.imageshack.us/img212/977/m42300secya3.jpg

Quelle galère

[Ce message a été modifié par Sylvain Greffier (Édité le 01-02-2009).]

[JB 1 350]

toumlab> attention erreur grossière, faut calculer en surface pour la lumière. Avec 30% d'obstruction en diamètre, on a moins de 10% en surface. Après ce qui joue aussi c'est la qualité de la transmission : nombre de surfaces, traitements antireflets...

[ceresius38 0]

Merci merci merci merci ........

Je suis une buse en info : je sais je sais je sais ...... ;-)

Bon ciel

[Wargentin 34]

Azin, pour l’optique il y a bien eu deux versions des 120 ED, ce que m’a confirmé Unterlinden. Voir par exemple ce message : http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showthreaded.php/Cat/0/Number/2023315/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/vc/1

En fait, seules les premières Skywatcher étaient concernées par un résidu de chromatisme. La bonne nouvelle c’est qu’Orion n’a pas commercialisé cette première version, et que les Orion 120 ED sont optiquement identiques aux Equinox.
Au vu des divers témoignages que j’ai lus, y compris ici, j’ai comme l’impression que ces 120 ED ont été injustement ignorées.
En tous cas dès que la mienne sera arrivée elle aura droit à un star test .

[telespock 77]

hello la foule,

"telespock, tu t'emballes !!
Quand je l'aurai reçue, je pourrai la comparer au mewlon 180...peut être fera t-elle jeu égal par ciel turbulent en planétaire, sinon ça m'étonnerais...:-))"

oui c'est vrai, j'ai du mal à me contrôler ces jour si, c'est surement dù à l'attente de ma lulu! :-) désolé si j'ai choquer des détenteurs du mwelon, il est joli aussi B-))!
ce telescope est plus axé planétaire avec un F/D 12 donc, il est certain qu'il sera meilleur qu'une petite lunette de 120 plus polyvalente!

CERECIUS je ne sait pas comment envoyer un MP est ce que tu pourais m'envoyer les photos par mail telespock_94AROBASEyahooPOINTfr s'il te plais.

merci @+

[ceresius38 0]

OK, je t'envoie tout cela TELESPOK.

Un chtit comparo tout de même afin de lever tout doute sur les possibilité du matos chinois , un petit test de jeudi soir sur la lune entre une référence et l'outsider.
En effet je compare une 100 a une 120, mais le but est de comparer le chromatisme (alors qu'il y avait un poilicule de brume et qu'elle était basse sur l'horizon) :

http://img98.imageshack.us/my.php?image=comparoof1.jpg

Bonnet blanc/blanc bonnet !

Par contre , en star test, il y a une différence, la FL est meilleure les plages intra/extra sont + symétriques.
Mon Équinoxe 120 est un tout nouveau modèle estampillé "Verre Schott" , peut être du marketing, peut être pas ..... a voir.

Bon ciel

[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 01-02-2009).]

[telespock 77]

hello
merci seresius38
effectivement là il ya du chromat, mais bon si tu dit qu'elle était basse sur l'orizon c'est peut être du à sa.
par contre je voi que c'est juste la partie du bas qui est chromatisée le haut est bien mieux même sur la taka sa fait la même chose (même si il y en a beaucoup moins!)
c'est quand même pas si mal pour une chinoise!
bon ciel à tous
@+

[Ce message a été modifié par telespock (Édité le 01-02-2009).]

[Astrotaupe88 1 183]

Je viens de traiter mes AVIs, mais comme je n'en ai pas fait beaucoup dans le passé et que cela fait plusieurs mois que j'en avais pas fait, je n'ai pas dû mettre les réglages les plus judicieux lors de l'acquisition et je n'ai peut-être pas traité au mieux.

Pas de belles photos à l'arrivée, mais je suis certain que la lunette n'est pas en cause, car en visuel c'était top.

J'ai hâte de ressayer avec moins de contrainte de temps...et de froid !

[toumlab 10]

Ouuupssss, je me suis gourré qq part

Bah oui, on dit souvent qu'un 125 obstrué à 30% "donne" comme une lulu à 90-100mm, et qu'un 180 obstrué à 30% "donne" comme une lulu à 120-130mm, c'est ce qui m'a emporté dans mon élan mais en fait c'est pas ça du tout en pur terme de lumière collectée, mille sabords, mes excuses!!

[ceresius38 0]

Non non, tu n'as pas si faux TOUMLAB :

180 mm obstrué à 30 % (secondaire D= 60 mm) avec une réflexion à 84% pour l'aluminure nous amène a 14.25 cm de diamètre non obstrué a 100% de transmission. Ceci explique que les images sont presque aussi bonne que dans la 120, la colim du mewlon étant peut être à revoir ....
Les aluminures vieillssent bcp + que ce que l'on veut bien dire .....mais c'est un autre débat.

Bon ciel

[babar001 256]

Tiens, (mais je l'ai déjà dit) il suffit qu'une lulu de 120 soit bradée (ben oui, les nouveaux modèles triplets, a pas cher non plus, arrivent) pour que tout d'un coup on s'extasie sur les performances des lulus "apo" par rapport aux systèmes à miroir.
Il y a un mois si quelqu'un sur le forum aurait prétendu q'une chinoise de 120 ferait mieux ou tout aussi bien qu'un vénérable Newlon de 180mm il se serait fait lyncher.
Comme quoi, "l'occasion" fait le larron

PS: Pas taper, j'aime bien aussi les apos...

[NUNKY 250]

Babar, j'ai le mewlon en question et je ne devrais pas tarder à recevoir cette Apo.
Je ne m'attends pas à ce qu'elle donne de "meilleures" images que le téléscope, mais qu'elle soit plus rapide en mise en température, plus "pratique" en ciel profond (pour obtenir de petits gross., pas pour le diam.) et sans comparaison pour la photo grand champ.
Je ne pense pas qu'il faille opposer ces 2 instruments, qui sont cependant "proches" en taille, mais qui ont chacun leurs qualités propres.
Maintenant je ne manquerai pas de les comparer, dans un simple but de curiosité...je veux voir la lunette donner des images plus flateuses des planétes, et le petit mewlon, dans les trou de turbu., me montrer davantage de détails...(peut être sera t-elle plus appropriée pour montrer les planétes à mon fils que le mewlon...les enfants n'attendent pas les trous de turbu., l'images doit être "belle" tout de suite)

[ceresius38 0]

Bonsoir : désolé mais j'ai fait une coquille dans mon essage d'hier :
"Ceci explique que les images sont presque aussi bonne que dans la 120, la colim du mewlon étant peut être à revoir ...."

SVP lire : Ceci explique que les images sont presque aussi bonne DANS LA 120 QUE DANS LE MEWLON , la colim du mewlon étant peut être à revoir ....
Le mewlon en montrait +, mais pas énormément +.

Là ça va mieux. Pour info, j'utilise plutôt un C11 en visuel .... le diamètre y a que cela de vrai ! Pour la photo par contre ......

Bon ciel.

[Wargentin 34]

Ça y est, je l’ai reçue
Je l’ai testée cet après-midi sur une bille d’acier placée au soleil à environ 40m. L’optique est bien centrée, il n’y a pas d’astigmatisme, pas de coma, et pas de zonage. Sur les images défocalisées, j’ai vu du chromatisme bien sûr, et sans doute aussi un peu d’aberration de sphéricité. En intrafocale l’anneau externe est fin et brillant, et bordé d’un liseré bleu. En extrafocale l’anneau externe est plus épais et moins brillant, et bordé par un liseré jaune/orange. Le centre de la figure extrafocale présente un point un peu plus brillant au centre. Par contre quand la mise au point est faite, je n’ai pas vu de chromatisme. La figure de diffraction paraît très bonne, et très proche finalement de ma 80ED, ce qui est un excellent résultat.

Je l’ai testée ensuite sur le ciel avec un grossissement de 212x.
Sur Vénus, le chromatisme est visible, mais comme je n’ai pas de suivi motorisé il est difficile de faire la part du chromatisme hors axe de l’oculaire, du chromatisme atmosphérique, et de celui de la lunette.
Sur Rigel, le chromatisme est bien présent sous la forme d’un petit halo bleu. Le compagnon de Rigel est facilement visible.
Sur le Trapèze, l’étoile E est très faible mais je l’ai repérée assez vite. J’ai cherché longuement l’étoile F, et puis la turbulence s’est calmée, ce qui m’a permis de la deviner mais uniquement en vision décalée. Compte tenu de la présence de la lune pas très loin, je suis plutôt épaté par ce résultat .
Sur la lune enfin, je n’ai vu aucun chromatisme à 212x, y compris sur le limbe. Quant au terminateur il est tout simplement splendide ! Avec ce diamètre la turbulence ne nuit pas au piqué de l’image, pas besoin de guetter les trous de turbu. C'est propre, c'est beau, c'est une apo .

Pour répondre à la question initiale, je compte m’équiper d’une monture azimutale de qualité. J’hésite encore entre une Unistar (Universal Astronomics) et une Ayo (AOK). Je changerai peut-être aussi mon trépied pour un Berlebach.

[Ce message a été modifié par Wargentin (Édité le 06-02-2009).]

[NUNKY 250]

Merci Wargentin pour ce retour et ce petit test !!

Tu as bien de la chance de l'avoir reçue...j'attends toujours la mienne...devrait plus trop tarder, je l'avais commandée le 20 janvier.

[Kaptain 5 880]

quote:

---

En fait, seules les premières Skywatcher étaient concernées par un résidu de chromatisme. La bonne nouvelle c’est qu’Orion n’a pas commercialisé cette première version, et que les Orion 120 ED sont optiquement identiques aux Equinox.

---

Intéressant: ça confirmerait (conditionnel...) qu'Orion est "mieux" que Skywatcher, en gros du Skywatcher "trié".

[Wargentin 34]

NUNKY, je l’avais commandée le 20 janvier moi aussi. On m’avait annoncé un délai de 2 à 3 semaines, donc je dois être dans les premiers. Ma vraie chance c’est surtout d’avoir pu l’essayer le soir même.

quote:

---

Intéressant: ça confirmerait (conditionnel...) qu'Orion est "mieux" que Skywatcher, en gros du Skywatcher "trié".

---

Plutôt que du Skywatcher « trié » je dirais du Skywatcher version 2.0
Pour aller dans ce sens, j’ai suivi sur CloudyNights les discussions sur les nouveaux Orion XX12. Un acheteur a reçu un courrier d’Orion, lui demandant son avis sur ce télescope parce qu’il faisait partie des premiers acheteurs. J’ai trouvé cette démarche remarquable de la part d’Orion. Cela montre qu’ils sont conscients que les premières versions sont perfectibles, et qu’ils peuvent imposer des améliorations au fabricant s’ils le souhaitent.