Filtres or not filtres ? ;-)

[yvan 67 0]

Salut,

je n'ai jamais eu l'occasion de comparer en observation visuelle avec ou sans filtre !
La page d'OU http://www.optique-unterlinden.net/astro/resultatrecherche.php?m=0&f=0&cat=05020500 vante les bienfaits de filtres OIII, Beta truc et autres machin filtres ...
Dans la rubrique au méridien d'Astronomie magazine, ils pronent également souvent l'utilisation de filtres pour certains objets du ciel profond !
Est ce que ca vaut vraiment l'investissement (en visuel je parle !). Et au niveau des manipulations, c'est pas un peu lourd : je change l'oculaire, je met le filtre, je remets l'oculaire, je renlève l'oculaire, le filtre, l'oculaire et bli bla etc... ???
Bon en gros ma question : ceux d'entre vous qui ont des filtres, les utilisez vous souvent ? Lesquels ? et à quelles occasions ?
Ca fait plusieus questions ! Mais c'est le même prix ;-)
Merci merci,
Yvan

[st2phane 752]

Salut Yvan,
Le choix de tel ou tel filtre, ou d’aucun, sera principalement déterminé par ton diamètre instrumental.
Alors, c’est pour quel diamètre ?

Pour ma part, avec un 300mm, tiroir à filtres avec Deep sky + UHC + OIII, et je ne suis pas prêt de m’en passer !
Si un seul doit être gardé, et bien comme beaucoup disent un bon UHC sera le plus universel.

Pour le côté pratique, tu as raison c’est une contrainte sauf à avoir un tiroir ou une tourelle à filtres.
Par exemple et curieusement, si on n’a pas la possibilité de comparer rapidement, on a tous tendance à dire que le Deep sky, c’est du flan ...
Moi aussi je le pensais inutile jusqu’au jour ou j’ai fait le choix d’un tiroir à filtres : pouvoir changer rapidement sans bouger l’oculaire permet de vraiment voir sans ambiguïté l’effet de chacun, et de faire clignoter certains objets ou certaines structures nébuleuses.
A moins d’avoir un ciel parfait du zénith à l’horizon, le Deep assombrit faiblement mais sensiblement le ciel sans dénaturer ce que l’on regarde.
Il est mon standard à chaque fois que je fais le choix d’un grossissement faible (j’ai pourtant un ciel souvent très correct).

Bon allez, j’y vais ... fait –2°C, mais fait super clair !
Amicalement
Stéphane

Pour l’utilisation propre à chacun, une excellente page ici : http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520
Tu noteras que comme je le dis, le Deep Sky n’est que rarement le meilleur, mais il améliore le visuel sur toutes les nébuleuses visées.

[Ce message a été modifié par st2phane (Édité le 29-01-2009).]

[yvan 67 0]

Dobson OO 300/1600
Merci pour toutes ces precisions Stephane. Tu peux m'envoyer un lien pour voir à quoi ca ressemble ton "tiroir".

[Bruno- 3 965]

Ces filtres, les magasins les recommandent souvent pour l'observation sous un ciel pollué. Mon expérience me dit plutôt le contraire : c'est sous un bon ciel que ces filtres valent le coup. Meilleur est le ciel, plus ils apportent quelque chose. Ensuite, pour le diamètre minimal, c'est une façon de voir les choses. En réalité, ces filtres améliorent la visibilité des nébuleuses à tout diamètre, c'est juste qu'un petit diamètre ne montrera pas beaucoup de nébuleuses, donc peut-être que ça ne vaut pas trop le coup d'en acheter un ?

La majorité des nébuleuses sont améliorées par l'utilisation d'un filtre interférentiel. C'est souvent l'accessoire qui permet de voir des détails au lieu d'une simple tache floue. Parmi les nébuleuses qu'un filtre améliore nettement dans un télescope de 200-300 mm, il y a bien sûr les Dentelles (métamorphosées !) mais aussi le Croissant, la Rosette, le Canard, la Mortadelle (tiens, quatre nébuleuses comestibles...), la Méduse, Trifide, l'Aigle, ou l'Amérique du Nord (et le Pélican à 300 mm). C'est pas mal aussi sur la Lagune, la nébuleuse d'Orion, Oméga, le Papillon ou le Haltère, mais celles-ci sont déjà très bien sans filtre. Sur beaucoup de nébuleuses planétaires, je trouve que ça aide à voir les structures, par exemple l'anneau ou des nodosités, ça rend aussi le contour plus contrasté. Mais c'est déjà moins spectaculaire.

Bref, sous un bon ciel, les filtres UHC et OIII (surtout) permettent d'observer les nébuleuses et non de simples taches floues.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 29-01-2009).]

[st2phane 752]

Comme Bruno ; diamètre > 250mm avec un bon ciel = OIII indispensable.

Tiroir Moonlite : http://www.focuser.com/cgi-bin/dman.cgi?page=productdetail&plugin=dstore.cgi&product= FS-1

Le miens en montage externe : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/028222.html

Tiens, autre chose de magique ; des jumelles 15X50 avec des Deep Sky à l’ouverture, et bien les dentelles, América, le pélican, le croissant et pleins de trucs (même les galaxies) te sautent aux yeux. Voilà une autre des raisons pour laquelle je ne me passe pas du Deep.
Par contre, rien à tirer avec UHC ou OIII sur des jumelles.

-4°C, une tisane et j’y retourne.

[Ce message a été modifié par st2phane (Édité le 29-01-2009).]

[yvan 67 0]

Merci Bruno, tu m'as convaincu... mais ca m'arrange pas, j'avais pas prevu un nouvelle achat ;-)
Par contre, j'ai pas bien compris la difference entre un filtre OIII et UHC !?

[land11024 0]

'alu,

vous allez rigoler, mais j'ai acheté - pour voir - un filtre "nébulaire" chez seben (boutique ebay) - hé ben, redoutab' ! ! ! dans ma lulu de 70, géant, le résultat ! par contre pour le 200, le O III est quand mm meilleur..
pour répondre à la question, un UHC couvre une vaste gamme de fréquences lumineuses - dont le 03, par contre, l'o3 est vraiment spécifique de sa longueur d'onde.
uhc : pollution lumineuse, réhaussement des NP et des NE
o3 : uniquement sur NP et NE pour augmenter le contraste

astronomiquement
c.

[astroperenoel 1]

Attention aux avis un peu trop absolus sur le diamètre minimal avec un filtre bande étroite!
Le O-III travaille super bien avec ma lulu de 78mm, surtout quand je vois les voiles et M42 en intégralité avec le pseudo-nagler de 30mm, 80°
Totalement d'accord avec Bruno, un tel filtre fonctionne mieux encore sous un excellent ciel.
Par contre, je n'imagine pas pouvoir utiliser un filtre hydrogène en visuel, faut être cohérent.

[serge vieillard 6 769]

Salut,

les fitres interférentiels me semblent incontournables en Ciel Profond, bien évidemment sur les nébuleuses (bon si on préfère les amas ouverts ou en boule, c'est une autre histoire...)
ils permettent de mettre en évidence des détails particuliers, noyés dans la nébuleuse et offrent, outre un reforcement de la visibilité, un tout autre portrait de l'objet.
On est donc bien loin d'une utilisation de paliatif à la pollution lumineuse. On veut voir l'objet sous un autre angle, un autre visage, reccueillir un autre type d'information, qui se complète les uns des autres.
Pour l'exemple, je vous invite à jeter un coup d'oeil dans la galerie visuelle ce post sur M42 en couleur, avec l'utilisation de filtres interférentiel. En haut de page on voit le résulat final, et en bas de page, on voit les diverses vues sans filtres, avec l'OIII et enfin le H-béta. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/001048.html
Plus qu'un long discour, on voit ce que peut apporter ce genre de filtres.
Bien évidement, ces accessoires ne seront jamais mieux utilisés que s'ils sont à demeure sur un passe filtre - bien qu'on entende à juste titre des défauts optiques induits par cette configuration, plus loin de la lentille d'entrée de l'oculaire.

Serge

[yann35 83]

Expliqué comme cela ça semble intéressant, merci...
UHC peut me faire découvrir plus de détails sur le ciel profond hormis les amas, si j'ai bien compris...
maintenant lequel est le plus performant?
- Astronomik UHC-E
- Astronomik UHC
- baader UHC-S

[yvan 67 0]

C'est même très clair ! Merci !
Mais le choix n'était pas facile, bon l'idéal est d'avoir les deux !
J'ai finalement choisi OIII, d'après vos commentaires, je ne devrais de toute façon pas être deçu !
Et puis sur astroshop.de le Lumicon est en solde 84 au lieu de 100. C'est toujours ca !
http://www.astroshop.de/fr/telescopes/accessoires/filtres/lumicon-filter/filtres-o-iii--lumicon-/oxygen-iii-1-25--?sid=4e2d33685c37f477fab52dd0e3ceec78

Yvan