Sign in to follow this  
ALAING

Cherche spécialiste(s) du flat

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Comme indiqué dans le titre, j'ai un big problème de flats.
Un truc que soit je n'avais pas encore remarqué, soit que c'était beaucoup moins marqué que ce qui va suivre.

Le décor :
Dernièrement, j'ai fait quelques tests avec une CCD Orion StarShoot Pro Color installée au foyer d'une lunette de 101mm à 545mm de focale (NP101)
Et sur plusieurs jours de tests, j'ai eu à chaque fois le même problème.

J'ai forcé un peu le contraste pour mieux faire apparaitre la chose
Une image brute d'une série : on voit apparaitre le vignettage, normal.

Le flat : dont la dynamique est à peu près à 50% de celle de la caméra.

Une image prétraitée :

Et c'est là que je ne pige plus !!!
Au lieu de me retirer vignettage et pétouilles, la division par le flat me fait l'effet inverse

Bilan des courses :
1- Je suis un gros nul et faudrait que je retourne apprendre à faire des flats !
2- Y a un truc qui m'échappe et un spécialiste va m'expliquer d'où vient ma faute
3- Y plus rien à faire et faudrait que j'arrête l'astro.

Voilà mon appel au secours du jour.
Plus sérieusement, j'ai tenté plein de trucs sans aucun résultat valable.

Quelqu'un connait-il l'astuce pour faire des flats qui vont fonctionner à tous coups ?

Merci de votre aide,
AG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Oui oui, je précise que tout a été fait dans les règles de l'art.
Dark maitre, le flat maitre est la médiane de 31 poses prises avec une boite à flats posée sur la lunette, qui jusque là ne m'avait jamais montré ça
Mes essais avec MaximDL, AstroArt ou Iris se sont soldés de la même façon !
J'ai l'impression que mon flat est trop lumineux au centre.
Mais qu'y puis-je ? Comment faire ???
Amicalement,
AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

Au centre de ta PLU : quelle est le ratio adu flat/adu maxi ?

T'as soustrait les offsets au noir et à la PLU?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé d'insister: dark maître, dis-tu, mais pour le flat aussi (flat dark) ?
Bien sûr, si le temps de pose pour le flat est très faible, la différence avec l'offset/bias doit être faible aussi; tu retires bien l'offset ?
Ta caméra est une one-shot color; tu es sûr de ne pas la saturer ? J'ai une Starlight couleur, je veille à ne pas dépasser 20000 (sur 65000) lors de la prise du flat. Mes premiers flats étaient saturés, et ce n'est pas évident de s'en rendre compte sans enlever la matrice de Bayer.

Ma méthode:
- des darks de même durée que les images
- des flats
- des flatdarks de même durée que les flats
- pas d'offset/bias nécessaire car pas de scaling des darks

Pierre


[Ce message a été modifié par phenrotay (Édité le 11-02-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

je vais peut etre passer pour ce que je suis !! mais une fois j'ai eus ça parce qu'une led avait grillée

Share this post


Link to post
Share on other sites

Problème assez typique de sur-correction manifestement.
La chose à de fort grandes de chance de venir d'un mauvais
retrait du signal d'offset (+ dark) du flat de l'image à traiter
(faut soustraire celui-ci avant de diviser par la flat, sinon
A/B est différent de (A-C)/B avec A l'image, B le flat (avec
offset retiré) et C le signal d'offset).

Christian B

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 11-02-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

Ton flat est saturé au centre sur un grand disque !

En faisant une analyse de coupe d'image, on voit très bien un plateau de niveau 220 sur le jpeg alors qu'on devrait plutôt avoir un genre de profil en sinus. Vérifies sur tes images originales car sur un jpeg, c'est moyen d'analyser quelque chose....

Refais tes flats en essayant différentes valeurs de la dynamique (20, 30 % ou même moins) et contrôles bien qu'au centre tu n'as pas de saturation.

Ensuite, ça devrait marcher, tout le reste est bon !!

A plus

Pierre

[Ce message a été modifié par pierre_charpentier (Édité le 11-02-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

reste quand meme que ça donne sacrément l'impression ,comme le disait plus haut christian, d'un mauvais retrait d'un flat a l'image d'origine...

(avec en plus un flat saturé)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce qui m'étonne aussi, c'est que la saturation du centre du flat devrait provoquer une sous-correction du vignetage (flat plus "plat" qu'il devrait), et non une sur-correction
???

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 12-02-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu jettes tes flat et tu t'en fabriques un à partir d'une de tes images de M42.
Ensuite tu divises toutes tes images par ce flat home bricolé et hop !
Comment on fait ? je peux t'expliquer avec paint shop pro 9 seulement car c'est celui que j'utilise.
Pat

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 12-02-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Ton flat est saturé au centre sur un grand disque !

Le niveau max est à 220, donc à priori non ce n'est pas saturé surtout que l'on voit des fluctuation sur el plateau. A mon avis ce plateau délimite simplement le champ de pleine lumière, il n'a rien d'anormal.

Le défaut effectivement c'est un problème d'Offset ou de Drak mal corrigé quelque par.
Si le temps de temps de pose utilisé pour les flat est court il suffit de lui enlever l'offset. Si il est plus long on lui retir une image de dark de même temps de pose et non corrigée de l'offset.
Quant-aux image brutes, il faut enlever le dark et l'offset. Le truc piegeant en fait c'est que souvent dans les logiciels il faut séparer ce qui est offset de ce qui est signal thermique. Ca permet aux logiciels de faire une optimisation du dark sur les images brutes lors du traitement. Donc il faut avoir retiré à la main l'offset du dark avant de donner tout ça à mouliner au logiciel.

Entre nous soit dit en passant, il est préférable d'utiliser Iris ou Prism pour faire ce genre d'opération que Paint Shop Pro Et même pour faire des flat synthétique, ces deux soft s'en tirent pas mal du tout, sauf quand il y a une nébuleuse qui prend tout le champ comme ici. Il faut donc y arriver avec les vrais image de calibration.

JLuc http://www.astrophotography.fr/

Share this post


Link to post
Share on other sites

regarde bien ce que tu as fait, en fait, soit tu as enlevé qq chose en trop dans le flat, soit il te reste qq chose en trop dans l'image brute, peut être l'offset ?
C'est dans ce sens là qu'il y a une erreur si je ne me trompe pas vu le résultat final.

Share this post


Link to post
Share on other sites

AG, j'ai aussi très souvent le même problème que toi sans savoir ou est le bug et je me prends sérieusement le choux et apparement personne ne sait réellement d'ou cela vient (...)

Pour info, une fois j'ai réduis le nombre de flat par 2 pour faire le flat maitre et là plus de problème...

a+

Chris http://www.astrosurf.com/hautesavoie/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous,
Et d'abord un grand merci pour tous vos conseils avisés
et surtout parce que personne n'a choisi l'option 1 ou 3 de mes choix
J'ai vu que certains avaient travaillé sur les images jointes, et je m'en excuse. J'avais précisé que j'avais recontrasté ces images pour faire mieux apparaitre le défaut, et en plus je les ai passées en Jpeg pour AS.
Il est évident que les vraies (celle que j'ai utilisées) sont en RAW et que oui, j'ai fait un dark maitre soustrait l'offset etc...
>Pierre, les ADU ça me cause, mais comment fait-on pour avoir la valeur max ?
Avec Iris, le centre est à 13000ADU et l'échelle va jusqu'à 26000.
>Pierre Phenrotay, je pratique de la même façon sauf que je vais peut-être moins exposer mes flats.
>Fredo08 Bonne piste à suivre mais c'est pas ça.
>Christian-d Sage précaution que je vais suivre
>Christian B Je suis d'accord, mais je pense que mon flat est saturé.
> Pierre charpentier et Pinx je vais faire
>Thierry Ce n'est pas le flat qui a été utilisé
>Astrochat je dis pas, mais je suis un adepte de la méthode traditionnelle.
>Jean-Luc Tout a fait d'accord avec toi. Et sur toute la ligne. Je suis un très vieux débutant en imagerie CCD et Paintshop ou Photoshop n'existaient pas
>Chris74 Bé oui, les mystère du tout numérique

Sur ce, je vais revoir ma copie et encore un grand merci à tous.
Amicalement,
AG

[Ce message a été modifié par AG (Édité le 12-02-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une petite vérification supplémentaire : sur les images individuelles (avant calibration donc), est-ce que le vignettage est constant ? J'ai un problème analogue en combinant des images prises en début de session avec celles obtenues bien plus tard (au passage au méridien par ex). les premières ont un vignettage beaucoup plus prononcé et sont affectées par la pollution lumineuse. Et ma lunette est aussi une NP.
Pierre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous !

jldauvergne a écrit :

> Le niveau max est à 220, donc à priori non ce n'est pas saturé surtout que l'on voit des fluctuation sur el plateau.

C'est du jpeg que se passe-t-il dans la compression pour coder des aplats ?

>A mon avis ce plateau délimite simplement le champ de pleine lumière, il n'a rien d'anormal. Le défaut effectivement c'est un problème d'Offset ou de Drak mal corrigé quelque par.

Avant d'écrire que je pensais à de la saturation, j'ai aussi vérifié le profil de l'image de M42. Pas au centre bien sur (y'a M42..) mais un peu au dessus, donc dans le champ de pleine lumière a priori. Il n'y a pas de plateau comme sur le flat, c'est plutôt un sinus très doux. C'est pourquoi j'ai pensé à de la saturation.
Ne pas oublier qu'il y a eu retrait d'offset donc le niveau de saturation (par exemple 32768) est plus bas après retrait de l'offset. Une fois seuillé et converti en 8 bits, sur un jpeg, bien malin qui peut donner le niveau réel de la saturation. C'est pourquoi j'ai conseillé de vérifier sur les brutes, je n'ai pas de boule de cristal!!.

Evidement, je me trompe peut-être car les analyses sur des jpeg....
Mais je serais interressé de savoir si c'était de la saturation ou pas finalement !!

Cordialement

Pierre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous,

Bon, ben suite à tout ça, j'ai repris quelques traitements avec ces séries d'images.
Ce n'était que des tests, sous un mauvais ciel, avec la Lune, mais je préfère faire des essais avec ces conditions plutôt que de flinguer une super nuit avec des tests
J'ai pas non plus tout compris faut être honnête !
J'ai simplement réussi à obtenir une image finale correcte en utilisant la procédure habituelle offset dark flat prétraitement, mais en retirant un offset de 800 à mon flat maitre (c'est à dire l'équivalent d'un dark de 200 sec avec cette caméra)
Et là, plus de pétouilles ni de vignettage
Le flat a rempli correctement son office.
J'ai pas la solution mathématique, mais le résultat est là
Si ça peut aider . . .
Amicalement,
AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut !

Heu, y'a un truc qui m'échappe .. C'est quoi un offset de 800 ?

Tu veux dire que tu as retiré du flat une valeur de 800 lsb ? Cette valeur de 800 correspond en gros à la valeur moyenne d'un dark de 200 sec ?
Tu fais donc un flat avec un temps de pose de 200 sec ?(puisque tu retires une valeur correspondant à un dark de 200 sec) .
Sinon, c'est combien le temps de pose de ton flat ?
200 sec, ça me parait beaucoup pour une boite à flat, j'ai plutôt 5 sec de mon coté.

Pierre

[Ce message a été modifié par pierre_charpentier (Édité le 13-02-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

eloigne ton systeme de flat de ton imageur de 300 mm.
ce devrait arranger.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour,
- Juste pour une lever de doutes.... sur la boite à flat
Essaye avec 3 flats crépusculaires (ou de plafond) même un jour sans M42.

JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouh, je vais suivre ça avec un grand intérêt. En effet, j'ai eu ce souci sur mes dernières images : le flat surcorrigeait, du coup, je n'ai pas trouvé mieux que de ne pas m'en servir et de me débrouiller avec des retraits de gradients (et je me suis retrouvé avec un fond de ciel vachement pas uniforme).

Et il se trouve que justement, cela coïncidait avec un problème d'offsets qui rendent l'image de sortie plus sombre que d'habitude.

Bref, je vais suivre la discussion avec attention et je ferai la manip de mon côté pour voir si c'est bien de là que pourrait provenir le problème.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Houlaaaaaaaaa !
C'est vrai Pierre_charpentier, j'ai peut-être utilisé des mots qu'il aurait pas fallu
Donc ne t'inquiètes pas, j'ai une petite pratique de l'imagerie CCD (à peu près 20 ans) et je fais des flats entre 1/4 de sec et 2 sec selon le système de prises de vues, de façon à avoir une dynamique entre 50 et 75% de celle du capteur, des offsets courts et des darks de même durée que mes photos. Je pousse même le vice à faire des darks de flats quand je fais des flats de 2 sec.
Donc, imaginons un flat correctement exposé dont les valeurs mini/maxi vont de 2000 à 6000 (2000 dans les zones sombres et 6000 dans les zones de pleine lumière).
Quand je dis que j'ai retiré un offset de 800, j'ai simplement soustrait une constante. C'est à dire que mon flat fait maintenant de 1200 à 5200 en valeurs mini/maxi.
Et après avoir lui soustrait une constante, mon flat ne surcorrige plus
Ma bourde c'est d'avoir dit que cette valeur de 800 correspondait à la valeur d'un dark de 200sec
>Famax c'est vrai que la boite à flats au ras des lentilles de la lulu, peut-être que . . .
>C'est pourquoi je vais aussi flatter comme préconisé par JPG, même si j'ai pas M42 au plaftard

Oubliez pas vos femmes et vos maitresses, particulièrement aujourd'hui
Merci encore et bon week end à tous,
Amicalement,
AG


Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this