Devoirs de vacances 2006

[Bruno- 3 965]

Voici mes premiers dessins des vacances de la semaine dernière. Le télescope est un Dobson Lukehurst 495/2032. Je n'en ai mis au propre que cinq, mais je suis déjà fatigué. Dire que j'en ai plein d'autres qui m'attendent...

Allez, au boulot !

Le premier dessin, réalisé par T=2, P=1 et S=2 (c'est l'échelle de Ciel Extrême pour décrire la transparence, la pollution lumineuse et le "seeing" dans une échelle allant de 1 = très bon à 5 = pas bon), est celui de M57 au Pentax XW 7 mm.

La couleur verdâtre est à peine visible sur le dessin, elle l'était mieux à l'oculaire. L'étoile centrale était visible difficilement. Il y a des régions plus brillantes dans l'anneau (de part et d'autre de la centrale). Avec le XW 20 mm + filtre OIII, une très faible extension bien délimitée était visible.

Les dessins suivants ont été réalisés le lendemain, par T=2, P=1 et S=3. Voici à présent un petit amas globulaire, NGC 6316, dans Ophiuchus (XW 7 mm). Il n'y a que trois étoiles très faibles devinées sur la boule floue, donc c'est dessinable...

Au sud d'Hercule, voici NGC 6181 au Nagler 9 mm, une petite galaxie de magnitude V=11,8 qui montre immédiatement l'amorce de ses deux bras principaux.

Un peu plus loin, la galaxie NGC 6030 (lenticulaire de magnitude V=12,8) est située juste à l'ouest de l'amas de galaxies d'Hercule (pour moi, ç'en est l'entrée) mais elle est deux fois plus proche de nous. Nagler 9 mm aussi. RAS. Ah si : la petite étoile à droite, à mi-chemin du bord, n'existe pas. Sur mon brouillon, j'ai noté cette étoile 'f', soit très faible. Eh bien sur la photo du POSS, que j'ai téléchargé pour vérifier, il n'y a pas d'étoile mais une toute petite galaxie de magnitude B=16,2 nommée LEDA 214444 (elle n'est même pas dans le PGC). Compte tenu des magnitudes les plus faibles que j'ai vu ce soir là dans l'amas d'Hercule, c'est tout à fait cohérent avec l'indication du dessin. Comme cette galaxie est petite et vue seulement en vision décalée, ça explique que je ne me suis pas rendu compte que ce n'était pas une étoile.

Enfin, l'un des plus beaux objets que j'ai jamais vu au télescope : NGC 6543, la nébuleuse du Dragon, vue à travers un XW 7 mm. C'est un joyau vert (d'un vert vif, mais moins clair que celui de NGC 7662 ou NGC 6572) avec une espèce de spirale très fine à l'intérieur, qui contraste avec l'éclat d'un blanc immaculé de l'étoile centrale, moyennement brillante.

Sur le dessin, j'ai utilisé le crayon de couleur pour le fond vert de la nébuleuse et un feutre pour l'espèce de spirale, mais à l'oculaire le fond vert de la nébuleuse était bien plus brillant que ça. De plus, l'éclat blanc de l'étoile était plus contrasté. Il me faudrait quelque chose d'intermédiaire entre un crayon de couleur et un feutre... Et puis le vert est plus clair que ça (pas facile de trouver le bon rose quand on dessine en négatif...) Et les "spires" sont bien plus fines. L'étoile centrale aussi : j'ai fait un rond assez gros pour symboliser une étoile assez brillante, mais en réalité elle est toute petite par rapport à la nébuleuse. Ah il faudra le refaire. Ou ré-observer la nébuleuse !

La suite plus tard... Le prochain dessin sera la nébuleuse du Croissant (NGC 6888).

----------

A y est, le croissant est chaud :

Dessin réalisé le même soir que le précédent, avec le XW 20 mm et un filtre OIII. Sans filtre on voit juste la portion brillante du Croissant, sans détails. Le filtre permet de voir le Croissant entier et de le détailler : on devine une structure filamenteuse, "dentellesque", dans la portion la plus brillante. Il permet également de voir le très faible "remplissage" de la nébuleuse (mieux vu en mettant le dessin en négatif).

La suite : quelques nébuleuses planétaires variées dans la constellation dont c'est la spécialité. Nan, pas le Cygne : l'Aigle. À suivre...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 04-08-2006).]

[HaleBopp 34]

Oohhh c'est sympa tout ça ! J'aime moins bien l'amas globulaire, qu'on ne reconnait pas vraiment.

Vivement la suite.

[boris emeriau 0]

Salut,
Beau boulot ! Ca fait du bien de voir des CROA/dessins de gros diamètre !
La NP du dragon est la plus belle de la série, vivement les abell !
"un des plus beaux objets que j'ai jamais vu au télescope"
ba puisque tu ne l'as pas vue

B.

[laurent13 2 007]

Salut Bruno,

Magnifiques dessins!
il a l'air sympa ce 500 mm

Bertrand Laville m'a communiqué les coordonnées de 2 groupes d'étoiles que tu as trouvé, je vais y jeter un coup d'oeil ce week end. Je te tiens au courant.

Laurent Ferrero

[Kentaro 0]

Ah superbe! Surtout l'oeil de chat et sa spirale! Une belle chose en effet! Les nébuleuses planétaires, toutes ces boules bleues, vertes, emeraude, vert kiwi, sont un plaisir du ciel d'été!

[Bruno- 3 965]

Laurent13 : en fait j'en avais déjà parlé ici à l'automne dernier, mais je ne possédais pas les données pour vérifier ces observations. Donc merci de regarder ça !

[laurent13 2 007]

Salut Bruno,

J'ai regardé celui situé à 18°53'55" et -04°38'59", il est très sympa, deux étoiles jeunes et bleues B9, et des mouvements apparents qui semblent former un courant stellaire. C'est un bon candidat à soumettre à la liste deepskhunters.

Le second est moins évident, on manque de données. Il y a quelques étoiles blanches et deux oranges d'après DeskTop Universe. Au niveau des mouvements on a deux étoiles qui concordent, les autres n'ont pas de mesure. On peut le soumettre quand même, Bruno Alessi fera une étude complémentaire qui nous en apprendra plus.

Tu veux que j'envois un message sur la liste Deepskyhunters?

[Bruno- 3 965]

Si tu peux le faire, ça m'arrange, parce que ça m'évite de m'inscrire sur encore un groupe (il faudra peut-être le faire si je vois d'autres groupes d'étoiles...)

[HaleBopp 34]

Ah, je suis intéressé par les NP de l'Aigle puisque c'est la constellation que j'ai observée pendant tout le mois de juillet. Notamment j'avais beaucoup aimé NGC 6804 avec la petite 6803 pas loin.

[Bruno- 3 965]

Voici la suite. Désolé HaleBopp, mais ce n'est qu'une partie de l'Aigle, et je n'ai pas observé NGC 6803 et 6804 (voir mes dessins de 2004 pour 6804 et de 2005 pour 6803 - au 300 mm).

Mais celles que j'ai vu ont toutes une personnalité intéressante. Les observations datent de lundi 24 juillet, sous les mêmes conditions. Je commence par NGC 6772, dessinée au Nagler 9 mm + filtre OIII.

C'est une nébuleuse assez faible (magnitude V=12,7 mais sur 70"x56"), dont la structure annulaire apparaît difficilement. Les bords internes, mal délimités, ne sont pas circulaires mais un peu polygonaux. Ils n'ont pas la même épaisseur sur tout l'anneau.

Ensuite, NGC 6778 au XW 7 mm. Quelle drôle de nébuleuse ! Elle est petite, assez brillante, verdâtre (je n'ai pas représenté la couleur sur le dessin) avec à l'intérieur deux boules accolées, avec une condensation centrale au milieu de chacune d'elles, le tout sur fond de nébulosité un peu allongée. Le filtre OIII aide à voir cette structure.

Voici à présent PK 36-1.1 au Nagler 9 mm + filtre OIII (il n'y a pas de numéro Abell), une grande nébuleuse faible, allongée, avec une structure annulaire difficile et pas tout à fait complète. La portion nord de l'anneau est plus épaisse et plus brillante, surtout au nord-est. L'étoile centrale a un compagnon (optique sans doute).

À l'est de l'Aigle, NGC 6852 au XW 7 mm. Elle est ronde est assez brillante, et présente deux portions d'anneau :

Le filtre OIII n'apporte rien, au contraire : je ne vois plus les deux portions d'anneau.

Et pour finir (provisoirement), l'une des plus belles nébuleuses du ciel à travers cet instrument : NGC 7009, la nébuleuse Saturne, au XW 7 mm et sans filtre :

(Je l'ai décentrée sur le dessin afin qu'il y ait quelques étoiles sur le dessin.) La couleur verte est évidente, surtout sur l'anneau interne allongé. L'étoile centrale est assez faible, blanche. L'ovale est brillant, nettement plus que les deux "barres" qui se terminent par des petites boules rigolotes.

C'est tout pour ce soir. La nuit de lundi n'est pas terminée, et le dessin suivant est celui de la nébuleuse Helix, que je mets à plus tard.

----------

Et voici NGC 7293 (Helix) !

Avec le XW 20 mm, sa forme annulaire est bien visible, bien que la nébuleuse soit faible. Le filtre OIII apporte énormément et permet de détailler la nébuleuse. J'aime bien ce dessin car sur le brouillon, c'est moche, plein de ratures, avec les cotes d'intensité. Et une fois remis au propre (à partir des cotes d'intensité), ça fait penser aux photos. Sauf que j'ai l'impression de ne pas avoir bien respecté les proportions (elle me paraît pas assez allongée). Pourtant j'ai d'abord dessiné les étoiles sans filtre afin de m'en servir comme repère pour dessiner la nébuleuse. Mais avec le filtre, la majorité des étoiles a disparu, ce qui a rendu le dessin difficile...

Le prochain est la nébuleuse du Clignotant (qui n'a pas clignoté )

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 05-08-2006).]

[HaleBopp 34]

Excellent !!! les images sont encore fraiches dans ma mémoire et là je me rends compte du gain de luminosité avec le diamètre.

NGC 6772, je l'ai vue un peu comme ça, polygonale, annulaire. En revanche je trouve qu'il y a beaucoup d'étoiles par rapport à ce que j'ai avec l'OIII au T300.

NGC 6778, alors là, complètement différent, j'ai simplement vu en vision décalée une condensation centrale unique un peu pâteuse. Ton dessin est extra !

PK 36-1.1, jamais pointée, je rajoute à la liste à visiter.

NGC 6852, vi sauf que la structure annulaire était pas facile du tout...

Pour NGC 7009, je ne l'ai pas revue récemment, l'anneau autour de la centrale n'est pas évident du tout au T300, plutôt une zone un peu plus brillante au centre. En revanche je n'ai pas vu la centrale au T300 alors que je voyais les petites boules terminales. Or sur ton dessin la centrale à l'air plus brillante. Qu'en penses-tu ?
Faut que je la repointe avec ce dessin en tête.

C'est vraiment sympa tout ça.

[Bruno- 3 965]

HaleBopp : attention, sur mes dessins je place souvent les étoiles sans filtre d'abord, sauf s'il y en a trop (pour le Croissant j'en ai placé pas mal, mais sans chercher à dessiner les plus faibles, de sorte qu'il y a un peu plus d'étoiles que celles vues au OIII).

Pour la centrale de NGC 7009, je l'ai notée 'de', sur une échelle qui va de 'a' (sur le dessin ça commence à 'c') à 'g' (pour celles vues à la limite). Autrement dit elle était "moyennement faible".

Pour comparer, voici le lien vers le dessin réalisé en 2004 avec l'Orion Optics 300 mm : http://astrosurf.com/bsalque/Lachens2004/ngc7009.jpg . Apparamment il n'y a pas d'étoile centrale ni d'anneau interne. Voici le compte-rendu avec un croquis :

Effectivement, il y a une nette différence entre le 300 mm et le 495 mm.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 05-08-2006).]

[HaleBopp 34]

OK, les étoiles sont sans OIII.

Ah ben voilà ton dessin de Saturn neb au 300 c'est comme ma vision, pas de centrale, pas d'anneau, mais une condensation centrale et tu vois les petites boules terminales.

[vjac 165]

Du grand art Bruno, tes dessins sont d'un grand réalisme je trouve, vraiment un joli coup de crayon, BRAVO !
Je suis particulièrement impressionné par M57, NGC 6543 et Saturn, ça doit être fantastique à l'oculaire, quel spectacle !
Vincent

[HaleBopp 34]

J'en reviens à M57 car 2 choses m'intriguent :

- En regardant la magnitude limite de ton dessin (qui est en passant 16,6 avec une étoile en bas du champ, pas mal !) on voit une petite étoile à gauche de la centrale, en plein sur l'anneau (à peu près comme la centrale en taille). Il me semblait bien qu'il y avait une étoile sur l'anneau de magnitude proche de la centrale mais en fait elle n'est pas là. Je viens de regarder sur une photo, elle n'est pas à l'Est mais à l'Ouest de la centrale (enfin SO plutôt) :

et à l'endroit de ton étoile il n'y a rien. Est-ce un artéfact ? (arf tu as trop forcé sur iris ) je veux dire un coup de crayon malencontreux. A moins que... une nova ?
Je pense qu'on doit pouvoir choper cette fameuse étoile (celle sur l'anneau, à 4h de la centrale) dans ton 500, peut-être même avec des conditions top, la 2° à l'intérieur de l'anneau à 2h, que j'ai déjà vue au 800 et au 600.

- 2° truc, l'intérieur de l'anneau paraît aussi noir que le fond de ciel. Ca m'étonne surtout avec un OIII. Est-ce fait exprès ou bien c'est juste que c'est difficile de jauger les niveaux de contraste au crayon ?

Voilà, j'attends des explications !

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 05-08-2006).]

[Bruno- 3 965]

Argh, j'ai oublié de colorier légèrement l'intérieur de l'anneau ! (comme je l'ai (mal) fait pour Helix.)

Pour la magnitude limite, je viens de regarder (d'après la carte que tu avais posté il y a bien trois ans) et voici le lien avec les cotes d'intensité que je note sur le dessin :
- b (brillant) = 13,0
- bc = 14.1
- c (moyen) = 14,7 - 15,3
- d (assez faible) = magnitude non indiquée
- de = 15,3 - 15,4
- e (faible) = 15,6 - 15,7
- f (très faible, vision décalée) = 16,1 - 16,6

L'"étoile qui n'existe pas", et que je suis d'avoir bien vu, je l'ai notée 'ef'. Donc soit une étoile de magnitude 16 environ, soit plus vraisemblablement une nodositéde l'anneau. En effet, pour la nodosité sud (celle qui est allongée), j'avais indiqué une petite étoile dedans au début, puis m'était rendu compte que ce n'était qu'une portion un peu plus brillante de la nodosité. L'"étoile qui n'existe pas" est sans doute de même type (mais plus facile).

Par contre, celle qui est à l'opposé, je ne l'ai pas vue.

[Astroliv 0]

Bravo ! Superbes dessins ! Encore, encore !

Le dessin en astro, c'est vraiment super. Je trouve que cela a bien plus de "poésie" que l'imagerie, et nous donne plus la sensation d'infini (paradoxalement).

Ca donne franchement envie de sacrifier son Codevi pour acheter un 500 mm de cette classe, et se mettre au dessin !
Mais est-ce bien raisonnable quant on habite en ville (en appartement de surcroît) et qu'on doit se trimballer et charger tout seul un tel bestiau dans une petite Clio ? A votre avis ?

[MatP 3]

Salut !

De retour de vacances, je découvre ces dessins et même que miam.

Pour PK machin, tu peux l'appeler Sh2-71, c'est plus facile à retenir et ça rend hommage au découvreur (d'après les données PK... pourtant c'est toi qui a Guide, pas moi ).

Je regrette fort de ne pas avoir vu le Croissant, NGC 6778 et Hélix (ce sont mes trois dessins préférés, tant qu'il n'y aura pas M17). Le gain du 500 sur le Croissant par rapport au 300 a l'air d'être du même ordre que pour les Dentelles, donc snif. Pour 6778 je ne sais pas vu que je l'ai jamais vue. (C'est agréable, quelque part, de se dire qu'il reste encore plein de trucs pour les années suivantes. Promis je retrousse mes manches et m'attaque bientôt aux Messier — dès que j'ai fini d'éplucher le(s) catalogue(s) Abell, bien entendu.)

J'ai dit Dentelles...
Mais comment pourrais-je vivre sans elles ? (Même dans un vulgaire 300 avec un — moins — vulgaire Nagler 26 et un vulgaire UHC. Ah le grand champ c'est le pied : pas de collim, pas de suivi... )

Tu as épuisé ton stock de feuilles doubles pour consigner tes observations ? J'avais eu peur de manquer avec 3 feuilles de brouillon mais en fait j'ai surchargé la Zedix pour rien : 2 auraient suffi (voire une seule si j'avais pris une feuille blanche recto-verso : qu'est-ce qui coûte le plus cher entre une feuille A4 de 80 g/m² et la surconsommation d'essence due au poids de la feuille supplémentaire ? À moins que les deux coûtent moins cher que les glucides à absorber pour parvenir à la conclusion, ce qui ne m'étonnerait qu'à moitié.). Sinon euh... j'espère que je vais retrouver mon petit dessin de l'amas Hercules qui doit être la seule production de cet été. C'te flemme...
(En plus j'ai un problème métaphysique : faut-il mettre aussi sur le dessin les galaxies qui n'existent pas ou ne devraient pas être visibles mais que j'ai cru détecter quand même ? Dilemme.)

Bref, vivement M17 (et le reste + le CROA) ! J'en salive d'avance.

[HaleBopp 34]

Bruno > OK tout est éclairci.

Astroliv > le Codevi est plafonné à 4600 €, je sais pas si ça va suffire...

[boris emeriau 0]

Matp=> met les galaxies faiblent sur ton dessin, il te suffit de dire que tu les a vue , ché pas, 10% du temps.

B.

[Bruno- 3 965]

J'ai deux nouveaux dessins, le dernier de lundi, et le premier de mercredi. Ah, ce dessin de M17, je l'attendais avec à la fois impatience et appréhension. Cet objet sensationnel, je l'avais mal mis au propre au 300 mm l'an passé et je craignais de le rater encore une fois. En fait, j'ai dû jeter une première mise au propre, mais la 2è me paraît correcte (même si, bon, elle est quand même mieux à l'oculaire ! )

Donc, la nébuleuse du Clignotant, NGC 6826, avec le XW 7 mm :

Je n'ai pas colorié le dessin pour faire apparaître la couleur un peu verdâtre parce que celle-ci n'était pas aussi importante que sur NGC 7009 par exemple, et que mes crayons de couleur s'étalent moins bien que le crayon de papier. L'étoile centrale était plus fine, mais bon, il faut bien que je fasse un gros rond pour montrer qu'elle était brillante. Je n'ai pas perçu l'effet de clignotement. Est-ce parce que la nébuleuse est maintenant brillante elle aussi ? Elle était un peu allongée, peut-être un poil plus que sur le dessin au propre.

Et voici maintenant la star de l'été, la plus belle nébuleuse du ciel pour un 500 mm... heu, non, les Dentelles, c'est encore mieux. Ah, et puis M42, ne l'oublions pas... Mais bon, c'est quand même un objet exceptionnel. Je n'ai dessiné que la région centrale, au Nagler 9 mm, en plaçant d'abord les étoiles (sauf les très faibles, pas de temps à perdre...) pour aider à bien placer ensuite les nébulosités. J'étais assis sur les deux volumes du Night Sky Observer's Guide et sur Uranometria au début du dessin, puis j'ai pu me débarasser d'un volume quand l'objet a baissé. C'est agréable de dessiner assis !

Bon, trève de bavardage, le dessin est ici :

C'est pour ce genre d'observation que j'ai acheté un 495 mm. C'est ce genre de dessin que j'aurais aimé voir plus souvent dans les livres (le Night Sky contient plein de dessins, mais seulement des taches floues : les vedettes sont uniquement en photo). Je me souviens d'un superbe dessins de M17 de Ph. Morel dans un 400 m, fait il y a pas mal d'années. Dommage que les possesseurs de grands diamètres ne dessinent pas plus (ou ne les diffusent pas plus). Du coup, il faut que je m'y mette !

Concernant le dessin, il y a deux défauts principaux :
- Les parties filamenteuses en haut à droite n'étaient pas aussi nettes. On avait l'impression de filaments dans la nébuleuse, alors que c'est le contraire sur le dessin...
- Il y avait plus de contraste entre les parties brillantes et les parties faibles. Là on a l'impression que j'ai fait une égalisation d'histogramme !

J'ai laissé le sud en haut parce que, pour moi, M17 est un cygne. On notera, au-dessus de sa tête, la petite nébulosité ronde qui était déjà perçue au 300 mm... sauf que là elle est facile, comme une nébuleuse planétaire, et qu'elle a une sorte de structure spirale. La très faible nébulosité qui s'en va vers le sud semble ne pas exister (je viens de regarder une photo pour comparer). Tant pis, je la laisse...

De tous les objets que j'ai dessiné, c'est en tout cas lui le plus beau et je suis vraiment content d'avoir eu le courage de le dessiner. Ah, il faudrait que je tente les Dentelles, puis M42...

Les prochains dessins de la nuit du mercredi au jeudi seront quelques nébuleuses planétaires, puis quelques petites galaxies et NGC 891, autre vedette que je suis impatient de remettre au propre...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 07-08-2006).]

[boris emeriau 0]

Waou ! du grand art !
C'est vrai que ça manque les dessins ax gros diamètres !
C'est quel type de papier que utilise?

B.

[Bruno- 3 965]

C'est fait sur une feuille blanche A4 normale (celle qui sert pour l'imprimante). Mais n'oublie pas : tout le dessin est fait en négatif. Étoiles au feutre noir, nébuleuses au crayon de papier (1 seul modèle, HB). Autrefois j'ai dessiné sur canson noir (étoiles à l'encre de Chine blanche, nébuleuses au crayon de couleur blanc) mais c'est trop long.

Pareil pour le brouillon : je dessine sur feuille blanche, et sans aucune contraite : pas de cercle pré-défini (je l'ajoute lors de la mise au propre), pas d'orientation à suivre (c'est lors de la mise au propre que je ré-oriente - j'ai indiqué le nord approximatif lors de l'observation, et j'utilise "Guide" pour avoir le nord précis), de plus je ne me force pas à représenter exactement le champ (c'est trop difficile !) et souvent je ne cherche pas à dessiner les étoiles les plus faibles (quand il y en a trop, par exemple dans le champ de M17). Je ne dessine pas non plus avec les étoiles pré-imprimées car ça m'imposerait une échelle (j'ai essayé, ça ne me convient pas). Lors du dessin au brouillon, de nuit, j'utilise un stylo (bic bleu). Le crayon de papier, c'est fragile (mine qui se casse) et ça se voit plus difficilement la nuit. Pas de problème avec le stylo, sauf que je fais plein de ratures. Mais bon, j'arrive à peu près à me relire en général.

Et puis le résultat me satisfait !

----------

J'ajoute un dernier dessin : la nébuleuse Aquila (NGC 6781, dans l'Aigle) :

J'aime bien cette nébuleuse. Au 495 m, elle montrait quelques détails, mais le dessin va un peu au-delà de l'impression visuelle : j'ai indiqué des cotes d'intensité, d'où le dessin ci-dessus, mais les nuances ne sont pas si évidentes. Le filtre OIII permettait de mieux voir l'anneau. En fait, sans filtre, elle semble avoir un anneau assez épais et inégal. C'est le filtre qui montre l'anneau de façon plus fine.

Le prochain est celui de la nébuleuse de l'Émeraude, pas terrible après Aquila et celles de la veille (Saturne, 6543...), du coup je l'ai remise à plus tard...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 08-08-2006).]

[vjac 165]

Encore une belle série, très impressionnant les détails que tu peux voir sur les petites planétaires, beau boulot !
J'ai hâte que tu nous fasses découvrir le vrai visage de l'Emeraude car il semble exister peu de dessins ou de photos de cette nébuleuse ou alors j'ai mal cherché...
Encore bravo !
Vincent

[Bruno- 3 965]

Suite et fin des dessins de la première semaine... (et de mercredi, puisque le vendredi, les passages nuageux incessants m'ont empêché de dessiner quoi que ce soit - je me suis contenté finalement d'observer aux jumelles entre les nuages, constatant que la transparence y était meilleure que les jours précédents...)

Donc d'abord la nébuleuse de l'Émeraude (NGC 6572). Visible au chercheur comme une étoile, visible au 20 mm comme une étoile brillante toute verte (vert très clair, presque bleu-vert), sa couleur est encore mieux vue au XW 7 mm qui a servi pour le dessin. Mais assez décevante finalement, car très petite. On voit surtout sa forme de "citron vert" (mais cette forme est déjà devinable à 200 mm). Mais le filtre OIII permet de deviner une drôle de structure, malheureusement à la limite de l'instrument. On dirait à première vue qu'il y a un "noyau" brillant autour de l'étoile centrale (laquelle est plus contrastée que sur ce dessin), mais celui-ci semble être par moment un anneau interne fragmentaire, avec deux bouts détachés (un peu comme les "spirales" de NGC 6543, mais pas vraiment...) Si vous connaissez une photo à haute résolution de la nébuleuse, ça m'intéresserait car je n'en n'ai pas trouvé...

Remarque : sur le dessin, je l'ai fait un tout petit peu trop petite, je crois.

Ensuite, je suis parti observer NGC 7094, une grande nébuleuse planétaire faible située non loin de M15. Sur le chemin, Uranometria m'indique une couple de galaxies, aussi j'y fais un détour : NGC 7113 et 7112. NGC 7113 est au nord (magnitude B=14,9), assez facile, ronde avec un petit noyau brillant. NGC 7113 est au sud, bien allongée, faible (vision décalée), bien que de magnitude proche (B=15,0).

Et, donc, la petite nébuleuse planétaire proche de M15 : NGC 7094 :

Je l'ai bien aimée, celle là ! Je l'ai déjà vue au 300 mm depuis mon village : très faible, vraiment très faible, autour de l'étoile centrale plus "brillante". Au 495 mm, au début, je ne voyais rien... parce que j'avais mal pointé. Mais je m'attendais tellement à un machin très faible (après tout, elle est méconnue et ce n'est peut-être pas pour rien...) que j'ai été surpris en mettant le XW 20 mm : vue aussitôt, bien que faible ! Le filtre OIII le rend facile. Et avec le Nagler 9 mm, on peut distinguer sa forme annulaire et des nuances dans l'anneau : plus brillant côté est, et surtout côté ouest. L'intérieur est graduellement de plus en plus faible. Finalement, elle ressemble un peu à Aquila, sauf que son étoile centrale est sensiblement plus brillante (on la devine encore avec le filtre) et qu'elle est quand même nettement plus faible (sur le dessin, je l'ai représentée trop brillante).

Ensuite, je suis allé faire un détour dans le Petit Cheval, que je n'avais jamais exploré. La galaxie la plus brillante de cette mini constellation est NGC 7015 (V=12,4), que voici (Nagler 9 mm) :

Sur la carte d'Uranometria, il y avait une petite galaxie pas loin, je suis allé voir... c'est NGC 7040 (V=14,0), une galaxie plus petite et nettement plus faible (là encore, je l'ai représentée trop brillante). Si je l'ai dessinée, c'est parce qu'il y a deux petites étoiles dans la galaxie, au sud :

Ensuite, vers 3h00 du matin, je me suis lancé dans un de mes "défis de l'été" (après M17 en début de nuit) : NGC 891. Cette galaxie est tellement belle ! On distingue bien la bande sombre devant le bulbe et on la perçoit en vision décalée sur presque toute la longueur de la galaxie. Le bulbe est un tout petit poil plus épais côté ouest. Le dessin est à moitié raté : la bande n'était pas si épaisse, et pas si facilement visible. Mais bon, il est vrai qu'on exagère toujours les contrastes sur les dessins pour ne pas avoir à utiliser la vision décalée en regardant un dessin...

Peu avant le début du crépuscule astronomique, j'ai commencé à chercher les galaxies de l'amas Abell 347, situé juste à côté. Toutes celles indiquées par Uranometria ont été vues. La galaxie la plus brillante est NGC 910. D'après Uranometria, il aurait dû y avoir trois galaxies dans le champ, or j'en ai vu quatre ! Du coup, j'ai fait le dessin, afin de vérifier demain qui est la 4è.

Il s'avère que l'une des galaxies est UGC 1866 - Uranometria s'est basée uniquement sur le NGC et aucune UGC n'y est indiquée. De gauche à droite :
- NGC 913 en haut : très faible, la plus faible du groupe, détectée à première vue, puis de plus en plus difficilement (sans doute avec la montée du crépuscule).
- NGC 912 en bas, avec un noyau stellaire assez brillant. J'ai vu la galaxie ronde, faible, à première vue. Puis j'ai commencé le dessin et j'ai placé le noyau en croyant que c'était une étoile... avant de me rendre compte qu'il y avait un faible truc flou autour.
- NGC 910 au centre : assez brillante, ronde, avec un petit bulbe.
- UGC 1866 : large tache floue étendue, moins difficile que les deux NGC de gauche.

J'ai fini la nuit (alors que le crépuscule montait de plus en plus) en cherchant d'autres galaxies situées sur la même parge d'Uranometria. Me rendant compte que le ciel bleuissait (surtout dans cette région du ciel, à l'est !) j'ai dû m'interrompre. Cette nuit là, à part une "pause Dentelles" en milieu de nuit, je n'ai fait que de l'observation intensive. Je ne le regrette pas vu que c'était la dernière nuit du séjour (je ne compte pas le vendredi soir, où je n'ai observé qu'en soirée et principalement aux jumelles).

Une poignée d'autres dessins suivront : ceux du week-end suivant, réalisés lors d'une escale sur le chemin du retour...