Devoirs de vacances 2006

[HaleBopp 34]

Eh ben, encore des super dessins tout ça ! J'aime beaucoup NGC 7094 que j'ai observée en fin de nuit en juillet. Je vois que tu as vu la petite étoile près de la centrale qui est visible pour un 12/14" d'après le NSOG et que je n'ai pas vu au 300. Tu la vois annulaire aussi alors qu'au 300 j'avais plutôt une boule de luminosité uniforme.

Sinon ça fait déjà 2 personnes qui demandent des photos de l'emmeraude en HD, alors voilà ce que j'ai trouvé de mieux par Googueule :

[Bruno- 3 966]

Pour NGC 7094, la petite étoile près de la centrale, je l'ai notée 'f' (toujours dans mon échelle de 'a' à 'g'). Si je me base sur les magnitudes du dessin de M57, ça veut dire qu'elle est à magnitude 16,0 ou presque. Ça me paraît effectivement difficile pour un 300 mm, sauf peut-être sous un très bon ciel. (Mais bon, cette échelle est imprécise, elle correspond juste à "faible", "très faible", "à la limite"...)

Pour NGC 6572, tu as donc trouvé des photos intéressantes ! Avec Google, j'avais trouvé des images peu intéressantes (trop petites en général) mais pas les deux ci-dessus. Bon, par rapport à la première, il y a de ça... Mais il faudrait encore plus de diamètre pour mieux voir les détails !

[laurent13 2 007]

Salut Bruno,

Bravo pour tout ces beaux dessins!

Est-ce que tu me permet d'intégrer ton dessin de NGC 7015 dans mon livre?

Je regrette qu'on ne se soit pas rencontrer à Chabottes chez Bertrand. Moi j'y monte mercredi prochain...

[Bluedob 37]

10/10

Magnifique,que dire de plus..rien!!
Ou si,encore...

[Bruno- 3 966]

« Est-ce que tu me permet d'intégrer ton dessin de NGC 7015 dans mon livre? »

Oui bien sûr !

[Bruno- 3 966]

Voici les dessins du samedi soir (à part le dernier).

D'abord IC 1296, la petite galaxie proche de M57 :

Toute petite, ronde, très faible, mais visible quand même. Elle est de magnitude B=15,5.

Ensuite, la nébuleuse NGC 6210, dans Hercule. Celle-là, il faut absolument que je la repointe par turbulence faible, car en vision décalée, elle m'avait l'air splendide, mais en vision décalée seulement : une étoile centrale assez brillante, un noyau vert-clair, presque bleu-vert, brillant et un peu allongé, et des portions d'arcs autour de la zone brillante perceptibles uniquement en vision décalée. J'ai cru voir un faible halo autour de l'ensemble. J'ai trouvé des photos, et quelques-unes semblent confirmer cette forme, mais pas tout à fait telle que je l'ai dessinée... C'est la première fois que je la trouve intéressante (même au 300 mm, je ne voyais qu'un machin très brillant et coloré, mais sans véritable structure), et je me demande comment la voient les possesseurs de diamètres encore plus grand...

(On voit un peu trop les traces de gommage, il faudrait le refaire mais je n'ai pas le courage...) À noter que le champ est minuscule (cette nébuleuse est toute petite), ce qui explique l'absence d'étoiles.

Et pour finir la série, Neptune et Triton. On dirait une étoile double déséquilibrée : Triton est facile, mais en vision décalée. Neptune est une toute petite bille bleue-verte (sur le dessin elle est trop bleue, mais bon, c'est pas trop mal quand même) et très brillante.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 09-08-2006).]

[Bruno- 3 966]

Et voici les trois derniers dessins de mes vacances astro. Ce ne sont pas forcément des célébrités (sauf le premier), mais ils sont quand même intéressants, je trouve.

Donc, pour commencer, la galaxie NGC 772, une galaxie particulière (cataloguée chez Arp) dans le Bélier. Elle montre en vision décalée les amorces de bras, notamment le bras nord qui est le moins difficile.

La petite galaxie au sud est NGC 770, sa compagne à la brillance de surface étonnamment élevée (bien que de magnitude 13,0 elle est assez facile dans un télescope de 200 mm).

Je n'ai pas dessiné M27 - c'est remis à plus tard - mais la petite nébuleuse planétaire située à 1° au sud : Abell 68, ou encore PK 60-04.1. C'est une nébuleuse de 39" de diamètre et de magnitude V=15,2 donc plutôt difficile pour mon télescope. Effectivement, elle n'a pas été vue sans filtre. Le OIII révèle un vague machin flou en vision décalée, tandis que le UHC la rend plus facile est visible en permanence (toujours en vision décalée bien sûr). Elle semble ronde et uniforme.

Il y a peu d'étoiles dans le champ parce que celui-ci est très petit, et de plus je n'ai dessiné que les étoiles vues avec le filtre UHC plus quelques-unes mises sur un croquis (sans filtre) sans chercher à placer les faibles étoiles de la Voie Lactée. L'étoile double au sud de l'image était bien visible (ses composantes doivent avoir des magnitudes de l'ordre de 12 et 13) mais, apparamment, n'est pas cataloguée.

Pour finir, un champ très intéressant ! Voyez vous-mêmes :

Les étoiles du champ sont des étoiles de notre Galaxie. Sauf celle qui est pointée par les deux flèches : il s'agit de AG 000-002, un des amas globulaires de M31, de magnitude 15,8. Et tout au nord, une galaxie lointaine, UGC 330, de magnitude B=15,0. D'après son décalage vers le rouge, elle doit être située à quelque chose comme 80 Mpc, soit 260 millions d'a.l. (distance comparable à celle de l'amas Coma). Il y a donc trois échelles de distance :
- 1° des objets de la Galaxie à des distances de l'ordre de 100 ou 1000 a.l.
- 2° un objet du Groupe Local à 2,5 millions d'a.l.
- 3° un cent fois plus éloigné.

Notons que Mayall II, le plus brillant des amas de M31 (nommé aussi AG 000-001) est situé tout près, à une dizaine de centimètres en haut à droite du dessin. D'ailleurs j'ai appris à le pointer par coeur et je sais retrouver AG 000-002 à partir de Mayall II : on le pointe, on cherche à l'est l'espèce de "mini-Couronne boréale", et on continue : UGC 330 apparaît et permet de repérer le champ... Le dessin a été réalisé en toute fin de nuit et, à la fin, les étoiles commençaient à faiblir (crépuscule astronomique). C'est bête, parce que la veille j'avais été interrompu pour la même raison.

C'est fini pour cet été ! Ouf...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 13-08-2006).]

[serge vieillard 6 790]

De retour de congés, je découvre ce très beau travail, trés copieux, méticuleux, détaillé, avec beaucoup de finesse, j'adore.
Vive le visuel, le dessin et les gros télescopes !

[yves65 384]

Quel festival!!
Incroyable une telle production de dessins.
Fellicitation! Ca nous permet de constituer une bonne base de donnée pour savoir quoi voir, lorsqu'on observe un objet en visuel. (Même si on n'a pas tous un 500mm disponible sous la main)
Bon ciel
Yves

[maire 251]

Bruno!!! que du superlatif pour qualifier tes dessins. je me suis régalé. Un petit commentaire concernant NGC7009: Je l'ai observé récemment au 300. je rejoins un peu Haleboop pour l'observation mais je crois qu'on avait un niveau de turbulence de l'ordre de 8/10 ce qui fait que la centrale "floutte" un peu autour de l'anneau intérieur. Du reste les anses pas évidente mais visible au Pentax XW 7mm et 3,5mm encore la turbu... Ceci dit les couleurs bleu-vertes éclatantes à cause d'une transparence excellente.

[Kentaro 0]

Les dessins de Monsieur Salques sont systématiquement imprimés, et insérés sous plastique dans mon classeur d'observation, avec carte de position adéquate. C'est génial, on a enfin une représentation effective de ce que l'on voit en vrai de vrai en visuel! Bravo, et merci !

[Bruno- 3 966]

Ah, ben je suis content que ça vous plaise. Moi j'adorais voir ce genre de dessins dans les livres ou revues, ce qui était rarissime. Du coup il faut que je les fasse moi même ! En ce qui concerne le lien avec l'observation visuelle, attention quand même que les contrastes sont exagérés sur le dessin (pour ne pas avoir à regarder l'écran en vision décalée ).