Test comparatif C8 / M703

[C8+ 582]

Oui, Guyastro77, beaucoup trop chère ces M703 !!! De plus, au niveau mécanique, ce n'est vraiment pas le pied !!! personne n'en parle, mais un M703, c'est de l'alu russe de médiocre qualité, une queue d'aronde en "cahoutchou" et un système de mise au point qui se bloque !!! Beaucoup critique le C8, mais ce scope, à mon sens, est de meilleur qualité mécanique (surtout la version carbone, aucune dilatation et trés bon maintien de la mise au point !!!)
Arretons les fantasmes de certains qui n'ont jamais possédé et utilisé ces deux scopes !!!!!!!!!!! N'est-ce pas Bruno !!!!!!!

[bruno thien 224]

Salut C8+,

Ce ne sont pas des fantasmes mais de réelles impressions, j'ai déjà regardé des planètes dans des C8, C9, Meade LX 10 et 12 pouce, et ils m'ont toujours donné mauvaise impression en planétaire. Mais je te rassure, bien des Newton aussi! J'ai longuement observé les planètes et le ciel profond dans un Intès 180. Si je ne construisais pas mes Newton, c'est ce genre d'instrument que j'achèterais si j'en avais les moyens.

Pour la mécanique c'est une blague? Le système de mise au point est vachement mieux fichu sur les Intès que sur les SC, et çà se voit au niveau du shifting. Bien entendu on peut rajouter un Crayford sur les SC (c'est d'ailleurs fortement conseillé!) mais çà augmente encore le prix. Pour du visuel je ne vois pas l'intérêt d'un tube en carbone puisque lors d'une observation il faut sans cesse retoucher la mise au point à cause de la turbulence.

[C8+ 582]

Salut Bruno,

Je fais de la photo et trés peu de visuel, ce qui explique ma préférence pour le C8 !!! Le carbone est trés utile lors de pose longue, pas de différence de map pendant les poses. Avec un M703, j'avais toujours des pb de pertes de map... Mais je te l'accorde, le M703 donne des étoiles un peu plus fines

A+, Philippe

[Ce message a été modifié par C8+ (Édité le 22-02-2009).]

[fredhoer 0]

OK pour la perte de mise au point (rare) et et la queue d'aronde d'origine, mais de la à dire que mécaniquement, il laissent à désirer, faut arrêter!

Comme souligné par Bruno, le seul exemple du shifting inexistant sur le russes devrait être une preuve suffisante du contraire. Sans parler de la tenue de la collim.
Mécaniquement, ce n'est surement pas du haut de gamme, mais le minimum syndical est largement atteint.

A quoi bon avoir une mécanique de "bon niveau" mais une optique moyenne?

Sur que je n'échangerais pas un mak contre un C8

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 22-02-2009).]

[patry 1 970]

Y'a pas de shifting sur un Intes ? Tiens j'ai un copain qui a un 703 deluxe qui serait ravi de l'apprendre. On va dire que c'était un M703 deluxe vendu par Celestron (ou Meade pour ne pas faire de jaloux).

Non, le procédé de mise au point par translation du primaire provoque du shifting (ou alors c'est qu'il n'y a pas de jeu). Que l'on s'appelle Celestron, Meade, Intes ... ou autre, cela me semble obligé.

Maintenant plus la focale est longue plus cela me semble sensible (le C8 orange en souffrait pas mal, l'Ultima nettement mois, mais le C11 remet le couvert). Pour 100€, un crayford résoud définitivement le problème quelque soit le telescope sur lequel celui ci est posé !

[legalet 649]

Je pense que le shifting dépend de l'instrument considéré mais les Intes sont largement au dessus du lot sur ce point, statistiquement parlant au moins.
Sur mon 603, ledit shifting était virtuellement nul (inférieur au pixel d'une DMK31 à plus de 3m de focale...). J'aimerais que mon Mewlon affiche la même chose ...

J

[fredhoer 0]

-> "On va dire que c'était un M703 deluxe vendu par Celestron (ou Meade pour ne pas faire de jaloux)"

Hé,hé, qui sait, il veulent profiter de la bonne réputation des intes

-> "Tiens j'ai un copain qui a un 703 deluxe qui serait ravi de l'apprendre"

Rien n'est parfait ici bas.

->"Sur mon 603, ledit shifting était virtuellement nul"

Idem sur mon 703.

[Bruno- 3 965]

Patry : « Non, le procédé de mise au point par translation du primaire provoque du shifting (ou alors c'est qu'il n'y a pas de jeu). Que l'on s'appelle Celestron, Meade, Intes ... ou autre, cela me semble obligé. »

Non, ce n'est pas obligé : le système de mise au point d'Intes n'est pas du tout identique à celui de Celestron et Meade. Sur les Celestron et Meade, le bouton de mise au point pousse le miroir sur un point, alors que chez Intes, ça actionne une sorte de couronne (je crois) qui pousse le miroir sur son ensemble (il me semble que c'est ça qui fait la différence). L'Intes qui shiftait, j'aurais donc tendance à croire que c'est un défaut de l'exemplaire, pas du modèle, puisque normalement ça marche.

[Anonyme8 36]

Je viens d'acquérir un 615 hors normes, tout comme un 603 par le passé, tout comme un 703 en test seulement, il y a et eût sur tous O shifting.
Une collim impeccable, et une mise en température courte, quand c'est stocké ailleurs que ds le home près de la cheminée.
Sur le papier cela semble un peu relatif en contraste (valeur de CO, P/V donné) mais sur le ciel c'est probant et contrastant!
Le 615 n'est pas un 603 en présence du tube il y a un design omniprésent.
C'est quoi un sct en comparaison! peu de chose y compris sur le ciel.
Impressionnant ce 615, alors le 715! Cela respire une conception bien assise.
Stanislas

[Nico06 0]

...

[Ce message a été modifié par Nico06 (Édité le 25-02-2009).]

[Anonyme8 36]

je fais cela avec ce 615, tout comme avec le 150F8 qui n'est pas cn de loin.

Pour les 3 points
Stanislas

[bigeye 5]

On peut dire qu'une personne critiquant les intes, n'a en règle générale , jamais observé dans un tube Intes !
Car la différence est bien là. On passe d'une cassette VHS à un DVD ...
Mais c'est pas grave, que ceux qui sont content de leur C8 le garde ...
Car moi, j'en veux pas !

[CASTOR78 11 895]

Bien dit !

[frédogoto 2 004]

je crois qu'il est possible d'etre content d'un c8, il y en a des tres bon !
mais aussi bon soie t'il je ne ferai jamais l'echange d'un bon c8 et mon m715. jamais.

[Pierro 3]

Bonjour,

très étonnant comme réactions, mon test n'avait pas pour but de déclencher une guerre bien au contraire de montrer que dans des conditions d'utilisation similaires et simultanées, ces tubes n'étaient pas si éloignés que cela.

Dire que si l'on critique un M703 signifie qu'on n'a jamais regardé dedans me semble un poil réducteur également. Mais c'est un sujet qui semble nettement plus passionnel que je ne l'aurais pensé.

L'important encore une fois est que chacun possède le tube qu'il aime et qu'il en soit content et (personnellement) l'idée n'est pas de faire changer d'avis qui que ce soit mais de simplement partager mes essais

A bientôt, et bon ciel à tous les C8 et à tous les M703 !!

Pierro
www.pierro-astro.com

[C8+ 582]

Bonjour,

Pour celui qui parle "de ne jamais avoir regarder dans un intés" : qu'il lise plus haut ce que j'ai écrit (moi j'ai eu les deux !!!!!) Des avis à l'emporte pièce comme ça, cela n'apporte absolument rien au débat !!!!
Les deux scopes ont leurs avantages et leurs inconvénients, c'est tout et Pierro à raison : ce test démystifie, à mon sens, les intés et les C8. Que ceux qui aiment une qualité plutôt qu'une autre choisissent en connaissance de cause !!!

A+, Philippe

[bigeye 5]

Désolé C8 de te contredire, mais on a généralement un bon Intes.
Ce qui n'est pas le cas des Celestron, ou on a pu voir que c'était un peu comme au loto ! On peut en avoir un bon ou pas ... Alors si tu achète une voiture et qu'elle consomme 15L au lieu des 7L prévu, je ne pense pas que tu soit d'accord ?! L'achat d'une optique n'est pas une loterie .... Enfin , pas pour moi ! Je préfère mettre le prix et avoir quelque chose de très bon... Mais il y aura toujours des gens qui diront que pour le prix , c'est bien ! Certes, mais si tu veux de la qualité, celestron ou meade ne sont pas les bonnes marques ... C'est du produit de grande diffusion , avec ses avantages (prix) et ses inconvénients (qualité moyenne).
On retrouve les mêmes pbs avec la télé HD, l'audio Hifi. Car dans ces domaines aussi, on peut regarder une VHS ou écouter un MP3. Ca marche aussi, mais ce n'est pas la même qualité !

[Pierro 3]

Oui effectivement les intes sont réputés pour leur qualité, mais dans toute marque il y a des problèmes de série et c'est naturel, intes n'en est pas exempt. Optique unterlinden vérifie les tubes avant expédition et cela compte énormément.

Maintenant si vous avez des soucis avec Celestron, personnellement je me suis toujours fourni chez Optique et Vision, à chaque fois le tube était vérifié avant et de très bonne qualité donc je n'ai pas eu de problème?

Pierro

[Kaptain 5 873]

M*d*s n'est pas censé vérifier quoique ce soit ? Se contentent juste de pousser les cartons ?

[babar001 256]

Ils vérifient probablement que le colis n'est pas défoncé, c'est déjà cela
Il faut bien se rendre à l'évidence: si pas mal de gens se plaignent de la qualité de leurs télescopes c'est qu'il n'y a pas, ou peu, de contrôle de la part du vendeur: c'est le fabriquant qui fait le contrôle et il a un critère d'élimination (s'il existe!) bien à lui.
Et tout le monde n'est pas aussi exigeant: l'un peut être satisfait avec un "juste passable" et l'autre mécontent avec un "bon".
Donc je pense que beaucoup de firme "laissent passer" des exemplaire moins bons et se disent que si le client n'est pas satisfait ils feront l'échange.

[Pierro 3]

Prochain test,
le C11 et avec des photos tant que faire se pourra