Skywatcher 200/1000 ou Celestron C8N GoTo ?

[O0oCIRRUSo0O 0]

Bonjour, possédant un vieux newton 114/500, je voudrais passer a un modèle de plus gros diamètre pour pouvoir commencer a étudier le ciel profond.
Comme le dit le titre, j'hésite entre le Skywatcher 200/1000 et le Celestron C8N-GoTo, j'ai lu les divers avis sur les deux modèles sur le forum, mais je voulais demander un avis propre à ces deux modèles.
Question prix il y a une variation de 150€ en faveur du Skywatcher en ce moment mais je ne connais pas assez la marque par rapport à la deuxième.
J'ai lu quelque part que les mirroirs étaient fabriqués au même endroit apparemment.
Merci d'avance pour vos réponses.

[marsululu 1]

Salut,

Bein tout dépend se que tu veux faire, si c'est seulement de l'observation je partirais plutot vers un Dobson de plus grand diamètre..pour moins chère..

Sinon sur les deux instrument de ta liste, le Celestron possède une monture goto, c'est grosso modo la seule grosse différence car Celestron, Skywatcher et ORION c'est la même boite, Syntha ...
J'ai eu une CG5 goto (deux en fait la première m'ayant lacher, mais sous garantie elle a été remplacée), elle est bruyante car les moteur sont sous des carters en plastique, mais là mienne fonctionnait bien, ce qui n'est pas apparement le cas de toutes ... mais le newton de 200mm ne lui fera pas peur
Si tu n'as pas besoin ou ne veux pas de goto, prend plutot le Skywatcher sur monture HEQ5 ou l'Orion sur Sirius

Voilou

@+

Lucien

[O0oCIRRUSo0O 0]

Merci pour ta réponse, en fait mon but ce serait de faire de l'astro-photo pour mélanger mes deux passions principales (donc pas de Dobson), donc si je te comprends bien un 200/1000 motorisé est à très peu de choses près un C8N au point de vue qualité générale optique ?

[Ce message a été modifié par O0oCIRRUSo0O (Édité le 24-02-2009).]

[skywatcher 5 956]

salut,
j'ai le skywatcher 200/1000,et j'en suis pleinement satisfait ,optiquement,il s'en sort très bien,l'ensemble est bien conçu,le PO,est très correct,il supporte facilement un boitier photo dans toutes les positions,la collimation est assez facile à faire,et il ne se dérègle pratiquement jamais,
par contre la monture HEQ5 n'est vraiment pas conçu pour la photo,bien qu'en visuel ça passe très bien,
l'idéal serait une HEQ5 PRO ou une ATLAS EQ-G avec le tube skywatcher 200/1000, avec cette config,tu pourras te lancer dans la photo sans soucis

[O0oCIRRUSo0O 0]

D'accord merci beaucoup, vu le prix de la HEQ-5 Pro, je vais rester sur la monture de base pour le moment.
Pour ce qui est de la monture de base, ce sont donc approximativement le mêmes alors entre la HEQ-5 et la CG-5, seul le Go-To a été ajouté sur la deuxième ?

[BERTRAND76 1 390]

salut
t'as pense au 200/800 GSO
un veritable entonoire a photons
enfin moi j'en suis tres satifais
a tchao

[jeremyb61 0]

Bonjour,

Est-ce que votre C8 N est toujours à vendre ?

Merci,

Jérémyb61

[O0oCIRRUSo0O 0]

Non, désolé, il a été vendu

[Leforgeron 22]

Bonsoir

La monture HEQ5 goto est équipée de moteurs bien plus performant que le modèle non goto.
J'avais la monture Heq5 que j'ai équipé d'un kit GOTO et ce n'est plus la même monture (j'ai ensuite changé roulements rondelles, et polis les vis sans fin). Le newton 200/1000 à l'époque ne permetait pas la photo car le foyer était trop rentré. J'ai remonté le primaire de 4 mm (attention au champ de pleine lumière) et monté un crayford court. Ca marche mais le tube un peu long fait que la HEQ5 GOTO est un peu juste et si tu veux autoguider elle ne suportera pas un poid supplémentaire.
Si non très bonne monture.

A+
Régis.

[RedDaron 1]

L'instrument et la monture sont 2 choses bien différentes. Pour l'astrophoto, la monture est capitale, une EQ6 ou équivallent me semble le minimum...