Choix APN pour Photos Astro

[Acrux 0]

Salut
Je désire acheter un APN Canon 450D avec un objectif Sigma 18-200 f:3,5-6,3 DC. Est-ce le bon choix ? Pouvez-vous me conseiller.

Bon ciel à vous
Chez moi à Nouméa en Nouvelle Calédonie il fait 32°

Acrux

[jlucolas 93]

le 1000D semble mieux adapté pour l'astro : le capteur a moins de pixels (10Mpix au lieu de 12 pour le 450D) ce qui le rend plus sensible aux faibles lumières.
en plus il est moins cher.
l'objectif zoom fourni avec n'est pas de très bonne qualité, pour les photos ordinaires il est suffisant, mais sur les champs stellaires les étoiles sont très déformées sur les bords, il vaut mieux des focales fixes, et si on veut de la qualité il faut mettre dans les 1000 euros pour l'objectif seul, tout dépend aussi de son ouverture.
cordialement.
JLC

[Acrux 0]

Salut et merci "jlucolas"

Quel objectif fixe préconises-tu ?

Avec tous mes remerciements

Bon ciel à toi.

Acrux

[GEBE 27]

1000 D conseillé également.
Pour l'objectif, tout dépend d'une part de ce que tu veux faire, d'autre part du matériel dont tu disposes par ailleurs.
Si tu souhaites faire du grand champ, une focale de 35 à 100 mm est indiquée. Le CANON 85 1,8 par exemple est bien piqué, lumineux et abordable.
Si tu souhaites imager des objets plus petits (du style M 31 en grand champ), une focale de 200 ou 300 mm convient. Mais les prix commencent à s'envoler ! Et puis, une petite lunette ED de 400 à 600 mm de focale, ça ne vaut pas une fortune.
Donc, moi je dirais : le 18/55 IS en kit pour le tout venant et notammentla photo diurne, le 85 1,8 pour la photo en parallèle, et une lunette ED (60 à 80 de diamètre) pour aller plus loin en photo astro, sur une monture autoguidée.

[jr56 0]

Pas grand chose de plus à dire, sinon de confirmer que pour la photo astro le 1000D est aussi bon que d'autres boitiers plus évolués (et meilleur que ceux qui ont plus de pixels!), car on n'utilise pas les fonctionnalités supplémentaires.

Même avis sur les objectifs.... En astro, il vaut mieux une bonne focale fixe.

Par contre si usage aussi voire avant tout en "terrestre", là il faut voir ce que tu souhaites en terrestre (par ex. réactivité/précision de l'autofocus. les différents modes d'expo, la vitese en rafale, etc....)

Sympa d'écrire à quelqu'un de Nouméa... je suis venu souvent en Nouvelle Calédonie pendant plus d'une dizaine d'années. Découverte du ciel austral avec mon ETX90 et mes jumelles dans la valise! Enfin, à condition de sortir de la presqu'ile de Nouméa, vu la pollution lumineuse!

[Ce message a été modifié par jr56 (Édité le 01-03-2009).]

[Nicolas-E 327]

Pourquoi un capteur avec moins de pixels serait il plus sensible pour photographier les nébuleuses?

450D cmos 12mp 14bits

1000D cmos 10mp 12bits

350D cmos 8mp

[bboulant 1]

Bonsoir,
si sur une même surface(APS-C) tu mets 2 * fois de pixels ....les pixels sont forcement plus petits et donc moins sensibles.
Sujet débattu, re-débattu, re-re-débattu.

Quand au 14 bits versus 12 bits....rien de prouve à ce jour que cela soit une avancée spectaculaire ou déterminant pour choisir un boitier APN (APS-C).

Un 1000D est le meilleur choix du lot (ou un 350D défiltré d'occase)

A+

PS:
Je n'ai pas de 350D défiltré a vendre.....

[kanawa 0]

bonsoir à tous
si le budget le permet un eos 40d est vraiment tres bien(bon compromis),on le trouve en occasion à un tres bon prix
bon ciel à tous http://pagesperso-orange.fr/astrolivradoisforez/accueil/index.html
ps:je n'ais pas non plus de 40d à vendre je garde le mien ;-)

[Ce message a été modifié par kanawa (Édité le 05-04-2009).]

[Thierry Legault 5 797]

14 bits vs 12 bits...à ce jour, tous les essais confirment que sur ces appareils, il s'agit d'un argument purement marketing (comme mettre un compteur de vitesse qui monte à 300 sur une Twingo)...et qui marche très bien d'ailleurs

[vincezzfr 0]

Sauf que tout le monde se doute bien qu'une twingo n'ira pas à 300 km/h ...

[OPPY 0]

moi je dirait un 30 ou 40D
OPPY

[Acrux 0]

Merci pour toutes ces infos.
Comme à Nouméa, il n'y a pas de marché de l'ocasion pour pouvoir acheter
un 30 ou 40D et encore moins un 350D défiltré, je vais me rabattre sur le 1000D qui me servira...aussi pour la prise de photos de tous les jours.

A+

Acrux

[Nicolas-E 327]

Fais nous parvenir tes photos astro quand tu auras essayer le canon !

[Nico06 0]

Je n'ai pas vu de test probant sur le fait que le 1000D soit plus sensible que le 450D. Vous avez des liens ?

Comme chaque capteur CMOS est différent chez Canon, comment comparer la sensibilité ? simplement par la surface ? Si le substrat, l'électronique, les micro-lentilles, la qualité de fabrication et bien d'autres facteurs sont différents comment pouvez-vous affirmer que le 1000D est plus performant pour l'astro ??????

[frédogoto 2 005]

quote:

---

vec un objectif Sigma 18-200 f:3,5-6,3 DC

---

cet onjectif (je l'ai en version stabilisé) est relativement infame
c'est pas le pire, mais c'est loin d'être le meilleur, bon pour le reportage pour jouer rapidement de la focale...
a eviter pour l'astro

[chewie 0]

Bonjour,

Moi aussi j'ai le Sigma 18-200mm .... J'ai essayé une fois en Astro !!!
HORREUR HORREUR , c'est CATASTROPHIQUE ! à oublier !

Ne faites même pas l'essai ! Vous vous arracherai vos cheveux !-))

CHEWIE