F/D court pour du planétaire...

[azin 1]

peut on conclure en disant :

Les rapports f/d courts apportent des difficultés qui ne sont pas insurmontables.
Collimation, fabrication, coma, precision.
Les télescopes à rapport f/d court peuvent donner d'aussi bons resultats que les f/d longs.

Et les f/d longs c'est aussi bien et plus simple et il faut mieux avoir le F/D le plus long possible par rapport à ses contraintes de transport de poids, encombrement ect..

[David Vernet 131]

Quelques dessins à fort grossissement avec du F/D court:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000958.html

[David Vernet 131]

Azin: une bonne discussion de fond sur les avantages et les inconvénients des F/D long et courts, avec à la fin l'article en PDF de P. Morel:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/026997.html

[Vincent Becker 0]

Je pense que le résumé d'Azin est pas mal

[bruno thien 224]

Oui Azin.

Merci David pour le lien. Ça m'a rafraichi la mémoire, je ne me rappelais même plus que c'était moi qui avait lancé le troll!

[ebondoux 60]

"Sur ma barlow 3x pourtant haut de gamme, j'ai constaté une aberration de sphéricité qui passait une optique de L/30 à L/15 RMS, c'est dommage."

Jean Luc ça serait intéressant de nous donner le type de barlow et comment tu fais pour quantifier le défaut. ça aiderait plein de gens j'imagine.

merci d'avance pour ces infos

Erick

[Bruno- 3 965]

L'idée d'avoir un tube démontable pour éviter les contraintes des F/D courts tout en restant transportable, OK, mais n'oublions pas qu'un F/D court a d'autres avantages, et notamment le fait qu'un 250 mm à F/4 sera transportable sans être démontable, ce qui simplifie l'utilisation (aussitôt posé, aussitôt utilisé + collimation plus rapide). Et puis on pourra observer assis. Et il y aura moins de poussière sur le miroir.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 05-03-2009).]

[Bruno- 3 965]

(oups)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 05-03-2009).]

[Brakbabord 0]

Le cassegrin est très tentant malheureusement pour le prix de mon Newton 250, je devrais me contenter d'un 140!

[bruno thien 224]

"mais n'oublions pas qu'un F/D court a d'autres avantages, et notamment le fait qu'un 250 mm à F/4 sera transportable sans être démontable, ce qui simplifie l'utilisation "

Oui et non! Je n'aime pas monter et démonter les télescopes. Le montage ce n'est pas un problème puisque de toute manière il faut attendre que les miroirs se mettent en température. Par contre le démontage c'est toujours très chiant puisqu'on est fatigués, on a froid et on a une grande envie de rentrer!
Voir aussi que certains sont plus futés que moi , ils construisent des tubes qui sont montés ou démontés en 5 minutes (contre 15 pour moi).

[LANTHA 609]

je vous la resserre encore une fois mais quand on parle planétaire avec F/D court je ne peux que la mettre :

Vous avez ici notre meilleure image avec david Greset alias Nicéphore. On l'a faite en novembre 2005 en bord de saone avec un newton Orion Optics de 300mm à F4 sur monture EQ6. et qu'on me dise pas que des barlows emplilées ça marche pas bien : on en avait 3 : 7,6m de focale au résultat en gros (y avait une 1,6 antares, une 2 fois shorty orion et un 2x meade apo 140 je crois.

Vous avez en image exactement ce qu'on avait en visuel. Une soirée de folie sur mars. Le seul soucis : brume et donc secondaire embué régulièrement et image sombre (ça a été dur à la webcam après).

Des observations de jupiter dans le 300 à David : un truc mémorable avec un nagler de 7mm, des détails de partout sur juju, des festons, l'enroulement de la tâche rouge. Chaque fois que j'y pense j'ai l'image en tête un truc de folie. Lequel 300 à mis à genoux le C11 à coté sur du planétaire.

Le 400 starfinder du club : un truc de dingue sur la lune alors qu'il est ouvert à 4,5 et c'est un starfinder donc le miroir est pas au top : j'ai encore jamais vu d'images qui surpasse ce qu'on a pu observer là dedans en planétaire.

On a un astam de 193mm au club aussi : à f6 : sur mars il a explosé tout ce qui était à coté. dans mon 200 SW à F5 les observations des planètes à 300 voir 400 fois c'est monnaie courante en bourgogne. Donc quand j'entends que les F/D courts c'est pas trop fait pour le planétaire je rigole grandement parce que toutes les meilleurs observations planétaires que j'ai pu faire elles ont été faites dans des F/D courts (sauf les C14 : là j'avoue que ça tue un C14 en planétaire mais pas encore aussi bien que le 400 du club (pour le moment))

Donc un 254/1200 pour du planétaire je te dis vas y c'est le pied et ça passe super sur une EQ6 et avec des bons petits oculaires ça passe nickel et là je te conseillerai les orthoscopique university optics : j'ai le 4 et le 5mm acheté pour 82€les deux avec les frais de ports compris. Et ce sont des bombes en piqué quand la turbu est là. En plus ça surcharge pas le PO pour la collimation c'est le top et tu grossis 250 et 300x. Une petite barlow devant et hop tu te fais un 500x qui va bien. Après ce qui va te limiter ça sera le site.

A saint michel ça me manque un peu le planétaire à fort grossissement : au delà de 250x ça devient dur (une seule soirée en 3 ans que j'y suis j'ai pu faire la lune à 500x avec mon 200 et y a un mec de l'observatoire de Paris qui est resté 1/4 d'heure scotché à l'oculaire à se balader sur la lune, n'en revenant pas de ce que les chinois pouvaient faire (je me rappelle pas son nom mais j'ai cru comprendre qu'il taillait des miroirs et que en dessous de 80cm il faisait pas trop, à confirmer, je sais pas si j'ai bien compris)

Vive les newtons en planétaire

[Brakbabord 0]

Avis très intéressant, merci!

[serge vieillard 6 747]

tiens c'est marrant ça, j'ai le dessin du même truc à la même date :

ah oui, vous faites comme vous voulez mais c'est fait avec un T250 à F/D 5....
et pi c'est grossi 500x, pour répondre au post sur ce sujet.

Serge

[Vincent Becker 0]

Peuh, on voit mêlme pas les canaux sur ton dessin!

[azin 1]

Les canaux martiens ne sont visibles qu'avec des lunettes anciennes de rapport F/D longs.

Encore un inconvénient pour les newton à rapport F/D court !!!

[Bruno- 3 965]

Ça ne daterait pas de cette fameuse soirée du 16 novembre où le ciel était si stable ?

(Dessin fait avec le Dobson 300/1200 à x240.)

[Brakbabord 0]

Bon eh bien merci pour vos réponses.

[hercule poirot 228]

cher Brakbabord
Tout ce qui vient d'être dit ici confirme le fait que le f/d court n'est
pas rédhibitoire en planétaire . Ceci dit les instruments de ce type sont plus exigeants : collimation, oculaires et barlow de bonne qualité indispensables et enfin la mise au point qui doit être trés précise et qui évolue en fonction de la turbulence. Celà explique la généralisation des
crémaillères dites "crayford", accessoire non indispensable avec un instrument à focale primaire longue.
A+
Joseph