question sur les test d'objectifsde photozone

[J12 1]

Salut,

J'envisage l'achat d'un objectif photo pour faire du très grand champ avec ma ccd (atik 16 hr). Entre 100 et 200mm de focale. En effet, j'ai vu quelques images de très grand champ sur les sites d'Eric Mouquet, Stéphane Guisard ou Wolfgang Prompers qui m'ont vraiment donné envie de me lancé dans ce genre d'image. Je précise que je souhaite investir dans un objo canon pour pouvoir m'en servir aussi en photo diurne sur mon reflex.

Pour choisir au mieux, je suis allé sur le site de photozone. Je ne sais pas trop comment interpréter ces tests...

Quelles valeurs de distortion, résolution spatial, aberration chromatique sont à rechercher pour un usage astro ?
D'autre part, savez-vous quelle est le backfocus des objectifs canon en général ?

Quelques modèles que j'ai repéré sur le site : 100mm/2.8 macro, ts-e 90mm, 135/2 L, 70/200 2.8 L
Il y en a que je peux acheter neuf et d'autres que j'ai vu en ocaz.

Merci pour votre aide.

[salies 0]

desolé, julien je peut rien pour toi !

[arnaud18 219]

Bonjour,
je peux pas trop t'aider non plus mais j'ai envie de faire la même chose que toi, j'ai un sigma apo DG EX 70/200 ouvert à 2,8 mais à cette valeur il y a du chromatisme donc il faut sans doute diaphragmer un peu car les objectifs photo son rarement bon pour l'astro de ce coté la. Mais par contre si je me lance dans l'aventure je ferrais ça en H-alpha et la c'est beaucoup moins gênant en bande étroite.
Si tu trouve un test de mon objectif (ce n'est pas la version macro) tu pourra déjà avoir un idée de la valeur de l'aberration chromatique car le mien en a 200 mm de focale.
Arnaud.

[Vincent Becker 0]

En astro si c'est pour metre devant une Atik je dirais que les deux données le plus importantes sont les digrammes MTF pour le piqué et l'absence d'aberration chromatique le tout pris au centre de l'image vu la petitesse du capteur. Un objectif très mou dans les ocins mais très piqué au centre sera préférable pour l'usage que tu veux faire à un caillou moyennement piqué d'un bout à l'autre du champ (mais ça sera l'inverse en photo diurne). Les deux autres grandes aberrations (géométrique et vignettage) ne se verront pas sur un capteur aussi petit.

Enfin il ne faut pas se focaliser sur les valeurs à pleine ouverture. Si on gagne beaucoup en fermant d'un ou deux diaphs ça marche aussi.

[bboulant 1]

Bonjour,
après plusieurs recherche(dont R Galli de chez OU), il s'avère que le back-focus de Canon rends son usage impossible sur une CCD ATIK AVEC une roue à filtre.

Avec Sbig ST8 + roue CFW10 + obj canon cela passe encore juste..

Il existe des bricolages ou l'on peut intercaler un filtre dans un chemin optique sans roue à filtre mais ceci oblige à un démontage quasi complet à chaque fois (voir le site de G Meyer) http://astrogillou.fr/materiel/index.html

Les photos(S Guisard, S Mandel) sont faites avec des obj Nikon sur des CCD STL + roue à filtres.

Donc attention si tu souhaites faire LRVB, Narrowband ...

A+

[Vincent Becker 0]

Pourtant j'avais vu un back focus de 12mm pour la Atik auquel la roue ajoute 19mm soit 31mm au total, soit bien moins que les 55mm d'un Canon? Ca laisse la place pour faire une bague d'adaptation?

[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 30-03-2009).]

[bboulant 1]

Bonjour Vincent,
Canon c'est 44mm, Nikon 46.5 mm donc je ne sais que penser car je n'ai que des réponses négatives.

Il reste la Starlight Xpress avec son adaptateur mais il faut démonter à chaque fois http://www.astronome.fr/produit-bague-de-liaison-teleobjectifs-cameras-starlight-xpress-613.html

A+

[Vincent Becker 0]

Ah oui, c'est 44! Les 55 c'est avec la bague T... CEci dit ça ne dit pas où passent les 13mm qui manquent mais ça laisse peu de place à un adaptateur mécanique.

[J12 1]

Bonjour,
Tout d'abord merci à ceux qui ont apporté leur grain de sel à cette discussion.

Je continue de regarder les objos. En regardant les tests sur internet, je vois que certains objectifs ont une faible aberration chromatique mais sont quand même sujet au "purple fringing"... Cela me laisse perplexe.
Dès fois il est écrit que les franges violettes sont la manifestation d'un blooming du capteur. Donc je ne vois pas en quoi l'objectif jouerai sur ce point. Mais d'autre fois on peut lire "l'objectif machin résiste bien aux franges violettes"...

Alors ? Pour l'astro avec des capteurs anti-blooming, le "purple fringing" est-il un paramètre à prendre en compte pour le choix de l'objectif ?

Merci.

[Vincent Becker 0]

C'est pas simple le problème de la frange violette (purple se traduisant par violet). Ca dépend en fait du couple objectif/capteur. Tel objectif fera des franges sur tel capteur et pas tel autre.

Ceci dit, ces franges se manifestent sur des contrastes extrêmement tranchés, genre truc à contre jour sur fond de ciel ultra-lumineux. A mon avis en astro on n'a pas à en tenir compte.

[patry 1 970]

Pour avoir essayé la photo nocture sur des objectifs photo, tu gagne effectivement énormément à diaphragmer (même un peu) l'objectif.

Voila des brutes (RAW, non debayerisée pour ne pas introduire de biais lié à cette opération) du coin supérieur droit d'un 50mm F1/7

F2.2

F2.5

F2.8

A contratio, voila l'image au centre, mais à F1.7 !!!

C'est à l'échelle 1:1, en avec une très courte pose (quelques secondes). A mon avis, la turbulence, aura vite fait d'empâter la forme de l'étoile à F2.8 et je considère que ce 50mm est utilisable "astronomiquement" à partir de F2.8 ou F3.5 pour ne plus "avoir de problèmes" pour un capteur "APN". A la CCD, pratiquement dès F1.7 (ou F2.2 pour être tranquille) c'est utilisable !

J'ai fait aussi le test avec un 200mm APO, et s'il montre encore des aberrations à 2.8, il faut diaphragmer là encore à 3.5 ou à 4 pour avoir un centre parfait. C'est corroboré avec les courbes FTM (Minolta 200 2.8 APO G pour la désignation exacte). En fait il subsiste un halo lié je pense à la présence d'un spectre mal focalisé (test fait avec une CCD 1/4 noir et blanc ... sans filtre bien sur).
Si tu envisage un filtrage étroit (Ha par exemple), ce genre de défaut ne sera qu'un lointain souvenir.

Marc

[Vincent Becker 0]

De manière générale, un objectif donne la plupart du temps le meilleur de lui-même en fermant de 2 à 3 diaphs par rapport à sa pleine ouverture: à 5,6 pour un objectif ouvert à 2,8 par exemple. Si on ferme plus d'une part on n'y voit plus rien et d'autre part la diffraction sur le diaphragme se fait sentir.

[J12 1]

Salut,
Je n'hésite plus qu'entre 2 objectifs :

Le canon 135mm L ou un leica 100mm 2.8 macro elmarit que j'ai repéré en okaz.

Quelques tests trouvés sur le net :
http://slrlensreview.com/content/view/53/57/
http://slrlensreview.com/content/view/418/133/

Avez-vous un avis pour une utilisation astro ?
Et pour une utilisation diurne avec un 40D ?

Merci

[Invité chinois02]

J'ai le 70/200 f2.8 lis. Côté aberrations chromatiques, c'est propre en photo diurne, et le piqué présent dès f/3.5. Mais je n'ai pu l'utiliser en astro, faute de monture équatoriale.

[Vincent Becker 0]

En astro le Macro-Elmarit devrait être une tuerie absolue.

en diurne ça se monte sur un canon?

[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 09-04-2009).]

[xavi 10]

quote:

---

Je n'hésite plus qu'entre 2 objectifs :
Le canon 135mm L ou un leica 100mm 2.8 macro elmarit que j'ai repéré en okaz.

---

Si tu peux le trouver à bon prix n'hésites pas, le Leica APO ElMarit!
Ici en Espagne on le trouve d'occasion par 1500 eur aprox.
J'ai un ami qui l'a, et bien pour astro bien pour jour c'est sublime.
Il faut une bague LeicaR-EOS pour monter avec la Canon.
Bien sûr foyer manuel, un peu de vignetage pour un capteur FF et chromatisme excellent.

Les Canon série L ne sont pas non plus mal. J'ai le 70-200 et marche bien.

Nous nous voyons cet été!

xavi

[J12 1]

Salut,

Oui effectivement on peut adapter le leica sur le 40D : http://www.pebbleplace.com/Personal/Leica_db_Adapters.html

J'en ai repéré en vente avec en plus l'adaptateur pour faire de la macro au rapport 1:1.

Sur les test que j'ai mis plus haut il semble qu'il soit mieux corrigé du chromatisme que le canon. Pour le piqué kif kif. Pour la mise au point ce serai plus facile avec le leica. Il faut faire 2 tours complet pour changer la MAP de l'infini au point le plus proche ! Enfin il a plus de backfocus que le canon et je devrais pouvoir adapter la roue à filtre avec la ccd.

Ce qui me fait hésiter c'est l'usage de jour qui sera plus compliqué que le canon. Je pense qu'il faudra que je change le verre de visé du 40D. Et puis faire tout les réglages à la main obligatoirement limite un peu l'usage par rapport au canon. Pas moyen de faire de la photo de sport. En plus il me semble qu'avec un objectif comme ça dessus, le 40D se plante au niveau de l'exposition. Il faut être habitué.
Alors avec le leica, il me semble que même en tout manuel il reste 3 domaine ou il pourrait être à l'aise : la macro, le portrait et le paysage.
Qu'en pensez-vous ?

J'hésite un peu car c'est quand même une somme à sortir. Il va probablement falloir que je revende ma lunette de 80 pour m'offrir un de ces 2 objectifs. Il faut vraiment ue cela en vaille la peine pour l'astrophoto et pour le diurne aussi.

En tout cas, encore merci pour vos conseils !

[J12 1]

Et au fait Xavi, as-tu des liens pour les images que ton ami fait avec le Leica ?

Merci

[astrild 23]

Bonsoir J12,

Je prends la discussion un peu tard, juste pour confirmer que l'on ne peut pas utiliser un Atik 16hr+la roue à filtre avec des objectifs Canon. J'ai essayé sans succès toutes sortes de combinaisons, y compris en intégrant une baïonnette Canon directement sur la roue à filtre, il manque 1 à 2 mm. Il reste la possibilité de mettre le filtre dans l'adaptateur et de démonter à chaque fois, c'est pénible pour faire de la couleur mais très faisable pour la photo grand champ avec un filtre H alpha.

Un dernier point attention si tu prends un objectif Canon type EOS, il ne sera pas possible de diaphragmer en utilisant l'ATIK donc tu es condamné à la pleine ouverture. Donc tu ne pourras atténuer les défauts de l'optique en fermant le diaphragme.

[Vincent Becker 0]

C'est dpu à quoi ce problème de diaphragme? Une limitation mécanique?

[Invité chinois02]

Non, tu peux diaphragmer avec un objo canon EOS. La manoeuvre est la suivante:
Tu montes l'objectif sur ton reflexe, tu l'allumes en mode priorité ouverture. Tu règle l'ouverture à la valeur désirée (ex: 4) puis tu appuies sur le bouton de test de la profondeur de champ qui se trouve à la base de la baillonette côté gauche de l'appareil. Ca ferme le diaphragne (pour que tu puisse estimer la profondeur du champ) Là, tout en laissant le bouton enfoncé, tu désadapte l'objectif du réflexe.
Et tu verras: le diaphragme est resté en position fermée!

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 09-04-2009).]

[astrild 23]

chinois02> Mais bon sang, c'est vrai que ça marche !
merci du truc

[J12 1]

Salut,

En cherchant une bonne okaz pour le macro elmarit, j'ai trouvé deux bonnes okaz !
Une pour le macro donc, et une pour un 180/2.8 apo elmarit.
Même prix même état nickel...
Du coup j'hésite.
Si vous avez des conseils je suis preneur. Pour les plus courageux, on peut trouver des descriptions des 2 ici :
http://us.leica-camera.com/service/downloads/lenses_for_ single_lens_reflex_cameras/apo-elmarit-r_180_mm_f28/index.html

Et là :
http://us.leica-camera.com/service/downloads/lenses_for_single_lens_reflex_cameras/apo-macro-elmarit-r_100_mm_f28/index.html

[Ce message a été modifié par J12 (Édité le 22-04-2009).]

[adintc 22]

Bonsoir,
J12 qu'est-ce que tu penses du Nikkor 85 ouvrant à 1.4?
A+

[J12 1]

Salut,
Je n'en sais rien mais tu peux avoir une idée en regardant ici : http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/99/cat/12 http://slrlensreview.com/content/view/102/40/ http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/220-nikkor-af-85mm-f14d-review--test-report