Meade Lightbridge 406mm

[M57Simon 0]

Waaaouw ! Le Lightbridge 406mm a baissé de prix !
Il est à 2250 désormais, au lieu de 2500 euros !!!
Ca fait réfléchir tout de même !!!

Quelqu'un qui possède ce modèle
peut il me donner ses impressions ?

Merci !!

[ndesprez 908]

J'ai gardé le mien quelques mois : trop lourd, trop gros, trop ... Et puis je me suis rendu compte à cette occasion que je préfère les montures équatoriales. Sinon pour le prix, rien à dire, difficile de faire mieux.

[frédogoto 2 006]

au club nous en avons un....
pas emballé du tout... quelle m.... les images sont 'soupeuse'
puis gros, lourd, pas optimisé, intransportable....
a faire que si on veut un 400, qu'on est pas exigeant et ou qu'on à pas les moyens..
je crois que je préférerai un bon 300 qu'un mauvais 400...

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 29-01-2015).]

[Invité chris29]

Mais bon si vous voulez éviter ce genre de problème, qui arrive nécessairement sur une telle production (je connais aussi plein de gens qui en sont super contents de ce 400) donc pour éviter de tomber sur un mauvais numéro, commandez le chez Optique et vision à Juan les Pins!!
Dans le cadre d'un service qu'ils proposent à leur clientèle, moyennant un petit supplément, ils vérifient que la qualité optique de l'exemplaire qu'ils t'envoient, rentre dans le cahier des charges indiqué par Meade (lambda sur 4 je crois). Si ce n'est pas le cas ils renvoient à Meade l'exemplaire en question et ils te fournissent un exemplaire qui vérifie le cahier des charges....Voilà et là pas de mauvaises surprises.
chris

[Richman 1]

Il est quand même malheureux de constater que c'est au client de vérifier que le fabricant remplit bien le cahier des charges...

[Invité chris29]

Salut Richman :-)
Oui là plutôt d'accord avec toi effectivement :-)
chris

[blaporte 0]

Si,
effectivement lambda sur 4 qu'espérer à part avoir de la .......lumière !!
En plus si le site n'est pas bon ou très bon, ça part plutôt mal

A+

[Invité chris29]

????????

[M57Simon 0]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire...

[mak jack 1]

Bonjour les amis,

Il me semble que O.U. propose un 400mm GSO à un peu moins de 2000 euros.
Pour l'avoir personnellement vu au magasin, il présente très bien. On a cependant pas vraiment eu de retour d'expérience sur ce scope.
Si un heureux propriétaire passait par là, je l'invite à s'exprimer sur le sujet...

Amicalement.

JF

[dark_sky 0]

moi j'dirai un 410 de chez mirro sphere,a lambda/19 comme je lui ai commandé ca commence a faire faire un peu d'argent sur la balance,mais je pense que pour le budget d'un 400 meade tres moyen,il peut te sortir une optique plus que bonne !
j'ai payé 3500 euros l'ensemble primaire/secondaire avec la plus ahute precision de surface qu'il pouvait me faire,apres pour un polissage de moindre finition,meme en restant une superbe optique artisanale,ca dit surement rentrer dans ton budget.
reflechi bien,sinon trouves toi plutot un tres bon 300 comme dit fredogoto,la precision optique va determiner sa capacité a gere un ciel turbulent,pour un meme ciel un 400 super poli a lambda/19 te fournira forcement des images de meilleures qualité qu'un mirroir industriel comme celui du meade.
regarde sur son site les prix :http://www.mirro-sphere.com/Accueil.htm
a bientot
guillaume

[Gemini29 0]

Qu'est ce que vous pouvez raconter comme connerie, non de non c'est quelque chose ce forum,lol!!!

Gerer la turbulence, ah non la tu vas trop loin , je suis peté de rire,lol.

[Ce message a été modifié par Gemini29 (Édité le 08-04-2009).]

[Kaptain 5 880]

Et bien explique-nous donc en quoi c'est une connerie, nous t'écoutons.

[rory.fr 0]

Moi j' ai un 400 lightbridge et j' en suis très très content, il est sûre que comparé à un diamètre suppérieur avec un traitement suppérieur il est à la ramasse. Comparez ce qui est comparable! Ensuite il y a aussi les anti dobson qui lui font également la fête, à ceux là je leur dis resté avec vos petit diamètre et comptemplez vous tâches flou.
Les acquéreurs de ce dobson avaient précédemment un diamètre inférieur. Pour la transportabilité de ce scope moi je je suis pas embêté je me suis adapté à ce pb en utilisant un diable modifié. Donc moins lourds que celui qui porte sur 300 de meilleurs qualité ou celui qui fait plusieurs voyage parcequ' il ne peut pas porté sa lunette et sa monture en une seule fois.
Il y a vraiement des trucs qui gonflent ici. Des propos de jaloux.

A bon entendeur.

[Z80 5]

Les Meade Lightbridge SONT des GSO... ^^

La qualité des optiques a globalement baissé depuis que la cadence de production a augmenté. Dommage.

Reste la possibilité de trier à l'achat, qui reste la meilleure solution.

Attention, GSO a toujours taillé ses grands miroirs dans du BK7, et le matériau reste trop capricieux à maîtriser pour espérer atteindre lambda/16 à bas prix... Faut pas non plus espérer le beurre et l'argent du beurre.

Personnellement, j'envisagerais de modifier la partie mécanique au fur et à mesure pour l'alléger (je conseille vivement un système de type fer à cheval dans le style de Den ; en plus, ça permet de repasser en équatorial de manière simple et élégante), celle d'origine ayant au moins le mérite d'exister et de permettre d'utiliser l'instrument immédiatement.

Et puis bon, le vrai problème est que la caisse du primaire est excessivement lourde, mais sinon, ça se démonte en morceaux qui tiennent aisément dans un coffre. Le "intransportable" s'adresse plus à la grande quantité de parties très lourdes à trimballer qu'à un réel problème d'encombrement.

[attila 08 0]

Trier à l'achat est bien sûr idéal, mais c'est pratiquemnt impossible, à part essayer tous les instruments du vendeur, soit le déballage, avoir une nuit correcte, tout collimater, repérer un bon, tout remballer!!!! Allons, soyons réalistes! Ceci n'est valable que pour les petits instruments. JM

[bruno thien 224]

Bonjour!

Pour Gemini29, çà se voit que tu n'a encore jamais observé dans un très bon télescope de grand diamètre! Quand on parle de gérer la turbulence ce n'est pas une connerie. Quand il y a de la turbulence très importante tous les instruments donneront une image baveuse en planétaire. Mais quand la turbulence est importante à moyenne, un bon instrument donnera une image moins baveuse et plus contrastée, alors que l'instrument moyen donnera une image baveuse et peu contrastée.

C'est écrit où que Meade garantie ses télescopes à lambda/4? Cà m'étonnerait, et si jamais c'est le cas, les Lithbridge sont une superbe affaire!

Détail embêtant: les tourillons sont trop petits. Peu génant si on utilise des oculaires se masse équivalente.

[totolesbaloches 0]

Pourquoi pas un Orion Optic de 400 en vesion Hi-Lux 97% reflex.. !

http://www.orionoptics.co.uk/DOBSONIAN/dobsonian400delu.html

pour 2500 € et le tube fait 29 Kg

Laurent
www.felopaul.com

[Z80 5]

Attila -> le tri, c'est possible si le revendeur le propose lui-même comme service à sa clientèle.

Ca se faisait pour les Celestron à l'époque, alors pourquoi pas pour les Lightbridge ?

Bruno -> En effet, mais je considère les instruments chinois comme une sorte de kit : on achète une optique correcte, une mécanique utilisable, sur laquelle je passe ensuite pas mal de temps à imaginer comment l'améliorer, voire la remplacer.

A ce prix-là, il ne faut pas considérer qu'on achète un instrument d'observatoire...

Mais ce que tu dis est sûrement un problème répandu, parce que notre ami Jim a déjà mis la parade sur le marché :

http://www.scopestuff.com/ss_cwb2.htm

[M57Simon 0]

Chez Optique et vision, à Juans les Pins,
les vendeurs testent l'optique sur demande avant de l'envoyer:
contrôle optique visuel sur étoile et test de de Ronchy,
et pour 220 euros, ils font le test de Roddier!

C'est cher, mais pas tellement vu comme c'est ultra-avantageux!!!

[rory.fr 0]

A mon avis si le revendeur tri ses instruments et propose donc différentes qualité de traitement, le prix de l' instrument augmenterait même de beaucoup pour un modèle exeptionnel, qui aurait dût être vendu le même prix que celui avec une qualité d' entrée de gamme. En plus, le prix du modèle de base ne serrait sûrement pas revue à la baisse non plus.
Une qualité minimum devrait être respecté par le constructeur via leur service qualité et une information sur la qualité de réflectivité.

JP

[rory.fr 0]

Une autre question, comment peut-on soit même définir la qualité d' un mirroir? Sans comparaison avec un autre instrument.

[attila 08 0]

Z80, je n'y rois pas! à moins d'être fils d'archevêque, et avoir les fesses roses!!! Ceci ne concerne que quelques kadors ou présumés tels bien connus. On ne dépliera pas le tapis rouge pour un acheteur de Lightbridge!

[YOYOASTRO 355]

en faisant un star test Rory , ça permet de voir si tes plages intra/extra sont identiques ou pas et de déceler si il y a ou pas astigmatisme...
A+ Yohan

[M57Simon 0]

Rory, les vendeurs ne comparent les télescopes entre eux
pour vérifier la qualité mais effectue directement des tests
sur le miroir du télescope. La fabrication en usine ne garanti
pas une "qualité" constante, alors les vendeurs vérifient avant
d'envoyer le télescope au client que la qualité optique correspond
bien au cahier des charges (ça a été expliqué un peu plus haut par quelqu'un). Certains vendeurs le font et d'autres pas...
Et cela ne fait pas augmenter le prix du télescope. ;-)
En revanche, tu paies le test!! Mais ça vaut vraiment le coup!!