Sign in to follow this  
Astrokylling

Quelle monture équatoriale pour un tube LX200 ACF 12" ?

Recommended Posts

Bonjour,

Nous allons acheter un tube LX200 ACF 12" dans notre club (yaya !!!).
Sauf que côté monture équatoriale, nous n'avons pas arrêté de choix.
Le but est de pouvoir faire de l'imagerie ciel profond.

Côté budget, idéalement il reste inférieur à 3000€.

Le fruit de mes recherches fait ressortir un vide énorme entre la gammme type EQ6 et type CGE :

Marque Modèle Charge maxi Prix Poids
Skywatcher EQ6 Pro 20 1440 23,5
Skywatcher NEQ6 pro 25 1469 23,5
Orion Atlas EQ-G 18 1289 25
Celestron CGEM 18 1764 25,5
Celestron CGE 30 3900 40
Celestron CGE Pro 41 6596 70

Le tube seul LX200 pesant 22 kg, la NEQ6 Pro parait un bon choix, malgré quelques critiques sur la qualité du suivi vues à propos de l'EQ6 dans divers posts, et malgré une capacité de charge limite pour un 12".

D'ailleurs, quelqu'un sait-on préciser la différence entre EQ6 Pro et NEQ6 Pro (ce n'est pas très clair sur les sites marchands) ?

Merci pour vos avis éclairés.

Didier

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pas sûr qu'elles fassent mieux que la monture à fourche d'origine...A mon avis, elles sont trop faibles pour le poids, même la CGE. Peut-être la CGE PRO mais ce n'est plus le même prix...

Possèdant un LX200ACF 12" depuis quelques semaines, je trouve la fourche bien proportionnée (nouvelle version). Bon il est vrai que je ne l'utilise qu'en AltAz et dans ce mode elle est très efficace. Maintenant en mode équatorial, j'utiliserais plutôt une table équatoriale du style Mitty plus précise que celle de Meade ou alors une monture allemande style TITAN de Losmandy

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello,

Pour un tube de 22kg, je ne prendrais pas une EQ6... sauf si le tube est assuré lol, c'est un coup à se le prendre sur les pieds.... (il me semble qu'il y a déjà eu des cas de ruptures de la queue d'aronde femelle au serrage)
avec des tubes de ce poids, il faut être un peu sérieux, on est plus dans la classe EM200/EQ6…. Même une G11 ça serait limite, en utilisation photo avec une ccd et un peu d'accessoires perso je tenterais pas pour moi (mais ça casserait pas)
. Moi je collerais ça au minimum sur une titan ou une AP900, ou une EM 400, ou un truc qui prend 35 a 40kg de charge.
la CGE semble assez robuste pour cette gamme de poids, j'en ai vu une dernièrement, après fait voir ce que ça donne sur le ciel et dans la durée.

En tout cas pour exploiter un tube de ce genre, avec cette focale en photo il faut une monture qui tient la route. Si c'est pour faire du visuel ou quelque photo webcam, une G11 suffit et on en trouve parfois dans les PA pour le budget que vous avez, mais c’est quand même à mon avis la limite basse pour ce type de tube.


Bon courage

Erick Bondoux www.antarcticaonline.org

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 10-04-2009).]

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 10-04-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
<< tube seul LX200 pesant 22 kg, la NEQ6 Pro parait un bon choix >>
Heu... non, ca serait le plus mauvais choix !!!

Si ton tube fait 22kg et comme tu vas t'en servir sans rien mettre dessus (pas de chercheur, de camera, oculaire, APN, adaptateur, crayford, webcam...) alors il te faut une monture capable au minimum de tenir 30kg..; eh oui...
Pour de la photo CP, il vaut mieux rester aux 2/3 de la capacité de la monture. Donc 3000 euros... je pense que tu peux déjà entamer le budget de l'année prochaine.
Il aurait sans doute été plus judicieux de prendre un ACF 8 ou 10" et une monture qui supporte les 23kg en charge max.
Donc mauvais choix... pour de la photo. Et je ne te parle meme pas du guidage a 3m de focale avec une EQ6.

Si c'est pour du visuel, alors vas-y avec la NEQ6 (en croisant les doigts)

Parfois vous etes marrants les mecs...

Zolé

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Si c'est pour du visuel, alors vas-y avec la NEQ6 (en croisant les doigts)"

en laissant pas trainer les pieds dessous surtout

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Une petite question: Quelle est la différence entre la NEQ6 et une EQ6 classique ?

D'après ce que j'ai pu voir sur internet en photo, la barre de contrepoids est rallongée et c'est une platine losmandy... je doute que ces deux simples modifs permettent d'atteindre 25 Kg !

Et comme dit... 25 KG c'est trop juste.

Quentin

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 10-04-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour

Oui, je partage les propos précédents. Les montures sélectionnées au départ de ce post sont nettement insuffisantes pour imager le CP avec un tube aussi important.
C'est même trés juste en visuel (prévoir des chaussures de sécurité pour les observateurs..).

Christian

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
<<< Une petite question: Quelle est la différence entre la NEQ6 et une EQ6 classique ? >>>

Un petit lifting marketing : les ventes des EQ6 sont en baisse, il faut donc sortir un nouveau modèle. On change 2 ou 3 trucs, on ajoute 1kg de charge admissible (24 ou 25kg sur une EQ6 on n'est plus à 1 kg près puisque ca se cassera la gueule de la meme façon)... et hop c'est reparti comme en 40 !

Par contre, la nouvelle Celestron qui concurrence la NEQ6 semble pas dégueue du tout avec ses +/-5'' d'EP... à un prix un peu plus élevé que l'EQ6.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour les +/- 5'' d'EP, tu parles de la CGEM ou de la CGE pro? Et tu as vu l'information où? car je suis très intéressé par la CGEM pour qu'elle supporte un tube de 200mm pour faire de l'astrophoto.

Pour revenir au fil du sujet, comme certains l'on déjà dits, les montures listées ci-dessus seront trop justes pour le tube en question. Et si le budget n'est pas extensible, il faudra déjà peut être revoir le choix du tube.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dire que je trouve que ma Taka NJP n'est pas assez costaud pour mon C14 qui fait 22.5 kg, et je ne fais que du planétaire avec, pas de deep sky ;-)
Comme dit plus haut, pour ce type de tube, il vaut mieux se diriger vers une AP900, Taka EM400, Losmandy Titan. Mais c'est vrai que c'est hors budget ... y a pas de miracle ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour moi la meilleure solution qualité et prix c'est la monture G42+observatory de Gemini elle peut porter j'usque à 45Kg et en mode astrophotographie 25Kg en plus elle garantie en EP plus ou mois de 5 secondes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oula, eh bien à lire vos réponses, j'ai bien fait de poser la question avant l'achat.

Vu que le budget n'est pas extensible, et que 12", c'est quand même un peu lourd comme tube, il n'est pas exclu que l'on se dirige vers 10", ce qui n'est pas mal quand même.

Mais si je comprend bien, avec une EQ6 malgré tout ?

Nota : on possède une HEQ5 au club, a priori insuffisante pour la photo avec un 10".

Merci encore pour vos réponses.

Didier

Share this post


Link to post
Share on other sites
Re
Avec une EQ6 il ne faut pas trop dépasser 12kg en photo, mais le problème c'est aussi qu'avec un tube à longue focale (> 1000mm), il faudra une monture de très bonne qualité pour pouvoir exploiter le tube en photo.
Pour un club j'investirais surtout dans une monture de qualité et durable, ensuite pour faire de la photo il est plus facile de trouver des optiques diverses allant de la lunette de 80mm au tube SC ou ACF plus tard. Mais sans bonne monture, vous n'arriverez je pense à rien de bon.

bien entendu ça n'est que mon avis.

Erick Bondoux www.antarcticaonline.org

Share this post


Link to post
Share on other sites
L'autre alternative, quand le budget est limité c'est de changer son fusil d'épaule. Vous achetez un LX200 ACF 12" complet et non seulement un tube, éventuellement une table équatoriale et vous définissez vos objectifs en fonction des possibilités standards de l'appareil...
Si en plus vous n'avez pas un observatoire fixe, ça sera toujours plus facile et donc plus tonique d'observer certains soir en AltAz et pouvoir faire des poses de 15 à 30s sur des phénomènes astronomiques avec une petite CCD. Et c'est d'ailleurs dans cette configuration que le LX200 est imbattable dans son ratio coût/fonctionnalité.

Maintenant si c'est de la photo du ciel profond, rien que du ciel profond alors soit il faut doubler le budget, soit acheter seulement la monture...
et éventuellement se rabattre sur un RC de 8" (1900€) http://www.galileo.cc/GALILEO-france/marques_list.php?rub=starway&typ=Ritchey-Chretien

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour la proposition d'un RC Starway de chez Galileo, il est plus prudent d'attendre, car sur le site Cloudy Night Forum un test démontre que la qualité n'est pas encore top, d'ailleurs GSO va sortir d'ici peu un correcteur aplanisseur dédié à ses RC, de plus de nouveaux diamètres sont prévu de sortir, un 10 pouces est prèvu d'ici peu puis un 12 et 16 pouces suivront.

Pour ma part j'ai cherché longuement pour trouver le meilleur rapport qualité prix sans faire de concessions au niveau de la qualité optique et de la mécanique

Mon choix s'est porté sur un RC 10 pouces de chez Toscano, tube RC 10 pouces tube carbone Truss et mise au point par miroir secondaire par un système microstep Rbofocus. le tube est livré avec certificat au minimum lambda/8, la réflectibilité des miroirs 98%.

Le tube à été commander il y a 6 mois, on doit versé 40% du prix à la commande le rste l'ors du chipment,je dois rcevoir le tube mercredi prochain. Le prix moins de 9000 Francs suisse et pour la France 6953 Euros
la différence est due à la TVA 7.06% en Suisse et 20% en France.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12" complet avec monture à fourche, c'est quand même 65 kg !
Le problème, c'est que nous sommes un club de comité d'entreprise, et que le matériel est stocké au boulot, puis chacun l'emprunte quand il le souhaite.

Si c'est trop lourd ou trop encombrant, le matériel ne sortira pas. La preuve : un dobson 250 que nous sommes en train de transformer en serrurier (c'est l'aspect encombrement qui coinçait).

Didier

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12" complet avec monture à fourche, c'est quand même 65 kg !
Le problème, c'est que nous sommes un club de comité d'entreprise, et que le matériel est stocké au boulot, puis chacun l'emprunte quand il le souhaite.

Si c'est trop lourd ou trop encombrant, le matériel ne sortira pas. La preuve : un dobson 250 que nous sommes en train de transformer en serrurier (c'est l'aspect encombrement qui coinçait).

Didier

Hello,

Ah bha oui mais il faut savoir ce que l'on veut.... il n'y a pas beaucoup de monture (sans optique) qui puisse arriver a - de 50kg en ordre de marche pour un tube de ce type. Une des seule c'est l'AP 900 sur pied colonne Alu mais la on explose le budget donc on oublie....
vous voulez vraiment un tube ACF? c'est quoi votre but? etes vous sur de pouvoir l'exploiter? quel type de CCD désirez vous utiliser derrière?
Il faut peut être se poser les bonnes questions avant d'envisager un achat de ce type. Si c'est pour mettre un APN au foyer ça n'a aucun intérêt, les pixels sont trop petits ou la focale trop longue (au choix). A la limite j'irais plus regarder un C11 fastar, mais ça demande un peu de "technique" aussi mais semble plus polyvalent, permet des poses courtes sans guidage en mode fastar, et l'utilisaton de la webcam pour du planétaire en mode "classique".

Sinon un tube newton 200/800 avec correcteur ? (qui me semble être le meilleur compromis poids/efficacité/prix) si bien équipé avec un robofocus par exemple.

Et si c'est pour faire uniquement de la photo pourquoi pas une lunette?

3000 mm de focale ça reste TRÈS difficilement exploitable et ça demande une maitrise parfaite et un équipement (monture, guidage...) parfait et surtout un ciel TRÈS stable pour faire utre chose que des grosses patates sur le capteur. Les utilisateurs sont il tous des amateurs chevronnés?


Ont est un peut dans le marketing de la Formulle RC qui n'a globalement aucun intérêt dans 90% des cas pour de l'utilisation amateur à savoir faire des belles images. On est pas au niveau d'une correction de coma d'un newton + correcteur, et coté accessoire je n'ai pas encore vu d'images faite avec un réducteur de focale qui couvre le champ d'un APN ou d'une CCD un peu sérieuse. sans parler des 37% d'obstruction....
Les ACF fonctionnent bien, mais encore faut il en faire bon usage et savoir ce que l'on veut faire avec. Encore une fois, faire de l'imagerie a 3m de focale n'autorise pas de compromis sur la qualité optique, la mécanique et surtout le ciel.
Comme vous tu le dit si bien, si c'est trop lourd, personne ne l'utilisera, et bien, si personne ne peut faire d'image avec...

En espérant avoir fait un peut avancé le débat.

Erick Bondoux www.antarcticaonline.org


Share this post


Link to post
Share on other sites
j'ai un meade LX50 10pouces sur EQ6 pro goto de 2008 + lunette guide 80/400 + chercheur + telrad + D300 NIKON.

Ca doit peser dans les 20/22 kg.

J'ai du changer la tête de l'EQ6 pour un tête queue LOSMANDY. Avec ça j'ai ajouter la ralonge de barre de contrepoids. Je suis à 16kg de contrepoid.
3x5kg sur la barre d'origine + 1 Kg sur la rallonge que je fait glisser en fonction que je fais de la photo ou du visuel.

Le 12pouces c'est à oublier sur une EQ6. En visuel vous allez y arriver mais pas en photo. Franchement je suis à la limite.

Je fais quand m^me des poses de 15min guidée. Mais bon je ne sais pas combien de temps ça va durée.

Le tube est très lourd à mettre sur la monture (avec tout mes accesoires que je laisse à demeure). Faut vraiment en vouloir pour le transporter. pareil pour mon "paquet de contrepoids".
Pour mon utilisation un C9 aurait été idéal.

jean-marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
J'ai du changer la tête de l'EQ6 pour un tête queue LOSMANDY. Avec ça j'ai ajouter la ralonge de barre de contrepoids. Je suis à 16kg de contrepoid.

Tu peux me dire ou tu as acheté ces accessoires ? En est tu content ? Est ce que ca a amélioré la stabilité ?

Quentin

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 11-04-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Concernant le poids du Meade LX200ACF 12"
- Fourche + tube du LX200 12": 33kg
- Trépied : 22kg
Ce n'est pas léger, mais c'est encore transportable. je reconnais que le trépied est un peu lourd. Bon maintenant s'il y a des escaliers à monter ou à descendre, c'est une autre affaire...

Pour info le poids du Celestron CPC1100
- Fourche + tube : 29.5kg
- Trépied : 9 kg

Je rejoins le point de vue de Eric Bondoux concernant le mode Fastar du C11, c'est peut-être pour votre club une solution alternative à étudier.

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 11-04-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Une piste possible, si c'est pour de l'imagerie ciel profond, on peut se faire pas mal plaisir avec une lunette APO 80 à 100 mm, avec un APN défiltré pour commencer par exemple.
Ça permet de faire des grandes nébuleuses en couleurs ou en Halpha, où même sur certaines grosses galaxies. Il y a pas mal d'exemple dans la galerie "images".
Ça permet d'avoir un système assez facile à transporter tout en étant très performant et relativement facile à mettre à œuvre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suppose que "imagerie du ciel profond" avec un LX 200 12" c'était pas pour du grand champ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

J'ai un LX200ACF 10" et dèja un tube avec monture de presque 30kg faut le mettre sur le trépied.
Alors un 12" en nomade il va pas sortir souvent de votre CE.

Daniel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quentin : acheté chez Medas via telescope Paris. Je ne pense pas avoir gagné en stable. J'ai surtout baissé le centre de gravité en ramenant le tube vers la monture car j'ai pu supprimer la queue d'aronde vixen. En + j'ai gagné le poids de cette queue vixen. En tout j'ai réduit de 2kg en contrepoids.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this