Sign in to follow this  
doublon_androméde

ordinateur mac ou pc?

Recommended Posts

androméde >> c'est pas si simple que celà, la vitesse d'un ordinateur ne se résume pas à la fréquence du processeur... un processeur rapide est un élément nécessaire mais pas suffisant. Il faut que le reste suive.

Après il faut savoir que sur les PC, on monte les core 2 duo jusque 4 Ghz en air cooling et au delà en water cooling ou en azote liquide lool.


J'ignore quels sont les composants détaillé dans le imac 24". Je ne pense pas que ce soit lent quand même... simplement pour le même prix que tu as du matériel plus performant en PC... mais faut une tour et ce sera windows linux.

Donc si tu n'es pas regardant sur le prix, que tu veux du matos design tout en étant très peu encombrant facile d'emploi et sans emmerdes... bin il faut privilégier le mac.

Un PC c'est plus puissant qu'un mac à tarif égal, mais faut être prêt quand même a mettre un peu les mains dans le cambouis, surtout au niveau de windows... faut défragmenter régulièrement, faire des scan anti-virus etc comme ca a été dit précédemment en trollant, mais c'est vrai quand même.

Après si tu vas sous mac je pense qu'il faudra dans un 1er temps que tu installes windows ( pour avoir accès à tes logiciels) en double boot, avec une simulation de bios... donc pour un novice c'est pas tout simple non plus. Aucune solution n'est parfaite... les deux ont des avantages et des inconvénients. A toi de pondérer chacun d'entre eux afin de savoir quel choix faire

En espérant t'aider dans ton choix ( pas facile ^^ ). Maintenant je pense que tu as toutes les clés en main pour prendre une décision en connaissance de cause.

Quentin

PS: voici mon mail: Vauthier.Quentin(at)orange.fr
,sachant que moi je connais largement plus PC que mac... alors si c'est les mêmes composants que dans les PC je peux te dire ce que ca vaut niveau perfs, mais le reste... utilisation de mac OS je connais pas.

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 21-04-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le post vieux comme le monde :p

Nous avons les deux, un macbook de Madame, un PC de bureau qui décoiffe pour moi (pour jouer entre autre), et un ultraportable Lenovo 12" (mon PC du taff). J'ai même un Iphone, c'est que je suis plutôt agnostique.

Pour l'astro, c'est vite vu, c'est PC et "pis f'est tout".

J'ai pourtant essayé sur Mac (Equinox, Keith image stacker, macam, Starry Night, Lynkeos ...) mais non. Dès que c'est sérieux en astro, c'est PC. Les applis sur Mac ne sont pas légions, et pour la plupart ne sont pas au niveau de leur homologue sur PC. Quand à tourner avec Parallels, il ne faut pas insister dès qu'on tape sur les ressources hardware.

Le PC c'est Iris, c'est Deep Sky Stacker, ce sont les outils de Meade, c'est wxastrocapture, c'est PHD huiding et/ou Guidemaster, ce sont tous les drivers qui vont bien, c'est Ascom, c'est mon écran Dell 24" M-PVA qui est juste et calibrable, c'est la gestion des webcam LP...

Mac, c'est bien pour les applis casual. Dès qu'il faut du specifique ou des jeux, le PC reste irrempaçable. Et concernant Vista, je confirme que c'est très stable, plus d'XP. J'ai vu plus de kernel panic sous Leopard (sans parler des pbs de wifi) que de plantages sous Vista !


Share this post


Link to post
Share on other sites
@ andromède

L'installation de Windows sur Mac n'est pas difficile, il y a un programme appelé bootcamp qui s'occupe de tout (partitionnement, installation, drivers). Apres quand tu démarreras la machine tu auras un menu qui t'inviteras à choisir le système que tu veux utiliser.

J'ai une question, de quelle puissance a-tu besoin ? Je vois que tu convoites l'imac le plus cher, voire même un mac pro !

Moi j'ai un macbook avec un c2d 2,2 GHz, les filtres sur du traitement photo s'appliquent instantanément, je peux lire des vidéo en haute définition, je rippe des dvds, etc. C'est pas parce que tu as un gros processeur que tu feras plus de choses, ça ira plus vite c'est tout, encore que le facteur limitant est souvent le disque dur (c'est un vrai goulot d'étranglement en bande passante). Et comme disais Quentin, un quad core ne sert pas à grand chose compte tenu que la plupart des logiciels ne sont même pas encore optimisés pour le dual core.

Par contre un truc très important, la mémoire, plus tu en as et plus tu pourras utiliser des logiciels lourds et puissants, genre en astro si tu veux traiter une image gigantesque, Quentin est un spécialiste tu peux lui demander. Peu importe ce que tu choisis de prendre (Mac ou PC), je pense que tu devrais pas taper en dessous de 4 Go de mémoire.

Encore un truc, comptes tu jouer ? Car dans ce cas un Mac n'est pas indiqué. Même sous Windows, là c'est matériel, il faut un monstre de puissance.

@ chonum

"J'ai vu plus de kernel panic sous Leopard (sans parler des pbs de wifi) que de plantages sous Vista !"

Tu n'essaierais pas de relancer la bagarre toi ? Si y a bien un truc que les Unix (surtout avec un kernel basé sur BSD) savent faire, c'est la stabilité.. La seule fois que j'ai vu un mac instable c'était chez un copain qui a uppé sa rame avec des barrettes de mauvaises qualité. Maintenant il a mis de la kingston et ça n'a plus planté depuis.

[Ce message a été modifié par zeus_le_vrai (Édité le 22-04-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a un an, je me suis acheté un Mac Mini d'occaze à pas cher "pour voir".

Il y a un mois, j'ai acheté un MacBook blanc (le moins cher) avec la carte GFX nVidia 9400, j'ai upgradé à 4Go de RAM et un HD 7200rpm de 320GB. L'ensemble est très cohérent et a parfaitement remplacé mon PC portable (Sony Vaio).

Dès que la carte Quadro FX 4800 devient dispo, je me paye le Mac Pro qui va bien pour remplacer ma station Dell qui commence à se faire vieille.

La raison de ce choix (en ce qui me concerne) est toute simple: avec Mac OS X plus besoin du dual boot Windows / Linux. J'ai UNIX d'un côté et tous les trucs que j'utilisais sous Windows (Office, iTunes, Photoshop, etc.) de l'autre. Les jeux vidéo, c'est un jeu d'échec et Civilzation IV qui est dispo sur Mac OS, donc je n'avais rien pour me retenir. Désormais Linux, c'est "server only".


Sinon, sur un PC, si tu veux raisonnablement manipuler plus de 2Go de RAM, il te faut envisager le passage à Vista 64 bits.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vraiment pas simple!
Quentin je t'envoi un email détaillé dans la soirée.
Vincent j'ai pensser a vista 64 bits, mais d'aprés les renseignements que j'ai pu glaner ici et là, il n'est pas compatible avec la livebox...
Les jeux video ne m'intéresse pas, en tout cas pas actuellement.
Je me pose pas mal de questions concernant la carte graphique, a part le jeu, elle sert a quoi?, merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites
La carte graphique, à part le jeu, sur l'ordinateur de monsieur tout le monde à quoi cela peut servir? A pas grand chose si tu veux mon avis. Cela décharge le CPU de la tâche d'affichage des Bureaux de Mac OS X et de Windows Vista (ce qui fait que Vista est en fait plus performant quand Aero fonctionne), c'est aussi intéressant pour Google Earth, mais n'importe quelle carte graphique vendue actuellement suffit à ces deux tâches. Sinon, à part les jeux, je ne vois pas trop quelles applis grand public peuvent réellement tirer partie des cartes graphiques les plus puissantes.

Bien sûr on commence à voir des API qui permettent de décharger le boulot du CPU sur la carte graphique pour faire autre chose que d'afficher des polygones (OpenCL ou CUDA par exemple), mais y'a pas encore beaucoup d'application pour en tirer parti.

Le MacBook blanc 2GHz que j'ai acheté possède une carte adéquate pour un portable (nVidia 9400M). Certains veulent plus de puissance dans ce genre de machine. Ca existe, mais personnellement, je n'en vois pas trop l'intérêt (dans une station de travail ou une grosse tour pour un gamer par contre...). Concernant ce portable, on m'a fait remarquer que c'était beaucoup trop cher et qu'on trouvait des PC portable tout aussi bien à 600€ (Le MacBook coûte 950€ environ). C'est vrai, mais le fait de ne pas avoir à passer je ne sais combien de temps à retirer je ne sais combien de logiciels en test et autre anti virus et anti spyware (ou Claquer 30€/an si je veux les garder), je peux te dire que cela n'a pas de prix pour moi. Ah oui, et puis le constructeur du PC ne m'aura sans doute pas fourni un DVD avec le système d'un côté, les drivers spécifiques à la machine de l'autre et les pourriciels sur un troisième: au mieux j'aurais eu un DVD "tout en un" ou pire une partition de restauration sur le disque dur d'origine. Au niveau matériel, on ne parlera surtout pas des trackpad des PC portables: j'ai jamais pu utiliser confortablement un portable avec le trackpad seul avant d'avoir eu le MacBook (je ne parle pas non plus de faire de la CAO.)... En bref si ça coûte 600€, y'a une raison.... Les portables Sony ou autres équivalents en qualité de fabrication au MacBook que je possède coûtent d'ailleurs à peu près le même prix, environ 1000€ pour un 13". La surtaxe Apple me fait donc bien rigoler.

Question évolutivité, je n'y crois pas sur les machines grand public, hors machines de gamers (mais est-ce encore une clientèle grand public?). Je ne me suis pas monté un PC depuis 8 ans, je n'ai plus de temps à perdre avec une configuration "Frankenstein": le choix est tout simplement trop grand, il faut suivre en permanence l'évolution du matos pour savoir si on ne va pas créer un goulot d'étranglement ici où là, voir pire une incompatibilité entre tel et tel composant. Quant à la garantie, c'est une horreur: il y a la garantie de l'alim, la garantie de la carte mère, la garantie du CPU, la garantie du.. STOP! Je ne veux avoir qu'une seule personne en face de moi en cas de problème. La seule chose que je fais évoluer sur mes bécanes c'est la RAM et les disques, et parfois la carte graphique sur mon fixe. Le reste c'est trop ch****.

Personnellement, je ne suis pas trop pour l'iMac (dalle brillante), sauf à rajouter un écran externe. Sur un portable, c'est pas pareil (je me vois mal faire quelque chose de très sérieux sur un écran de portable 13" avec Photoshop). La Mac Pro par contre est une station de travail sublime: un monstre de puissance (pour qui en a besoin), extrêmement bien conçu à l'intérieur et très silencieux avec ça.

PS: Vista 64 et Live box fonctionnent très bien ensemble en Ethernet et Wifi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En traitement d'image ! :p
Question ordi nan, bien sûr que nan


Juste pas curiosité, ça prend combien en mémoire vive sous photoshop ta dernière image de la Lune en résolution max ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hmmm Hmmm....

Mes oreilles ont-elles sifflé?

Bon, alors je vais prêcher pour ma chapelle :p.

Pour le traitement de l'image basique sur Mac, déjà, avec "Aperçu" (fourni par défaut) tu peux faire déjà plein de trucs (recadrage, redimensionnement, rotation, luminosité, contraste, expo, etc.). De plus, tu peux traiter un lot complet et l'enregistrer d'un coup. Pas besoin de scripts toshop pour faire ça. Je ne suis pas convaincu que "Paint" ou bien "Aperçu des images et télécopie Windows" puissent en faire autant .

Bon, ensuite, pour l'acquisition webcam, le traitement et tout le bla bla, il existe ce qu'il faut. "Macam", "Keith's Image Stacker", "Lynkeos", "Astro IIDC" et je dois en oublier.
Post traitement, y a Toshop qui existe, ou bien Aperture aussi. Mais si vous ne vous sentez pas doués dans la piraterie (gniark gniark) y a aussi des solutions libre. "Le Gimp" par exemple. Bon, on lui trouvera le défaut de ne pas bosser en 16 bits, voire 32 bits. Certes, mais d'une part, il peut désormais bosser en 16 bits, et d'autre part (je dois avoir de la m.... dans les yeux dirons certains) j'ai du mal à capter la différence VISUELLE entre du 8 et du 16 bits (encore plus pour du 32!).

Bon, sinon, dans ce topic que j'ai lu plus ou moins en diagonale, je voudrais rajouter quelques trucs à propos du système Mac.
Quand vous bossez sous windows, que vous avez une dizaines d'applications ouvertes, elles occupent de la mémoire dans le processeurs, que celles-ci soient utilisées ou pas. Avec OS X, quand une application n'est pas utilisée, elles est évacuée presque complètement de la mémoire. Ce qui fait que l'on peut avoir autant d'applis ouvertes que l'on veut sans trop risquer de ramer sévère.
Autre point que j'aimerais ajouter : sous windows, plus le disque dur est rempli, plus le système mettra de temps a démarrer, et à répondre aussi une fois démarré. Avec OS X, peut importe le remplissage du disque dur, le système démarrera sans trop de différence de temps et répondra tout aussi vite. Je le sais assez bien, preuve en est mon disque dur actuel sur mon macbook pro, de 120 Go où il ne me reste plus que 4Go de libre. Pourtant, je ne constate aucune différence depuis que j'ai acquis mon mac (neuf je tiens à dire).

Bon, après, je vais pas passer en revue toutes les excellentes fonctionnalités qui font de l'expérience utilisateur un vrai plaisir sous mac.

Cela dit, même si je suis devenu en quelques années un vrai partisan du mac alors qu'y a à peine 4 ans, je ne savais pas ce que c'était vu que je ne connaissais que Windows , je n'aime pas trop imposer mon point de vue comme vérité absolue. Il y a des utilisateurs windows tout-à-fait satisfaits, qui connaissent aussi le mac, et qui ont aussi leur bonnes raisons de rester sur PC .

Le meilleur système c'est celui qu'on maîtrise le mieux.

Il n'empêche que j'aime beaucoup taquiner les utilisateur Windows Pourquoi? Parce quuuuuuuuuueeeeeeeehhhh!!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Il n'empêche que j'aime beaucoup taquiner les utilisateur Windows Pourquoi? Parce quuuuuuuuuueeeeeeeehhhh!!!!!"

Je te comprends bien !

Sinon je savais pas qu'on pouvait faire de la retouche d'image par lot directement avec Aperçu. Il est vraiment dément ce logiciel !!

Share this post


Link to post
Share on other sites
c'est lié à la frustration toutes ces moqueries gratuites !

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 28-04-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vraiment impressionnant, ça respire la haute qualité. J'aime bien la simplicité pour changer des pièces, made by Apple quoi.

PS: il avait été dit plus haut que Linus Torvald, le créateur de Linux, avait dit que Windows Seven serait un bon système, ce n'est pas exactement ça : http://www.pcinpact.com/actu/news/48732-linus-torvalds-windows-vista-seven.htm. Il a en fait dit que les gens vont croire que Seven est bon car ils vont le comparer à Vista. Il soupçonne même Microsoft d'avoir pondu Vista pour créer un engouement général ensuite sur Seven, marketing quand tu nous tient...

[Ce message a été modifié par zeus_le_vrai (Édité le 02-05-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pitié, si tu prends un PC, évites le conseil à 2 balles du genre: Avast comme anti-virus. Sinon effectivement, tu ne verras sans doute jamais aucun virus...
Kaspersky, pas un autre.

Sinon, histoire de: le Mac c'est mieux pour toutes les raisons qui ont déjà été énoncées mais ce n'est qu'un avis subjectif.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this