Conseilles Achat Telescope

[atoy40 17]

Bonjour à tous,

Je suis actuellement en train d'etudier (voir de sortir le chéquier !!) pour l'achat d'un telescope, avec pour commencer un budget d'environ 2000EUR. Je possède déjà un Canon 20D à qui je compte bien faire découvrir le ciel (profond de préf.

Au départ, j'ai commencé à regarder les C8-S XLT qui sont à environ 1500 EUR, puis je suis tombé sur les SkyWatcher 254/1200 avec EQ6 qui tournent au même tarif (avec un oculaire et un barlow en plus il me semble).

Passons aux questions !

Quid des montures : EQ6 vs CG5 ? (a savoir que je ne suis pas forcement attiré par du GoTo), surtout pour la photo, y'a t'il une difference très marquée ?

Coté Tube : un SG contre un newton, un 208 contre un 254, f/d different... y'a t'il des choses possibles avec l'un et pas avec l'autre ? la "marque" Celestron est-elle gage de qualité ? une réducteur de focale sur le C8 a t'il des répercutions "negatives"

Quels sont les accessoires indispensables pour débuter en photographie (sur celestron, j'ai noté les T-adapter and ring pour fixer le 20D), egalement en oculaire pour avoir une certaine polyvalence ?

Et une dernière, j'ai lu pas mal de fois des msgs parlant d'optiques "triées". Comment ça se passent ? tête du client ? harcèlement de vendeurs ?

Désolé pour toutes ces questions et merci d'avance pour tous vos conseilles. Au passage, je ne suis pas du tout limité à ces deux seuls modèles, mais il m'a bien fallut commencer par étudier qqchose

Anthony.

[M57Simon 0]

Salut Anthony

Je trouve que tes deux choix sont intéressants,
les deux optiques sont bonnes, et Celestron c'est du bon matériel!
Mais comme tu l'as remarqué, le C8 est plutôt destiné
au planétaire (F/10) et le Sky Watcher au Ciel profond (F/4,7).
Si tu souhaites faire du profond, le Sky Watcher est sans
doute plus intéressant car plus grand.. mais pour ma part,
le C8 me semble quand même beaucoup plus polyvalent, même si le diamètre est plus petit, tu seras moins géné par la
turbulence interne car le tube du C8 est fermé.
Quant à la monture, je pense que l'EQ-6 est plus performante, plus robuste que la SGT de Celestron.

Mais, si tu destines ton futur à de la photographie, pourquoi
ne pas opter pour une petite lunette apo, genre Orion 80ED
ou Megrez 90 de William Optics? Elles sont vraiment bonnes!
Puis, je trouve que les images faites par des lunettes sont
souvent bien meilleures que celles faites par des télescopes.
Enfin bon, c'est personnel...

Puis vis à vis des optiques triées, je crois que cela ne veut
pas dire que les vendeurs trient en fonction du client, mais
que lors de la fabrication des optiques, au vue de la
qualité de production très variable, où bons et moins bons
miroirs se succèdent, il est possible de demander au magasin
où tu souhaites acheter ton matériel (moyennant un petit supplément
pour des tests plus poussés), de procéder à des tests
optiques pour vérifier la qualité de ton matériel.
Donc, ils t'assurent, avec un petit bulletin,
que la qualité des instruments correspond bien à la qualité
annoncée par les fabricants. Du coup, là, il y a un tri...
Optique et Vision à Juans les pins (06), ils le font.

J'espère t'avoir un peu aidé... Pour tes autres questions,
je pense que d'autres vont venir également te répondre.

Bonne recherhe!

Florian

[Ce message a été modifié par M57Simon (Édité le 22-04-2009).]

[atoy40 17]

Merci pour ces qqs conseilles, a priori, je vais partir sur un C8, pour la polyvalence de l'engin , et puis ca fait qqs années que je louche dessus !
Un petite question, je voudrais en même tmps acheter 2 oculaires, quelles focales me conseilleriez vous pour bien profiter de l'équipement (qui est deja livré avec un 25mm). Et sur la qualité des oculaires, quel prix mini faut-il mettre pour ne pas être trop vite deçu ?

Merci.

[willoubu44 48]

Salut,

j'ai fait face au même dilemme il y quelques mois.
J'ai opté pour le SW 254/1200 avec EQ6 Goto.

Plus lumineux pour l'observation du ciel profond et puis corriger la coma n'est pas trop difficile avec un filtre...
Seul défaut : ça taille ! Comme je dois tout me promener pour l'observation, la j'avoue que c'est lourd !

C'est plus sensible aux vibrations et aux petits coup de vent.

J'ai surtout choisi celui ci pour la monture. Je me dis que si un jour je change de tube pour un SG, au moins j'aurai une bonne monture.

William

[hercule poirot 228]

Cher Antony
Si tu opte pour un C8, il ne faut pas oublier que c'est un instrument exigeant en terme de qualité de ciel. Et bien que le tube soit fermé , il reste très sensible à la turbulence. Avec sa très forte obstruction centrale,
les images se détériorent facilement. Les nouvelles Apo (dans des diamètres
intéressants : 120,127) sont dans le même ordre de prix, et seront utilisables bien plus souvent.
A+
Joseph

[atoy40 17]

Je n'ai jamais eu l'occasion de voir a travers une APO, que donne une APO de 100/120 comparativement a un reflecteur de 200mm ? est-ce le meme rapport avec un reflecteur de 100/120 ?

[Ce message a été modifié par atoy40 (Édité le 21-04-2009).]

[Phil 29]

Cher Joseph, ayant à la fois une apo et un reflecteur, j'ai l'impression que ton jugement est à peine orienté !
ps: mon 300 est utilisé beaucoup plus souvent que ma lunette parce qu'il m'en montre plus , même quand il y a de la turbu .
Pour notre ami, on peut raisonnablement dire qu'une bonne lunette offre le maximum de ce qui est possible compte tenu du diamètre et il va être difficile d'en obtenir autant avec une formule reflecteur . Maintenant si le reflecteur est sensiblement plus gros et aussi de bonne qualité , c'est la lunette qui va être à la traine .

[xavier2 1 921]

salut... un tres bon compromis reste un newton 200 /1000 sur eq6 ( ça me parait le max avec la lunette guide /anneaux etc sur une EQ6 )
rapide avec son F/D à 5 donc ciel profond
bon diametre raisonnable pour le transport , bon diametre pour le visuel
moins cher que le SC ,qui est quand meme chiant a collimater et ce a chaque sortie!
j'utilise un apo 120... un celestron8 et j'ai un collegue qui a un newton 200/1000.
a choisir pour le CP la lunette et le 200 sont vraiment excellents!
le C8 est ( à mon gout) moins pratique...
je precise bien que c'est une question de gout et au vue de nombreuses images ici le C8 donne d'excellent résultats!

si j'avais a reprendre un instrument , je pencherais pour un 200/1000 ou un 200/900 avec correcteur baader MPCC , au besoin bien plus tard faire retoucher les miroirs par un pro .
un bon crayford moonlight dessus et ... c'est tout!

pour les oculaires... les baader Hyperions sont tres bien et pas tres cher!
pour les courtes focales tu peux regarder vers les TMB Burgess , vraiment excellent pour un prix modique!

[astrovicking 893]

"le C8 me semble quand même beaucoup plus polyvalent, même si
le diamètre est plus petit; si un jour tu souhaites faire des
photos en planétaire, tu seras moins géné par la
turbulence athmosphérique car le tube du C8 est fermé."

Comment affirmes tu des trucs pareil? Les quelques km d'athmosphère se stabilisent devant le scope?

Tiens pour info, ça c'est avec un 200/1000 (avec une powermate 5X, et oui, ça existe)plus un peu de tirrage

Pas bon en planétaire un newton?

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 22-04-2009).]

[M57Simon 0]

Détends-toi Astrovicking, ne nous fais pas une descente d'organes pour si peu! Je n'ai pas dit que les newtons n'était pas bon en astrophotographie planétaire, mais que je trouve les tubes fermés genre C8 plus performants et polyvalents que les newtons. C'est personnel. Voilà.
J'ai mélangé ma pensée, je voulais parler de visuel
et pas d'astrophoto.

[Ce message a été modifié par M57Simon (Édité le 22-04-2009).]

[astrovicking 893]

Primo, on n'a pas gardé les cochons ensemble.

Secondo, il va falloir m'expliquer sérieusement en quoi un instrument donnant des images médiocres en visuel pourrait être meilleur en imagerie et donner de bonnes images!

D'autre part, je veux bien entendre dire que le fait que le tube soit fermé réduit les échanges thermiques, les veines d'air ou les courants de tube,OK, ça peut arriver, mais pas la turbu atmosphèrique: les couches turbulentes ne tiennent aucun compte du type d'instrument qui est en dessous...

[M57Simon 0]

Une fois encore, je n'ai pas dit ça...

Mais je dis que ce qui est relou avec les newtons,
c'est qu'il faut attendre que l'équilibre thermique dans le tube
(turbulence interne) soit stabilisé pour commencer à observer.
Une fois que c'est fait, c'est bon. Mais puisque c'est un
tube ouvert, il est bien soumi à ce type de turbulence que je sache!

[hercule poirot 228]

Cher Phil
C'est vrai que je suis un acro des lulus, mais dans un site moyen ou médiocre
(ce qui est mon cas), la lulu est plus tolérante et ne nécessite pas de réglage ni de collimation . Quite à prendre un réflecteur, j'opterais plus
volontiers pour un newton qu'un catadioptrique . Pour la photo ,le problème est un peu différent, mais là je ne pratique pas.
Maintenant chacun vois midi à sa porte. Nos avis (souvent très) divergeants
risquent d'embrouiller notre ami.
A+
Joseph

[atoy40 17]

Effectivement, j'ai un ami qui avait un SW 200/1000 (sur eq5), et c'était pas mal. Existe-il des "packs" avec le 200+eq6 ?
et je réitère ma question précédente, que prendriez-vous comme focale si vous aviez a acheter 2 oculaires avec un SW200 ou un C8 (sans doute pas les mêmes du coup ! )

Je viens ce soir de tomber la dessus : http://www.astronome.fr/produit-ritchey-chretien-orion-200mm-f-8-1065.html ...
a 1400 eur, est-ce que ça ne va pas défier toute concurrence (sortie cet été semble t-il) ?

Sympa la photo lunaire, mais la lune est qd même une "planète" un peu particulière vu sa proximité non ? (pour l'utiliser comme comparatif réflecteur/réfracteur) ?

et une subsidiaire, qq'un connait www.ol-optic.com ? les tarifs semblent bien.

Anthony.

[M57Simon 0]

L'obstruction (du support) du miroir secondaire
du RC Orion est quand même très très importante: 45% !!!

[Ce message a été modifié par M57Simon (Édité le 22-04-2009).]

[xavier2 1 921]

salut ...
un Orion 200/1000 sur atlasG ( equivalente a l'eq6 sauf la couleur) http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR029&itemType=2

en oculaire avec le 26mm fournit je rajouterais un
baader hyperion 8mm http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=628

et un tmb burgess 4mm http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=9

un bon porte oculaire moonlight http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_65&products_id=578

des anneaux de guidage: http://www.astronome.fr/produit-anneaux-de-guidage-universels-adm-743.html

une interface d'autoguidage ( sauf si tu prend EQMOD plutot que le goto sur l'atlasG) http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=2&cat=05050500&ref=O52081&itemType=1

un correcteur de champ baader MPCC avec la bague T qui va bien http://www.astronome.fr/produit-anneaux-de-guidage-universels-adm-743.html

une lunette guidage avec un tube alonge ( sinon pas de MAP possible ) http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02010000&ref=OR061&itemType=2

reste a trouver un webcam philips SPC 900NC avec l'adaptateur 31,75 et un filtre IR cut ...
là tu sera équipé pour faire de la photo!
si t veux faire du planetaire.. rajoute une bonne barlow genre 4X avec pour la webcam .

[atoy40 17]

Merci Xavier pour ce tour d'horizon
juste pour info, la version "non goto" de la monture, elle se connecte de quel manière au PC (type de port et protocole) ?

===> ok, je viens de regarder le prj EQMOD, ca a repondu à la question ...

Merci
Anthony

[Ce message a été modifié par atoy40 (Édité le 23-04-2009).]

[xavier2 1 921]

tu peux la connecter au PC via un cordon EQMOD que tu trouvera ici : http://www.pierro-astro.com/

et toutes les infos sur les ascom là: http://www.freewebs.com/eq6modfr/index.htm

[atoy40 17]

Et tu utilise quel soft pour autoguider ensuite ? .. par curiosité

thks.

[xavier2 1 921]

EQMOD fait l'autoguidage

[atoy40 17]

Nativement ?? sur le site d'EQMOD ils parlent d'utiliser Guidemaster ou PHD Guiding, je ne vois rien sur le guidage "directement" depuis le driver eqmod.

[xavier2 1 921]

ba lis bien parceque personnellement j'utilise une interface d'autoguidage avec PHD GUIDING... donc EQMOD j'en sais rien

[vanapouts 0]

Salut

perso, je suis adepte du newton, et je suis pas prêt d'en changer!
mais à mon humble avis le raccourcie newton->ciel profd/lunette->planetaire, n'a plus lieu d'être de nos jour, surtout si tu as un APN

à ta place j'opterai pour le 254/1200

Alors bon ciel

[-ms- 2]

En visuel, une lunette 100 f/7.5 est complémentaire d'un Newton 250 f/4.8 ou d'un SC 280 f/10.
Dans le cas de la lunette le champs maxi pourra atteindre 3,6° avec un Pano de 40mm par exemple.
Dans le cas du Newton le champ maxi avec Paracorr sera limité à 1,8° avec un Nagler de 31mm par exemple.
Dans le cas du SC le champ maxi sera limité à 0,9° avec un Nagler de 31mm par exemple.
Maintenant si on m'offre une APO 203 f/7.0 avec un oculaire Ethos de 42mm au coulant 3.5" qui me donne 3° de champs alors là je ne prends plus que la lunette.