Wargentin

Orion 120 ED : test par Wolfgang Rohr

Messages recommandés

J’ai envoyé ma lunette à Wolfgang Rohr pour avoir un rapport détaillé :
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=10490

En résumé, ma lunette a un strehl de 0.90, ce qui est tout à fait bon sans être exceptionnel. Pour du matériel chinois pas trop cher je crois que c’est très satisfaisant.
Le plus intéressant est le chromatisme. Pour définir l’importance du spectre secondaire, Rohr calcule un indice qu’il appelle le RC-index. L’interprétation est la suivante :
- Supérieur à 2 : achromatique
- Entre 1 et 2 : semi-apo
- Inférieur à 1 : apo
Ma lunette a un RC-index de 0.38, il s’agit donc bien d’une apo.
Rohr a déjà testé une Equinox et une Evostar 120 ED. Les RC-index sont de 0.62 et 0.72. Il m’a indiqué que d’après lui ces différences sont dues uniquement aux variation de qualité en sortie d’usine, mais que tous ces objectifs sont en principe identiques.
Par contre il avait testé une Skywatcher Pro qui était très différente :
http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=38131
Le RC-index était de 2.02, donc à la limite entre une achro et une semi-apo. Ceci confirme bien que les premières versions des Skywatcher 120 ED n’étaient pas terribles. Heureusement, tous les modèles de 120ED actuellement en vente sont bien de véritables apos.

Pour mémoire, tous les tests sont regroupés ici :
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=6084

[Ce message a été modifié par Wargentin (Édité le 20-04-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello, ce lien m'a l'air bien sympa ... mais pour mon malheur : je ne parle pas l'allemand.
SI qq'1 pouvait nous faire la traduction ;-) .
Toujours est il que cela me conforte aussi dans mon choix : Equinoxe 120/900 et j'en suis pleinement satisfait sur le plan de l'optique.
Bonnes observation WARGENTIN, je ne pense pas que tu regrettes ton choix.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai bien fait de faire l'acqiosition de l'orion 120ED en destockage chez OU, pour le prix, je pense avoir fait une bonne affaire !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

Et en photo sur une étoile brillante cela donne quoi???
Au vu des images de ce site la nouvelle version est certes meilleur que l'ancienne mais il reste bien du chromatisme que se soit au foyer ou hors foyer.
Chose que je n'avais pas avec ma regrettée fluo Vixen de 102mm
Je pense que pour une bonne apo, actuellement (vu que le verre en fluorine a disparu quasi du marché courant) il faut un excellent triplet.
Sur ma 110mm WO (optique TMB et pas TEC qui est un poil meilleur), je ne vois pas de chromatisme.
Et encore moins,si c'est possible, sur mon AP de 155mm EDT.
Mais bravo les chinois surtout pour le prix et on attend la suite avec impatience...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut babar001,
Pour la photo, je laisserai ceux qui en font te répondre. Pour du visuel, il n’y a pas de chromatisme visible, à moins de passer son temps sur Sirius à 200x, et encore.
Maintenant si TEC, TAKA, AP, TMB ne font que des triplets, ce n’est pas pour des prunes non plus . Donc je suppose que pour la photo il vaut mieux un bon triplet.

Par contre, quand tu vantes les mérites de la WO 110, je suis un peu surpris. Si tu regardes le site de W. Rohr, tu verras que la FLT110 n’est vraiment pas fameuse, avec une grosse aberration de sphéricité. Il y a aussi trois FLT 132, qui sont complètement foireuses pour la même raison. J’ai lu aussi ce comparatif très complet :
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showthreaded.php/Cat/0/Number/2624353/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/vc/1
là encore deux FLT 110 optique TMB avaient une grosse aberration de sphéricité.
Alors si je devais choisir un triplet haut de gamme, ce ne serait sûrement pas du WO.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,
pour te répondre BABAR, je ne suis par malheur qu'encore débutant en photo avec mon 350 D non défiltré. Mais on peut faire ça ( 15 X 10 min a la 120 ED compo DSS 16 darks/20 flats/16 offsets, pas de retouche je suis nul ! , juste une égalisation modifiée sous IRIS):
http://i69.servimg.com/u/f69/12/79/92/30/trio_j10.jpg


En photo , je n'avais pas encore décelé de chromatisme, suite a ta question j'ai regardé mes derniers shoots de M44 de plus près et il est vrai que je décéle un poil de halo autour des étoiles .... mais pas toutes : les rouges sont rouges, se sont les bleues qui diffusent !
En visuel on a un chouilla autour d'étoiles trés trés brillantes, mais un chouilla : rien de significatif, il faut vraiment chercher ce halo bleuté autour avec un bon plossl de 5mm (Vixen ;-) ). En intra / extra c'est très différent .....
A titre de comparaison : j'ai aussi une FL102S ! (que je ne souhaite jamais revendre !!! because = rêve de gosse).
Si le ciel le permet ce week end je fait un comparo.


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben, moi qui envisageait de m'équiper avec la WO FLT 132, je dois dire que ça refroidit sérieusement mon enthousiasme, l'article de Cloudy Night est éloquent. J'oublie WO !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A mon avis vous avez un objectif dans la norme du fabriquant.
Ce que je vois c'est un rms de 20 et le strehl de 90%: c'est un peu mieux que la spec du fabriquant qui est P/V4 et rms en rapport cad 16.
Il y a un peu d'effet de bord et au centre une zone, globalement un peu d'aberration sphérique qui feront diminuer un peu les chiffres (le strehl n'est que l'application d'une formule qui fait entrer le rms et la couleur d'observation, le P/V n'y est pas et ici il ne peut être négligé).
Quant aux 132mm pour l'avoir comparé avec ma 152 achro il n'y a pas de photo à faire pour comparer, cela ne peut être que juste dans la spec mini donnée plus haut: cela ne vaut pas 4000 picots.
Stanislas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Wargentin

[Par contre, quand tu vantes les mérites de la WO 110, je suis un peu surpris. Si tu regardes le site de W. Rohr, tu verras que la FLT110 n’est vraiment pas fameuse, avec une grosse aberration de sphéricité. Il y a aussi trois FLT 132, qui sont complètement foireuses pour la même raison.]

Bon j'ai déjà possédé quelques instruments par le passé.
je ne dis pas que la WO de 110 est une foudre de guerre mais pour son prix c'est bon à très bon (en tout cas mon exemplaire).
Image de diffraction quasi égales des deux cotés du foyer (même avec les FS tak c'était pas aussi bon) mais un poil moins bien que dans mon AP mais c'est pas non plus la même gamme de prix.
Et aussi pas de chromatisme en visuel (en photo je sais pas car j'en fait pas donc je m'en fiche un peu, beaucoup...).
A propos de la 132, le vendeur me l'avait aussi décommandée car selon lui on arrivait aux limites des possibilités.
On a dit beaucoup sur le WO car au début il a eu quelques erreurs de jeunesse.
Mais avant de dire que c'est caca parceque monsieur machin chouette chose a fait un test il faut se faire une idée par soi-même et regarder dans un exemplaire.
Je viens de lire son article et ma lunette ne se comporte absolument pas comme celle de son test.
Saturne est magnifiquement définie et sans halo même après seulement quelques minutes de mise à température.
Il peut y avoir des variations d'un modèle à l'autre ou des modèles mal réglé mais il suffit de faire jouer la garantie!
Je ne parle pas du look bien sur qui est toujours très impressionnant chez WO: une ed orion ou autre fait figure de jouet pour enfant à coté!
Maintenant j'ai déjà aussi vu des sites dont un allemand où une FS 128 avait un très mauvais "diagramme".
J'en ai eu une et je ne peux pas dire que c'est un mauvais instrument, au contraire!
A propos d'aberration de sphéricité: j'ai eu une excellente Vixen fluo de 102mm (de nombreuses personnes pourraient en témoigner au sein de mon club) et bien les images intra focales et extra focales étaient nettement différentes: d'un coté les anneaux étaient à peine marqués (et encore il fallait avoir envie de les voirs).
Mais l'image, une fois mise au point, était fantastique.
Ce qui prouve bien qu'on n'observe pas avec un certificat ou un test en main mais bien derrière une optique!!!

Pour ceresius38

Comme je l'ai dit je ne fait pas de photo mais je sais que c'est un test plus pointu pour une optique que le visuel.
Ton image est très jolie mais on y remarque (enfin tout est relatif et je pinaille peut-être ) du chromatisme tant autour des étoiles blanches que plus rougeâtre.
Je pense que pour maîtriser cela il faut un bon triplet (c'est pas pour rien que taka a fait évoluer sa gamme!).

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 23-04-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Babar001, il ya sans doute des mauvaises pointures.
Cependant il faut être, je pense plus circonspect sur ces data.
Il reste les très bons crus qui sont et puis les autres qui sont nombreux.
Ces obj sont surement produits par Intane optics qui n'est qu'un site web et des correspondants qui sont commerciaux simplement.
Pour un triplet c'est 6 surfaces optiques à réaliser, à caller mutuellement, en espacement et diamétralement dans un barillet conçu pour cela, en principe.
Intane, c'est P/V4 et le rms en rapport cad 16. Ce n'est rien de plus en spec. Le strehl en rapport est 80%, rien de plus.
Il ne faut pas s'étonner d'un résultat moyen, pas médiocre.
J'ai comparé ma 152 achro, je commence à fatiguer sur ce problème, qui faisait mieux sur mars avec 5" de disque avec filtrage étroit par rapport à cette glorieuse 132 qui ne montrait RIEN, que dalle.
Il reste des grands momments dans la vie où il faut poser son cul quelque part et réfléchir à ce que certains vous disent (sans aucun intérêt particulier, merde!) et conclure un peu.
Les triplets il ne sont pas livrés par douzaine, mais à la TONNE.
Sur planètes avec rien de plus, en dso amusez-vous.
Stanislas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En additif, pour des couts.
Un 150mm reflecteur avec P/V10 ou 8 pour la raie du jaune-vert, c'est 400€ surfaces aluminée et protégée, avec bulletin.
Un triplet à P/V6 global, c'est P/V 10 pour la raie du jaune-vert, chaque surface bien concentrique vis a vis des autres, callées en épaisseur et en diamètre, dans un barillet/ 400x6 = 2400€ pour faire des optiques de 6 surfaces.
Alors votre WO c'est quoi, un machin. Après c'est la marginalité d'un monde.
Stanislas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour BABAR01 => Zut il l'a vu ! ;-)

Je plaisante, car en fait je n'avais pas encore remarqué qu'en effet si on y regarde de très très près : les étoiles ont un liseré bleu d'un coté et rouge de l'autre avec la 120 ED. Une d'entre elle grossie déraisonnablement a partir d'une brute :

http://i89.servimg.com/u/f89/12/79/92/30/th/etoile10.jpg[/img]


Les poses unitaires de 10 min sur ces trois objets sont sans appel, néanmoins , n'ayant pas encore un niveau de technique suffisant, cette lunette a encore du potentiel pour moi. Je ne m'en séparerais pas tout de suite.

Ce week end , je tente la même étoile a la 120ED, puis a la FL102S ainsi qu'a la TSA 102 ainsi qu'a l'APQ ZEISS 100/640 d'un ami du club.
Je ne sais ce que cela donnera, mais au moins : on pourra comparer !

RDV lundi , si le ciel le veut bien.

[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 23-04-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Marche pas le lien.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 23-04-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Mais avant de dire que c'est caca parceque monsieur machin chouette chose a fait un test il faut se faire une idée par soi-même et regarder dans un exemplaire.

Babar001, je suis entièrement d’accord avec cette phrase ! D’ailleurs je te rappelle non sans malice que lors des soldes OU, certains s’étaient un peu moqué de l’enthousiasme pour ces 120 ED bradées. Je crois bien que tu en faisais partie . Et tout ça pourquoi ? Justement parce que Monsieur machin chose comme tu dis, qui teste du matériel pour Astronomie Magazine, avait trouvé une 120 ED avec du chromatisme. Depuis, ces 120 ED étaient boudées et tout le monde pensait qu’elles étaient caca à cause de Monsieur machin chose.
Je me suis donc sacrifié, et j’ai envoyé ma lunette chez Monsieur machin bidule pour qu’il la teste et publie son rapport en anglais. Le résultat est bon, et confirme mes observations au star test. Je pense que cela a plus de valeur que si j’avais dit simplement « l’image est fantastique ».

Quand à WO, les FLT testées par Rohr sont médiocres, c’est une évidence ! On n’a pas besoin de regarder au travers pour le comprendre. Et tu confirmes toi même qu’il vaut mieux éviter les 132…
Enfin, l’essentiel est que ton modèle soit bon , ce dont je ne doute pas d’après ta description.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Wargentin

Ce n'est pas non plus parce que ton modèle est valable (Strehl de 90, c'est pas mauvais mais pour un système "apo" non obstrué on va dire que c'est le minimum syndical) que toutes les 120ED du même fabriquant sont bonnes.
Et on est tout les deux d'accord donc qu'il peut y avoir du bon dans du mauvais (et inversement aussi).
Bref à moins de tester significativement de nombreux modèles on ne peut absolument rien en conclure.
Les phrases du genre: oui acheter des 120 ed c'est super ou celle, non les WO FLT de 110 et plus c'est de la m..... n'ont aucunes significations.
C'est à chacun de tester son matos et de voir s'il rencontre son propre cahier des charges, sinon retour au vendeur.
Avec des marques prestigieuses et beaucoup plus cher il y a moins de risques (le CQ se paye) mais on est jamais à la merci d'un "lemon".
Je connais un grand nombre de personne que ne jure que par leurs propres instruments et se permettent de juger les autres sans y mettre le coup d'oeil.
Perso javais mis déjà l'oeil (et certains modèles m'appartiennent ou m'ont appartenu) à une 80 ED, 100ED, 102 (fluo et achro) vixen; 105 traveller, 128 FS, 130 AP EDT, 150 AP premier modèle, 155 AP EDT, 155 AP EDF ... que je m'étais permis de critiquer la 120ED:
Si déjà bien la 80ED était derrière (optiquement, je ne parle pas bien sur de la mécanique car cela peut se changer moyennant un surcoût non négligeable pourtant par rapport au prix du tube) une 78FS alors que dire du modèle de 120.
Maintenant si la qualité du verre à changé à ce point, je me demande pourquoi 1) on a liquidé des modèles aussi bon à des prix aussi bas
et 2) pourquoi ne pas en avertir les acheteurs avec une autre appellation de super ED par exemple (tout le monde serait content, non? )


Cher Stanilas
Si ma WO est un "machin" votre 150 achro courte est un "brol" qui ne donne des résultats honnêtes que filtrées.
Et puis je vous invite à comparer votre merveille de 150 à deux lentilles avec un modèle de diamètre équivalent: mon AP de 155mm à huile de friture incorporée .
D'ailleurs je suis certain que cette huile agit somme toute comme un filtre

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 24-04-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OK, on ne va pas se battre sur William Optics . J’étais simplement surpris que sur 4 exemplaires testés par Rohr, les 4 soient médiocres à mauvais. On va dire qu’il n’a pas eu de chance. Heureusement que d’autres sont là pour faire remonter la moyenne .

quote:
C'est à chacun de tester son matos et de voir s'il rencontre son propre cahier des charges, sinon retour au vendeur.
Avec des marques prestigieuses et beaucoup plus cher il y a moins de risques (le CQ se paye) mais on est jamais à la merci d'un "lemon".

C’est sûrement une grande banalité que tu dis là. J’imaginais pourtant qu’acheter du haut de gamme était justement une garantie contre ce genre de ratage. Or il n’en est rien, comme j’ai pu en faire l’expérience sur un autre type d’instrument. Dans le test de CloudyNights par exemple, on voit qu’une TSA 102 aussi était foireuse.
Le problème dans un cas pareil, c’est qu’il faut savoir précisément quoi attendre de son matériel, et avoir suffisamment d’expérience pour l’évaluer, que ce soit pour l’optique ou la mécanique. Et ensuite, avoir suffisamment d’assurance pour expliquer au commerçant qu’on a un produit défectueux. Quand le fabricant claironne que son matériel a été calculé jusqu’à la dernière vis par une armée d’ingénieurs, testé pendant une semaine entière, et que le revendeur en remet une couche, les réclamations deviennent vraiment difficiles si on n’a pas des arguments en béton.


quote:
Si déjà bien la 80ED était derrière (optiquement, je ne parle pas bien sur de la mécanique car cela peut se changer moyennant un surcoût non négligeable pourtant par rapport au prix du tube) une 78FS alors que dire du modèle de 120.
Maintenant si la qualité du verre à changé à ce point, je me demande pourquoi 1) on a liquidé des modèles aussi bon à des prix aussi bas
et 2) pourquoi ne pas en avertir les acheteurs avec une autre appellation de super ED par exemple (tout le monde serait content, non? )

D’après les tests de W. Rohr, la 80ED a un RC-index de 1.80, alors que la FS 78 a un RC-index de 0.17 seulement. Optiquement, la 80ED n’est pas parfaite c’est certain. Cela se voit bien au star-test, car il y a toujours un très mince liseré coloré autour du disque d’Airy. La mise au point n’est pas aussi franche que sur la 120 ED. Je ne prétends pas non plus que cette dernière est parfaite, mais en visuel je la trouve un peu mieux corrigée que ma 80ED, indépendamment du diamètre.
Pour répondre à tes questions :
1) de nouvelles 120ED sont apparues avec une meilleure mécanique, une meilleure finition, des accessoires en plus, et au même prix que les anciennes. Les soldes servent justement à écouler les anciennes versions. Il n’y a là rien de surprenant.
2) Oui, c’est un mystère pour moi aussi. Peut-être qu’annoncer une optique améliorée revenait à reconnaître que les précédentes n’étaient pas si extraordinaires que ça ? En ne disant rien, les stocks pouvaient être écoulés au prix fort

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut wargentin

D'accord avec toi
Mais justement chez WO il y a (et a eu) de nombreux modèles dont pas mal ne méritaient pas l'appellation d'apo.
Et hop, une autre couleur, un diamètre légèrement différent, des verres un peu meilleurs ou mieux montés, une autre appellation et le tour est joué.
Il n'y a pas de honte, je pense, pour un constructeur de reconnaître que certains de ses modèles sont moins bon que d'autres, au contraire cela permet aussi de diversifier une clientèle (tous n'ont pas les mêmes exigence ou épaisseur de portefeuille) et de prouver une constante évolution.
Maintenant si comme tu le dis on tait l'amélioration afin d'écouler des anciens stocks, de un, ce n'est pas très honnête et de deux, cela ne donne pas une bonne réputation à la marque (ou à l'usine) car selon l'ancienneté du modèle on peut dire que "machin" est simplement pas mauvais ou au contraire très bon!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir a tous,
la météo ayant été fort capricieuse ce week end, je n'ai pas pris le temps d'imager, mais celui de me rincer l'oeil dans les gros dob des potes ;-) !.
Ce n'est que partie remise pour la preuve par l'image, néanmoins nous avons pu nous livrer a un comparatif en visuel entre TSA102 / FL102S/ 120 ED Equinoxe (verre Schott).
Cible : saturne , je sais , cela ne vaut pas Jupiter mais on fait avec les planétes de saison.
Bilan : y pas photo la 120 en montre +++ ! image plus fine, anneaux plus lisibles sur le disque .... (pas de cassini, même ds un dob 400).
De l'avis même du possesseur de la Taka (qui lira ce post !) cet exemplaire de "chinoise en 120" est vraiment très bon ! et la différence entre 102 et 120 mm est trés importante.

Ayant en même temps testé qq oculaires "planétaires" (Plossl/Ortho/Design TMB, Ultima .... ) nous avons sélectionné celui qui était au top un Ortho Meade RG de 7 mm .
Nous avons visé une étoile du lion, et comparé les images de celle-ci au point. La différence entre ces 3 lunettes si elle existe au niveau du chromatisme , n'est pas du tout évidente, voir même pas dans le sens atendu. Ainsi je ne concluerais pas sans avoir de photo pour etayer mes propos. Donc a suivre ...

BABAR001, je ne sais de quel département tu est , mais moi je suis en Nord Isére, donc au cas ou le 01 serait ton département nous pourrions comparer en live nos impression un soir de week end.

Bon ciel a tous.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai profité d'un début de nuit super propre et calme le jeudi 23 avril pour montrer Saturne à des amis.
Je n'ai pas fait de test au sens strict du terme, mais à la fin de l'observation, j'ai poussé le grossissement de ma 120ED à 383X (UWA Meade 4,7mm + barlow X2 Meade courte), l'image était propre et je n'ai pas vu de chromatisme (enfin, je n'essayais pas de le vérifier non plus...)
La plus grosse déception et de ne pas avoir fait d'AVI

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

Je suis de Belgique donc un peu loin...
Si effectivement la 120ED en montre plus qu'une tak de 102 triplet (attention à la mise à température) alors cette 120 est un maître achat.
Maintenant 2cm en plus en réfracteur cela commence à compter.
Pour être "honnête" il faut réduire l'ouverture de la 120 à 102 et refaire un test: le rapport f/d résultant sera supérieur et de toute façon en sa faveur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

en tout cas babar cette 150 achro a montré bien plus de détails et d'informations que cette apo théorique.
Stanislas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

"en tout cas babar cette 150 achro a montré bien plus de détails et d'informations que cette apo théorique."

Peux-tu être un peu plus détaillé, Stanislas?

"cette apo théorique" : tu parles de quel instrument?
La 120 ed?
"bien plus de détails": cela veux-dire quoi? (plus de craterlets sur la lune, étoiles mieux dédoublées, plus de détails sur les planètes et de quel ordre?
Parceque "bien plus de détails", pour moi, c'est plus que "plus de détails"
Merci de me répondre
Babar

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 02-05-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

un dessin du 19 mai 2008 avec 5,43" de disque. Les 2 dessins sont faits avec un delta de temps de l'ordre d'une heure pour montrer syrtis major sortant d'une brume matinale avec 330x et un filtre vert astronomik pour ccd.
L'apo de reference théorique ne montrait qu'un confetti rose orange dénué de détail, une 132 mesurée à P/V4 le meme soir. Voir les posts plus haut.
Il y a quelques douzaines de docts comme cela réalisés ce mois de mai.
Le bilan avec des autres scopes:
sct 203 pas de détails
newton 150 des détails moins précis et lisibles
L100 achromatique du niveau du newton 150.
Il n'y a vraiment pas de quoi se fendre pour acquérir un tube à seulement P/V4 ce ne sera qu'un tube bien moyen en résultat.
Stanislas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, et alors ?
On peut aboutir à des conclusions inverses en prenant en référence une achro bonux, et en la comparant avec une apo performante .
Les comparaisons citées ne valent que pour les exemplaires mis en présence . En tirer des généralités c'est peanuts .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant