Sign in to follow this  
willoubu44

Des Ritchey-Chretiens à 990 � ?

Recommended Posts

Erick

"...Et pourtant, un bon petit C8 ça en fait des choses..."

En CP avec un grand capteur ? T'as déja essayé ?

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Christian_d, t'enerve pas Erick sait certainement un "petit peu" de quoi il parle et a terminé sa phrase par "Il faut juste adapter l'instrument à ses besoins et en connaître ses limites". Si c'est pas clair avec ça...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Christian rendors toi hein...


non seulement tu lis pas et en plus tu comprends rien.... Autant la première fois quand tu as dis que tu ne savais pas ce que donnais un Newton corrigé je me suis dis que tu avais zappé quelques posts mais là...

C'est pas grave va...

Je répondais justement à Fredo que chaque formule avait sont intérêt pour un domaine d'application. Mais qu'aucune ne satisfaisait à tous


Bonne journée quand même

Erick


[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 04-05-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon, ayant lu et compris (je l'espère !!!) tout ce que vous avez exprimé, ma question est : Quelle serait la configuration optique, budjet raisonnable, aplanétique sur un format APN ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir à tous,
Intéressant ce post.
On sent bien la problématique rencontrés par beaucoup d'entres nous, qui souhaiteraient passer à une instrumentation plus performante pour l'imagerie sans y mettre des fortunes, tant pour l'optique que pour la monture...
J'ai déjà beaucoup réfléchis au pb dans l'idée d'un 300mm, et j'ai pas vraiment trouvé de réponse satisfaisante.
OMC 300 on oublie a priori, Newton 300 " léger" pas évident sur la NJP, VMC260, peu d'écart avec le TSC, en diamètre, ACF 300 pas trop de retour donc stand by.
Je pense qu'il n'y a pas de miracle, si on ne veut pas de concession, il faut mettre des sous, la bonne optique est chère, la bonne mécanique aussi.
De plus si l'on veut de la polyvalence...
De là on peut être amené à revoir ses prétentions en diamètre et donc monture et privilégier la qualité.
On peut aussi extraire la substantifique moëlle de l'existant, c'est mon option actuelle, et il y a encore matière à gratter probablement, tube carbone, ventilation du tube, caractérisation des variations de map vs température, divers réducteurs de focale...
La monture à déjà été optimisée, et ça c'est aussi un réel confort, même en partant d'un matériel déjà efficace à la base5 160 NJP).
A mon sens, ne pas forcémment voir trop gros ( trop cher...) les "petits" diamètres (200/250mm) peuvent faire des choses sympas, je pense être parvenu à le démontrer ( sans prise de tête, hein...).
A partir de 300mm, on change déjà de " dimension" et le reste doit être à la hauteur notamment la monture, clairement, toutes formules optiques confondues.
Mes 2 sous...
Olivier

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu voudrais ça pour quelle focale C8+?
(sans considération d'échantillonnage hein)

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir Olivier,

Perso, ce n'est pas le diamètre qui me préoccupe, je trouve que 200mm, c'est suffisant !!! je préfère de loin une formule réellement APLANETIQUE pour un APN : alors RC ou neout optimisé, that is a question !!! C'est vrai aussi que l'excellence a un prix !!! Il y a toujours la solution lunette APO, mais c'est toujours de la petite focale et du plus petit diamètre...
Pas facile comme challenge : champ plan sur APN, prix raisonnable etc
Erick, une idée ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
On s'est croisé.. pour environ 1 m à 1.5m ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Re,

Sincèrement si ta monture le permet moi je prendrais le Newton.... éventuellement passe un mail à Halfie et demande lui ses impressions à l'usage. Sinon attends un peu de voir ce que les RC vont donner si tu veux plus de focale, et plus compact. Mais a f/d 8 ou 9 il va falloir poser comme une brute pour avoir du signal, le bin logiciel c'est pas aussi efficace que le "matériel".

Donc ça demandera quand même une bonne monture et de lonnnnnnnnnnngues nuits d'astro lol.

On tourne toujours autour du même problème, de grosses exigences pour pas cher lol donc soit faut se sortir un peu plus les doigts, soit faut accepter que ça ne soit pas parfait.

Erick


Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

quote:
champ plan sur APN, prix raisonnable

la réponse a été donnné : Vixen Visac VC200L ... à F9 ou F6.4 avec son réducteur
peut être le MEADE ACF mais seulement à F10

sinon rien d'autre à ma connaissance pour l'instant

@+

Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a une autre façon d'aborder le problème:
Tu l'achètes et tu te regardes vivre avec. Comment tu règles les problèmes, la qualité que tu obtiens, les limites qu'ils ne faut pas franchir, ce que tu es prêt à sacrifier etc...

Si ça ne convient pas ce n'est pas grave, tu le revends. Tu perds quelques centaines €, c'est comme si tu avais fait un voyage... mais tu as une nouvelle expérience et découvert des nouvelles sensations... et surtout ce n'était pas un mauvais choix de ta part car tu savais d'avance que tu pouvais éventuellement rencontrer des problèmes que tu estimerais trop pénibles.

C'est ce que j'ai fait depuis une petite dizaine d'années avec comme challenge : le plus gros télescope en itinérant, le moins encombrant, le plus vite installable avec le meilleur GOTO... et d'un coût "raisonnable" comme ça je suis passé du CGE1400 puis au LX200 14" puis au CPC11000 pour finalement m'arrêter au LX200 12" car je n'ai plus d'autre choix possible...
J'ai perdu quelques milliers €, mais ça ne doit pas dépasser 400€/an...
il ne faut pas oublier que le temps passe vite...

En conclusion malgré tous les problèmes que tu vas avoir et que tu devras résoudre, tu achètes le RC 8" GS0, car effectivement il n'a l'air pas mal... et tu nous fais une causerie dessus...

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Quelle serait la configuration optique, budjet raisonnable, aplanétique sur un format APN ???

On va avoir du mal avec les trois critères "Champ plan sans aberration", "Budget raisonnable" et "Format APN": il va falloir rayer un des trois critères.

De toutes les façons, le choix du tube optique n'est qu'un élément de la chaine permettant de faire de bonnes images. Quand on a fait la somme "Coût de la monture", "Coût du Capteurs", "Coût du tube optique", "Coût du reste", on réalise que le "Coût du tube optique" n'est pas forcément le plus gros poste de dépense.

Enfin je dirais que si on veut un instrument ouvert, grand champ, très, très bien corrigé, et le moins coûteux possible, je dirais qu'un Newton avec correcteur de champ à trois lentille de type Wynne est inégalé. Maintenant, ce ne sera pas forcément le matériel le plus simple à mettre en oeuvre. Mais jusqu'à 200-250mm, il n'y a pas de concurrent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un petit correcteur ça arrange parfois les choses et pas seulement sur un Newton mais aussi sur un SC : http://www.optecinc.com/astronomy/ngc316.htm
Un Celestron 14" ou un Meade 16" équipé de ce réducteur devient un instrument encore plus polyvalent.

Pour en revenir au sujet, un RC 8" lowcost pour la photo avec APN c'est comme un Dob 16" lowcost pour le visuel, ça permet d'ouvrir un loisir coûteux au plus grand nombre.
Le Newton avec correcteur c'est une excellente formule mais c'est un combat d'arrière garde face au RC chinois
Il ne manque aux chinois que l'APO de 6" pour que la panoplie soit complète.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Quelle serait la configuration optique, budjet raisonnable, aplanétique sur un format APN ???

la baby Q takahashi c'est déjà "un bdget" mais c'est le moin cher dans ce que tu demande

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello,

Fredo la Baby Q c'est un télé-objectif, (450mm de focale) rien a voir avec le sujet on est loin de la focale désirée. déjà un 200/800 on y est pas...

Erick Bondoux


Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci à tous pour vos avis

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oué !!! pas de quoi se taper le derrière par terre !!!!

A+, Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hey les gars...

Vous vous attendiez à quoi????


un RC à 1400€ avec un APN sans correcteur, je vous rappel que c'est quand même ouvert à 8... bon sans parler du fait que le type à commencé l'astro il y a moins d'un an je crois.
faut pas rêver hein, vous n'aurez jamais le piqué d'une TOA 150 lol et la dynamique d'une ST10 avec un APN.

je pense qu'on a en pour son fric, ni plus ni moins donc pas déconnant pour jouer à la ccd sur les galaxies pour pas trop cher sur une petite monture avec un petit capteur. En rapport avec le prix quoi...


Erick Bondoux www.antarcticaonline.org

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 12-05-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour les amis,

Je crois que question planéité de champ les maks s'en sortent plutôt bien, et là je parle de ce que je sais (j'en ai trois)et c'est la raison d'être de cette formule optique.
On va me répondre que c'est cher, mais finalement on en trouve de bons à des prix très abordables en cherchant bien: je viens d'acheter un mak de 203/2800mm à moins de 1200 USD direct en Chine (transport compris), chez un fabricant réputé (il s'agit de Hioptic).
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/030275.html


Après on dira que la focale est trop longue, mais pour les mak, y'a des réducteurs chez Intès et certainement quelques autres à des prix très corrects...
Une fois trouvé le réducteur, vous me direz qu'il faut peut-être la sortie deux pouces qui va avec et un crayford qui marche bien: sur mon tube c'est de série...
Pour finir, je vous le concède, le gros inconvénient, c'est qu'un mak ça pèse lourd, surtout au dessus de 200mm; là il vous faudra une Atlas(je viens de commander la mienne), soit une G11 ou plus. Mais c'est la moindre des choses quand on veut faire de la photo, non?
Et en plus un mak ça permet de faire de l'imagerie (et de l'observation) planétaire de très haute qualité...
Que demander de plus?
Je sais pas si ça vaut la peine de s'embêter autant, pour moi un mak c'est top...

Après faut voir, mais c'est plus cher...

Amicalement.

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites
"...pour le prix de l'instrument il n'y a rien a dire en effet, c'est loin de couvrir un capteur de 40D mais bon..."

J'ai regardé ces images. Bon, il ne faut pas s'attacher à la qualité du traitement, mais surtout aux déformations des étoiles.
Au vu du cout par rapport aux optiques type C8 (encombrement, poids et prix) c'est quand même bien meilleur... (je me référe tjrs au C8 ou C9)


Merci pour ce lien.

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this