Abell 78

[HaleBopp 34]

Salut !

Je suis en train de recopier mes CROA du Cygne de cet été. Et j'ai un souci avec Abell 78 (PK 81-14.1) une NP dans la région SE du Cygne.
Je l'avais tentée avec de bonnes intentions, j'avais vu mag 13,4 et taille 101", du tout bon au T300 !
Or je l'ai cherchée un bon moment, je n'ai rien trouvé (avec carte détaillée évidemment). Mais ce n'est pas une carte que j'aurais dû imprimer mais une photo ! Je viens de regarder sa tronche sur le DSS, là l'objet à une magnitude surfacique de 15 ou 16 !
Je veux bien qu'il y ait un peu de différence entre les mag mais là y un problème.

Pour rigoler, voyez l'image du DSS... on bronze grave !

Donc mes questions :

- qui a déjà vu cette NP ? et si oui elle était comment ? dans quel instrument ?

- s'agit-il d'une erreur de catalogue ? 13,4, même en mag V faut pas pousser... Evidemment c'est le même chiffre que je retrouve sur d'autres pages concernant cette NP. Donc je m'interroge.

Voilou, ben merci pour vos expériences et infos.

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 26-10-2006).]

[Bruno- 3 965]

Le Sky Catalogue indique une magnitude photographique de 16,0. Le logiciel Guide aussi.

[xavierc 2 048]

Ca ne m'étonne pas, sa magnitude surfacique.
Une magnitude de 13.4 pour un diamètre de presque 2', c'est faible!
Et contrairement à une galaxie, la nébuleuse planétaire n'a souvent pas un aspect condensé qui permettrait d'au moins distinguer sa partie centrale.

Xavier

[HaleBopp 34]

16 ! Donc ça fait presque 3 mag d'écart entre la mag V et photo. C'est très inhabituel.
Je pouvais toujours courrir pour la voir...

D'accord ben merci beaucoup.

[yapo 1 758]

Vue la première fois au 200mm (la centrale est un bon repère facile) et ensuite au 445mm.

Difficile au 200mm, mais c'est le filtre OIII qui fait la différence. Bien sûr, ça dépend surtout du ciel (bien transparent dans mon cas).

Dossier spécial sur cet objet dans CE no10 http://www.astrosurf.com/cielextreme/archives.html

Donc, il faut que tu retentes par ciel correct et avec filtre (et avec la photo du DSS comme support de localisation).

a +, yann

PS: pour les néb. planétaires, les magnitudes (tirées des données spectrales)laissent parfois à désirer car extrapolées de manières différentes (selon la courbe envisagée de sensibilité de l'oeil, selon l'exhaustivité des raies choisies, etc.); et puis le DSS (1ère génération sur plaque sensible au rouge, ç'est difficile à relier à la réalité visuelle (plutôt verte) derrière l'oculaire: ça marche souvent mais des fois, ça plante ;-)

[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 26-10-2006).]

[HaleBopp 34]

OK ben je note tout ça. Je la retenterai l'été prochain mais franchement j'y crois pas trop au T300.

Sinon j'ai fini de recopier mes notes d'observations pour le Cygne :

--> http://astrosurf.com/agerard/observ/cygnus.html

C'est pas tout à fait terminé, j'ai encore 2-3 trucs que je voulais revoir l'année prochaine. Mais bon, le plus gros y est. Ca commence à faire une sacrée liste.

merci à vous !