Ou habiter pour pratiquer chaque jours ?

[-ms- 2]

Dans un proche avenir (2020-2050), nous serons peut-être obligés de monter :
- du sud vers le nord pour échapper à la désertification,
- de la plaine vers la montagne pour échapper aux canicules.

[michel06330 7]

__________
Bon, arrière pays Niçois éliminé... déjà rien que le contact avec les agents immobilier arrogant et désagréable ça refroidi ! Me dites pas que c'est partout pareil, cela fait 3 semaines que je suis en contact avec ces gens et c'est la première fois que c'est si marquant et général !
Je leur souhaites que l'immobilier continu a se casser la gueule tiens, ça leur remettra les idées en place
Plus sérieusement, c'est carrément intouchable, ou tout du moins sans entamer mon budget astro.
__________

Souad, il y a des gens désagréables partout, mais ce n'est généralement pas l'apanage des agents immobiliers.
Si tu te pointes chez eux avec un budget tout à fait hors des prix du marché, ils ne peuvent pas te satisfaire et perdent leur temps, c'est humain alors de souhaiter couper court.

Avec la pression financière de la clientèle internationale, le prix de l'immobilier est élevé chez nous et je ne le vois pas baisser.

Derrière la fine bande littorale, on est très vite dans la montagne ou dans les vallées qui desservent le haut pays. Là, il n'y a plus que des villages et il faut s'enfoncer assez loin pour que les lumières de la côte ne rougissent plus le ciel.

J'ai des amis de Grenoble qui se sont intallés à Aups, un petit village sympa au-dessus de Draguignan, près des Gorges du Verdon.
Le prix de l'immobilier est sans doute plus abordable, le ciel y est bon et il y a un ville assez proche pour les urgences.

Nous avons aussi une soirée annuelle d'observation à La Martre, un village du Var desservi depuis Grasse par la Route Napoléon. Le ciel y est excellent. A voir éventuelement.

Michel

[Cavadore 125]

"Souad, il y a des gens désagréables partout, mais ce n'est généralement pas l'apanage des agents immobiliers."

Mort de rire :-)))
je me souviens en 2003 alors que les prix flambaient dans le 78, j'ai du faire affaire a 30 agents immobiliers, la moitié bien arrogants, 85% totalement incompetents... et 1 seul sympa et competent.
Meme chose dans le 31 et le 42...
Avec la descente de la bulle, je pense que ces parasites (parce que je suis désolé, mais leur valeur ajoutee est nulle a part ouvrir des fenetres et laisser des lumieres allumées apres la visite) vont se reduire en nombre...

Allez faire un tour ici, c'est tres instructif, et surtout pas le moment d'acheter, attendre 2010 :
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewforum.php?f=3

>pourquoi ne fais tu pas la promotion de la Saône, >l'immobilier n'y est pourtant pas excessif

La saone ? j'habite dans le 42, ds les monts du Lyonnais en simple locataire ;-)))
La meteo y est vraiment pitpoyable et les hivers interminables, sinon, c'est tres joli comme coin... mais pour l'astro, non vraiment pas.

Y a le vaucluse qui est bien sympa aussi ;-) suivez mon regard...

CC

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 13-05-2009).]

[PierreJL 191]

Dans la liste des coins possibles a-t-on parlé de la Corse?

[chonum 976]

Le temps dans le Sud Ouest n'est pas comparable au Sud Est. La Provence, coté haut Var (nous avons une maison là bas et avons vécu quelques années en Provence) offre de superbes ciel à l'abris du mistral et 300 jours de soleil par an.
Il faut juste éviter le plateau de Valensole qui lui est très venteux.
Sinon coté Mercantour et Hautes Alpes, c'est aussi exceptionel. Digne ou Gap aussi.

Par contre, l'immobilier est plus cher que dans le Sud Ouest.

[François Emond 3]

Bonjour,

Vu que ça parle des Hautes-Alpes je me sens un peu obligé d'intervenir.
Bon, tout d'abord j'habite à Chorges (altitude ~950 m... donc en vallée)... soit environ à 22 km de Gap, pas loin du lac de Serre-Ponçon.

Pour commencer parlons immobilier : et bien clairement, même si ce n'est pas aussi cher qu'à Paris ou sur le littoral on atteind quand même des records pour une région essentiellement rurale.
Sur Chorges, pour 1 terrain de ~ 1000 m2 (ce qui me semble être le minimum pour construire une maison + 2 coupoles) il faut compter 130000 euros. Et comme bien sûr les entreprises en batiment en profitent bien, il faut débourser, au minimum, 250000-300000 euros pour faire construire une surface raisonnable et convenablement isolée d'un point de vue thermique (voir remarque en fin de ce texte. Attention aux maisons dont l'isolation est à revoir... désastre assuré !)

-> je possède un terrain plat, tranquille, bien exposé de ~ 2800 m2 (mais acheté à une époque ou c'était bien moins cher et après avoir prospecté pendant 1 an 1/2) ; je me suis tapé le boulot de construire ma maison pour me permettre un tel luxe. Désormais un terrain de ce type se négocie autour de 300000 € (voir nettement plus près de Gap).

Bien sûr, on peut trouver moins cher (mais une fois enlevé les terrains avec plus de 20 % de pente, d'accès difficile, qui nécessiteront de gros travaux de viabilisation/terrassement... et bien il n'en reste pas tant que ça parce que, bien entendu, en vallée il y a de moins en moins de place) mais aussi beaucoup plus cher si on se rapproche de Gap, d'Embrun, de Guillestre ou de Briançon (les qq. villes qui émaillent le vallée en remontant le département).

La qualité du ciel... et bien parlons-en :

- la population dans tous les villages de vallée a doublée en 20 ans... et cela augmente de plus en plus vite. Le résultat ?? Et bien le nombre de lampadaires a lui, quadruplé au minimum : ça pousse comme des champignons et cela commence sérieusement à se voir.

Alors, on pourrait se dire : fuyons la vallée, et allons s'installer en montagne (le Queyras par exemple)! Eh bien ça me fait bien rire ! Car c'est là visiblement la conclusion de personnes qui se sont contentées d'y venir en vacance... et bien souvent uniquement l'été.

S'installer à 1500 m d'altitude n'a rien de particulièrement réjouissant/facile l'hiver. Les durées des trajets sont multipliées par 3 ; parfois il n'est même pas raisonnable d'envisager de sortir (sans compter les routes coupées parfois pendant 2-3 jours, et cela presque tous les ans dans le Queyras du fait d'éboulements/d'avalanches).
Alors soyons clair, c'est peut-être supportable pour celui qui bosse sur place (par exemple en station de ski... et aussi pour celui qui ne bosse pas)... mais pour ceux qui doivent se déplacer c'est une véritable sinécure certains jours (et je ne parle pas de l'isolement, du coût, etc).

Alors ok, c'est une région magnifique (et c'est bien pour cela qui s'y habite), dans laquelle on peut faire de magnifiques randonnées... mais cela a un prix !!

Maintenant, d'un point de vue purement astro... puisque c'est le but de ce post.
Alors oui, c'est vrai... les Hautes-Alpes étaient réputées pour leur ensoleillement (il n'était pas rare d'avoir 1 mois 1/2 sans voir un seul nuage la nuit ; de quoi épuiser n'importe qui !)... mais voilà, depuis deux ans ce n'est plus du tout ça (et ce qui est observé ici depuis cette période n'a pas été vu durant les 30 dernières années).

-> Le ciel est désormais constamment voilé : nuages d'altitudes, filaments qui font penser à un ciel de traîne, etc. Le célèbre ciel bleu Briançonais n'est plus qu'un vague souvenir. L'année dernière au printemps 3 mois de pluie sans interruption (enfin si, une seule nuit) : on se serait cru en régime tropical (soleil pendant 2 h le matin, pluie orageuse à partir de 14 h, fin des hostilités à 22 h... ciel dégagé à 4-5 h du matin lorsque le jour se levait). Cette année rebelotte, à une nuance près : peu de pluie, mais une poignée de nuits claires en 3 mois. Le ciel est pourri en permanence, l'atmosphère est clairement gorgée d'humidité (et cela se voit... pour annecdote avant cette période je pouvais faire de l'astro sur la terrasse devant la maison sans me faire piquer une seule fois par un moustique... il y en avait peu, l'air était sec. Désormais il est impossible de s'y tenir 3 minutes sans se faire bouffer).

Le reste de l'année ? "Moins pire" pourrait-ton dire : mais très peu de nuits claires avec un ciel propre... le voile d'altitude est quasi-permanent d'un bout à l'autre de l'année désormais.

La météo avant ? Et bien c'était simple : un coup de pluie ou de neige (en général 1 journée)... et puis le ciel était clair pendant 1 mois ou plus d'affilé... et ainsi de suite pendant toute l'année (à l'exception quand même du mois de Novembre). Maintenant : rien de tout ça ne subsiste et il n'y a pas eu 2 journées bien ensoleillées de suite en 3 mois).

Du coup le ciel profond... et bien bof bof !!

Concernant le seeing... alors là c'est encore pire (le planétaire est, normalement, mon domaine de prédilection) : 5 ou 6 nuits correctes l'années dernières (mais pas plus de 3 vaguement exploitables avec le T400 et 12-15 m de focale), seulement 2-3 cette année (une seule nuit exploitable au T400 !). Le reste de l'année et sans discontinuer la turbulence est forte : au mieux 4/10 pickering le plus souvent moins.

De ce point de vue il semble bien préférable d'aller s'installer en Moselle ou en Vendée (cf. par exemple le nombre de nuit exploitées par Alain Balagna sur Saturne).

Il y a 10 ans le nombre de nuit stables était au moins le triple et même le C8 au foyer est devenu désormais la plupart du temps inexploitable.

C'est peut-être parfait sur certains sommets (cela reste à prouver)... mais irréaliste. Et en fond de vallée... la turbulence est énorme.

Je sais, pour l'avoir vérifié à maintes reprises ces deux dernières années (je faisais, à une époque, 1 déplacement/mois de >4 jours en proche banlieue parisienne), que c'était largement meilleur à Paris de ce point de vue pendant cette même période (j'ai souvent vu de bonnes conditions qui permettaient d'utiliser un 400 sans soucis).

Peut-on dire pour autant que c'est là une évolution définitive ? Je ne m'aventurerais pas à l'affirmer, mais, clairement, ces conditions n'ont jamais été observée durant ces 30 dernières années dans les Hautes-Alpes et cela semble s'installer durablement.

Je ne me fais pas trop d'illusions... ce tableau ne doit pas être bien meilleur dans tout le quart sud-est sur cette même période.
Le vrai beau temps en Provence ? C'est presque devenu un mythe... (pas de pluie ne signifie pas ciel clair et stable... hélas !! Et c'est bien là le problème).

J'adore cette région... mais, objectivement, il est devenu impossible de faire de l'astronomie dans de bonnes conditions et je me pose vraiment beaucoup de questions concernant ma pratique de ce loisir ici dans ces conditions.

Dernière remarque qui a son importance (enfin pour moi c'est devenu le cas) : la nuit il fait froid en zone de montagne. Il faut compter entre - 5°C (la moyenne se situe autour de - 8 ° C) et -15 °C et ceci sans discontinuer (à 950 m d'altitude... donc je vous laisse imaginer plus haut dans la vallée) de octobre à mars. Je le supportais quand j'avais 25 ans... mais j'en ai désormais plus de 40 et je trouve cela de plus en plus difficile (et qu'en sera-t-il quand j'aurais 60 ans et plus ?). L'hiver est long en montagne. C'est peut-être parfait pour les capteurs CCD... mais pas pour les bonhommes s'ils restent à côté de leurs instruments (indipensable en planétaire) pendant 3h, 4 h ou plus.

Voilà, c'est une description sans complaisance, certe, mais sans exagération non plus : pour moi c'est clair (et je le pensais déjà avant ces 2-3 dernières années bien dégradéés, ne serait-ce que du point de vue du seeing moyen constaté pendant de nombreuses années) : le paradis pour l'astronomie ne se trouve pas ici (mais à mon avis pas en France non plus de toute façon) !!

Bonne recherche.
François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 14-05-2009).]

[PierreJL 191]

C'est clair il n'y a pas de complaisance...

[attila 08 0]

Venez en Belgique!!! Ici, on ne voit plus que la lune!

[christian viladrich 7 672]

François, tu as fait disparaitre nos dernières illusions ;-)

Je ne vois plus que deux solutions :
- le Champ du feu avec sa bande de joyeux drilles,
- Calar Alto à 2500 m dans le Sud de l'Espagne ;-)

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 14-05-2009).]

[François Emond 3]

Désolé tous... mais c'est vrai et j'en suis le premier dégoûté !

Bon, pour pondérer un peu tout ça je vais quand même préciser que lorsque le ciel est clair, la voie lactée est bien visible jusqu'à "l'horizon" et que même si les lampadaires se multiplient il y a bien pire, c'est vrai, dans pas mal d'endroit en France.

Pour info j'ai fait régulièrement des mesures cet automne (fin aout-début octobre) à un moment ou les conditions étaient enfin correctes, avec un SQM - L (Sky Quality Meter, version II). Depuis ma terrasse orientée plein sud, juste devant la maison (j'habite en bordure - mais quand même dans les limites - du village à proximité d'un petit lotissement) la valeur moyenne était de 20,90 avec une pointe à 21,10. D'expérience je sais qu'on peut avoir un peu mieux... je dirais aux alentours de 21,15 à 21,2.

Ces valeurs sont cohérentes avec celles relevée par B. Laville un peu plus haut dans le Champsaur (à 15 km maxi à vol d'oiseau) du côté de Chabotte (21-3 à 21,5 pour 1055 m d'altitude - villa isolée).

Donc, ça laisse encore bien des possibilités en ciel profond... à condition que ce satané voile d'altitude ne s'installe pas à demeure !!

Par contre, concernant le seeing... je suis beaucoup plus pessimiste. Le T400 est quasiment inutilisable à son vrai potentiel.

François

[bboulant 1]

Bonjour,
le responsable de l'obs de Briançon évoquait lui une augmentation constante de l'humidité de l'air en altitude ce qui expliquerait aussi ce voile permanent même sans nuage.

A+

[-ms- 2]

S'installer à 1500 m d'altitude n'a rien de particulièrement réjouissant/facile l'hiver.
-------------------------------------------------------------
S'installer à près de 3000m d'altitude (Col Agnel ou Pic de Château Renard ou autre sommet) après une belle promenade en raquettes.
L'avenir du visuel c'est peut-être un télescope de 400mm que l'on porte sur le dos pour atteindre été comme hiver un site exceptionnel.
Cela reste bien sûr une pratique occasionnelle.

Pour pratiquer chaque jour en ville comme à la campagne : une caméra de vidéo et un filtre anti-PL couplés à un télescope de moins de 300mm permet de gagner largement les quelques magnitudes perdues tout en se jouant de la turbulence.

Il y a aussi l'espoir du bon site de campagne avec tout le confort et la PL en prime.

L'astram ressemble aujourd'hui à une station de ski de moyenne montagne qui a investi beaucoup d'argent dans l'or blanc et qui se retrouve sans neige plusieurs années consécutives.
La caméra vidéo c'est le canon à neige de l'astram et le visuel à 3000m c'est l'assurance d'avoir toujours de la neige.

[michel06330 7]

pratiquer chaque jour en ville comme à la campagne : une caméra de vidéo et un filtre anti-PL couplés à un télescope de moins de 300mm permet de gagner largement les quelques magnitudes perdues tout en se jouant de la turbulence.
___________________________

Bonjour,

Ben voilà, c'est ma solution et je suis étonné que ça marche aussi bien.
De la véranda où est intallé l'Intes avec DSI III, je n'ai accès qu'à un petit bout de ciel SE sous l'écliptique, baigné dans la PL de la riviera avec en prime un lampadaire de rue en face.
Je n'ai jamais rien pu voir de chez moi dans cette zone avec mon dobson 300mm; là, avec des poses uniques de 2 minutes maxi, je pointe et atteinds la plupart des objets NGC notés sur le Pocket Sky Atlas.
Ca n'a rien à voir avec la magie de la vision à l'oculaire, mais c'est mieux que rien, en attendant de me déplacer vers un bon site.

Michel

[-ms- 2]

Je dirai que la vidéo c'est bien pour satisfaire sa curiosité du ciel même dans un site défavorisé (le mien en ville est de magnitude 3,5).
Dans un site exceptionnel, on est comme aimanté par le ciel et la curiosité fait vite place à l'émotion.

[Tony 2]

Christian : le CdF c'est vrai que c'est bien pour croiser les copains et se fendre la poire pendant la soiree.

Mais cote ciel, la degradation est vraiment terrible et evolue rapidement. Avoir une voie lactee qui claque en ete c'est quasiment impossible desormais. L'hiver, avec les nappes de brouillards dans le fosse rhenan, ca peut devenir extraordinaire (Pierre parle de nuits "prehistoriques").

Tony, qui suit tout ca de tres loin (parce que la retraite est encore plus loin .. euh re-quoi ?)

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Bonjour à tous,

Allez un peu de provoque : personne n'a parlé de la Normandie ? Plutôt de la basse normandie que de la haute d'ailleurs.
Bon, sinon, je ne blague pas. C'est pas si mal. Si si si ne riez pas !
Alors c'est vrai coté ciel profond, c'est pas le top : beaucoup de jour de pluie, ciel couvert et de traîne. Mais finalement, c'est comme dans le sud, d'après les remarques de François.
Par contre coté seeing, on est sous influence océanique et franchement, c'est vraiment plus que correct et de façon assez régulière. Il y a de quoi pousser au moins un 200 et sans doute plus.
Quant à l'immoblier, il est plutôt abordable .

Bon, je ferme la parenthèse, car je ne pense pas que tu souhaite t'installer ici .

Si je fais un peu le bilan de ce que tu cherches :
un lieu agréable pour faire de l'astro journalièrement mais quand même proche de la civilisation. Il n'y a pas ici une sorte de contradiction ?

Donc pour moi ce qui te conviendrait le mieux c'est trouvé un lieu d'habitation qui te convient vraiment dans un cadre qui te plaît avec un budget raisonnable et un autre lieu pour le matériel astro qui combine toutes les exigences astro.
Tu piloterais alors ton matériel à distance. Bien sûr cela ne t'empêcheras pas d'avoir un télescope chez toi pour faire du visuel ou de l'imagerie planétaire.

Jean-Christophe

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe Dalouzy (Édité le 15-05-2009).]

[Bernard Augier 1 254]

Haut Pays Niçois cet hiver , 2300m d'altitude.

Montée en téléphérique, petit chalet accueillant en haut où nous attendaient les paninis chauds, un petit -15°C, les lumières du village 600m dessous, SQM à 21,80, connexion 3G+, le SAMU sur place (votre serviteur) ...
Comme il se sentait bien mon 400 .Descente en surf le matin pour mon fils.
Y'aurait même la place pour un set up imagerie lourd

Le tout à disposition quotidienne, la seule limite etant notre endurance, à 15 minutes de la maison (5 de voiture + 10 de téléphérique)...ou 1 heure en peau de phoque (ce que font couramment les plus de soixante dix ans par chez nous ).

Sur la photo, avec Erick Bondoux, on surfe en direct sur le forum Astrosurf, la Zodiacale du soir entourant Venus, éclairés par la frontale posée dans la neige.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 15-05-2009).]

[bboulant 1]

Oui,
mais ta photo est truquée.

Par -15°, tout le monde sait qu'Eric est en bermuda avec un ptit punch à la main...la sueur coule enncore
Par contre la peau de phoque, j'espère que les phoques d'Antartica ne l'ont jamais su.....rancunier ces animaux.

A+ et bien joué quand même.

[Bernard Augier 1 254]

Il était malade ce jour là, il avait mis son survet
D'ailleurs il a beaucoup dormi, enfoui dans son sac.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 15-05-2009).]