PierreB

Un C11 de rêve.

Messages recommandés

Salut 

 

Avant l'acquisition d'un C11 il y a quelques 3 semaines.
J'ai eu le droit par son propriétaire et ce avant de l'acquérir de le faire tester pour être sûr de la qualité optique de l'instrument. Et je l'en remercie

Les premiers tests effectués tentaient à montrer que cet instrument était somme toute plus que correct dans l'ensemble
Une fois en ma possession, nous décidons avec David et Erick d'effectuer des tests plus poussés pour savoir vraiment de quoi il en retourne.

Première étape : on démonte la bête, non pardon ils démontent le bijou (David et Erick) moi j'ai été le préposé au nettoyage du tube et autres pièces.

Image01.jpg.ededeb88b95ca8a84c44916defec1275.jpg

Puis David passe les optiques au nettoyage. Ne vous inquiétez pas, il n'utilise que la partie éponge pas la partie qui gratte.

image02.jpg.3495cf418b83054442eacb55a019ee6b.jpg

Une fois les optiques et le tube propres, c'est le moment du remontage.

image03.jpg.6e3871562c77be3cfbbac7429ffa8383.jpg

image04.jpg.cc0d1f97623c97c5e26e8aa1096d5210.jpg

Puis, enfin, le voila fin prêt pour le test final Foucault photo et Rodier.

image05.jpg.ccbf4a2147df6880b0c470d540a88416.jpg

Nous avons hâte de connaître le résultat.

Voici ce qu'a donné tout d abord le Foucault photo

image06.jpg.536172db9343fbc021d3b94da3a22aa6.jpg

Et enfin le Rodier

image07.jpg.050ebb35d2091d808e477df5a19059cd.jpg

Et pour ne rien vous cacher, je suis très heureux d'avoir fait cette acquisition

Merci à Papilain de m'avoir permis de faire tester son C11 avant l'achat, merci à David et à Erick pour les tests.

Modifié par PierreB (Édité le 17-02-2015).]

Modifié par PierreB

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
belle bete, bravo

tiens, Celestron vient de sortir une nouvelle série

bonne observations !

[Ce message a été modifié par bruno beckert (Édité le 27-05-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J’en profite pour faire une petite comparaison.

Quand on croise 2 tests, un des trucs importants, outre le fait de savoir si quantitativement on est dans la même amplitude de défauts, c’est de savoir si les 2 tests voient bien les mêmes défauts, ca reste le plus convaincant pour valider le croisement entre 2 tests.
C’est pas forcément évident du 1er coup d’œil.

Dans le cas du croisement Foucault/Roddier que j’aime beaucoup, car on a à la fois la grande sensibilité qualitative ainsi qu’une bonne résolution sur la surface pour le Foucault, et les valeurs numériques du Roddier, il faut pour pouvoir comparer plus facilement les 2 les orienter pareil et mettre en noir et blanc le front d’onde du Roddier, ainsi que le Foucault photo qui voit le sphérochromatisme de la lame quand il est fait en couleur.
Une prochaine version du Roddier devrait pouvoir exploiter des plages RVB pour également en tirer un Strehl polychromatique.

Même si ca facilite bien la comparaison, le Roddier montre une carte du front d’onde alors que le Foucault montre une carte des pentes. Au Roddier, le contraste est lié à la hauteur des défauts, Au Foucault le contraste est seulement lié à l’inclinaison des pentes (Il faut imaginer un éclairage rasant dans le sens de la flèche comme pour un cratère lunaire).

Malgré tout la comparaison est assez parlante, les 2 tests ont bien vu les mêmes défauts.

Au Foucault :

au Roddier

Le blanc représente les zones les plus hautes, le noir les zones en creux.

Ca colle également bien avec le star test et le Ronchi en visuel.
Un autre signe qui ne trompe pas sur la qualité de ce C11, c’est le contraste des speckles d’une étoile brillante à fort grossissement, souvent dans un SC c’est assez vasouilleux, alors que dans ce cas le contraste est très bon.

Bref, pas souvent vu un SC de cette qualité autant dire que Pedro n’as plus aucune excuse pour nous sortir des trucs nets avec

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 28-05-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Pedro !

félicitations pour l'acquisition de ce très bel engin dis donc !
J'attends tes premières images avec je l'espère, du planétaire !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut VL

Merci merci
Sauf qu'il va falloir attendre un chouilla car je n'ai plus de monture
j'attends la nouvelle

PB

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Pedro!

Super ton nouveau tube! J'ai hâte d'y mettre l' oeil...
Je te souhaite de beaux cieux afin que tu puisse en profiter pleinement!

Au fait, ta monture, ça sera quoi?

David, merci pour tes explications, c'est très intéressant!

Amitiés à tous les deux ainsi qu'à Erick (et surtout bises à Marie )

Jojo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
astrovicking

Merci pour la bise à Marie je lui transmettrais et pour ton amitié.

Pour la nouvelle monture c'est une AP900

Puis-je te charger d'une mission?
Passe mon salut à tous au Gap
et une bise à Daniel de notre part

Amitié
Pedro pour les amis

PB

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Belle démonstration

effectivement un SC avec de telles valeurs c'est pas courant, mais dans la série C11 je penses qu'il y en a pas mal

tu vas te régaler avec un tel tube

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
jp-brahic

Effectivement il parait que c'est rare mais je suis tombé dessus et dés réception de la nouvelle monture j'espère me faire plaisir.

Salut djorge

Tu as raison le sèche cheveu est le meilleur ami des SC mais je pense utiliser une résistance chauffante


Salut Monsieur l'administrateur

Tu as le chic pour remuer le couteau dans la plaie piti salopio
je ferais tout pour que le C11 ne retourne pas aux US comme pour le coro


Amitié

Pedro

[Ce message a été modifié par PierreB (Édité le 28-05-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Voici des tests très intéressants que je me tarde de faire sur mes instruments.

Je ne suis pas un très grand connaisseur dans ce genre de tests, mais il me semble qu'il manque une information importante, pour le test du roddier tout au moins : c'est la longueur d'onde à laquelle ce test a été fait.
Selon les résultats il semble que la longueur d'onde soit aux alentours de 550 nm, mais avez-vous utilisé un filtre sélectif pour effectuer vos tests ?

Jean-Christophe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour l'instant les tests sont fait en lumière blanche, et tu indique dans le Roddier la longueur à laquelle tu veux faire les calculs, par défaut c'est 555 nm. C'est ce qui a été fait sur le C11.

Tu peux aussi faire du Roddier soit avec des filtres en CCD, soit en séparant les couches RVB à l'APN si tu veux faire ton calcul dans une couleur particulière.

Dans une prochaine version de WinRoddier, il sera possible de calculer des Strehl polychromatique en mettant chaque plage intra extra en R, V et B, ca sera utile pour tous les systèmes optiques présentant du chromatisme, défauts que le Roddier ne voit pas actuellement.

L'autre truc important pour avoir des résultats réalistes avec le Roddier, c'est de faire impérativement 3 à 4 itérations, (en fait il faut arrêter les itérations quand le résidu devient négligeable par rapport au résultat) par défaut dans la version actuelle, c'est une seule itération, qui donne des résultats optimistes.
L’autre piège, c’est qu’il faut recharger systématiquement les images avant de relancer un calcul, sinon le résultat buggue.
Mais si les précautions d’usage sont respectés, le résultat du Roddier est relativement fiable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Superbe tube. Il semble que les C11 soient plutôt dans cette veine alors.
Pour ma part, je tourne (au roddier) autour de L/5.5 et un RMS de L/37.


Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
patry : avec combien d'iterations? Car entre 1 et 3 iterations, tu as un écart entre 20 et 50% en moyenne sur les résultats.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'avoue david que je ne sais plus, je me souviens qu'il a mouliné un moment pour me sortir le résultat ... rien de plus !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Patry: si tu n'as pas touché les réglages dans les préférences, par défaut c'est une itération. Dans ce cas tu as un résultat probablement optimiste.
Avec une seule itération tu n'as pas accès au résidu, à partir de 2 tu vois le résidu, et si il est comme souvent aussi grand que le résultat, ca veut dire qu'il faut continuer les itérations.
Ca fait parti des réglages que l'on cherche à cadrer avec Frédéric Lequevre, je pense qu'il faudra remplacer 1 par 3 itérations par défaut dans le logiciel.

Pour simplifier si t'as un résultat à L/4 avec un résidu à L/4, résidu qui est retranché au résultat, ton vrai résultat serait plutôt autour de L/2, ce qui s'obtient au bout de 3 ou 4 itérations. Ensuite poursuivre les itérations au delà n’améliore pas le résidu qui plafonne souvent à un Strehl de 0.99 alors que le résultat lui continue à se dégrader jusqu’à devenir absurde.

L’autre truc que l’on a remarqué, c’est que c’est entre 3 à 4 itérations que le Roddier croise le mieux les résultats d’interferos.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 28-05-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ha ouais j'avais pas vu le couvercle de tirlibibi!!! avec un peu de chance celui là sort de ma machine au boulot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En même temps ca nous à rendu malade ces cochonneries
Mais bon le problème c'est qu' Erick a du mal a se réfréner sur l'achat de Haribo, c’est son aliment de base

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Le couvercle Haribo, c'était livré d'origine pour caler la lame ou le primaire?

Excellent!! J'ai le même pour proteger la lame du 603
Mêmes indigestions.............. sauf que le tien doit provenir d'une boite de 2kg, alors que le mien vient d'une boite de 300 ou 400gr

Arf! On a pas les mêmes valeurs ni les mêmes salaires

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nan, arrêter m...., en plus les C11 sont pas chers en ce moment sur Ol'optic !!! j'hésitais moi sur ce genre de tube fermé toujours redoutable sur le planétaire...A la place, j'me fais chier avec un scope tube complètement ouvert très capricieux au niveau de la turbu de proximité qui de plus se décollimate très facilement ! ¤!°!¤¤¤!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Mais bon le problème c'est qu' Erick a du mal a se réfréner sur l'achat de Haribo, c’est son aliment de base"

Bah!!! qu'il continue à en bouffer des tonnes!!! c'est bon pour ma prime d'intéressement çà!!!!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut a tous,

PierreB ou David pourriez vous donnez le numero de ce C11 histoire de comparer avec le mien. On peut imaginer que si les numeros de series sont proches la qualite doit l'etre aussi .... enfin

Sinon pour mon C11, Maire a eu plusieurs fois l'occasion de regarder dedans. Il se comportait pas si mal compare au 300 d'Eric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant