PierreB 3162 Posted May 27, 2009 (edited) Salut Avant l'acquisition d'un C11 il y a quelques 3 semaines. J'ai eu le droit par son propriétaire et ce avant de l'acquérir de le faire tester pour être sûr de la qualité optique de l'instrument. Et je l'en remercie Les premiers tests effectués tentaient à montrer que cet instrument était somme toute plus que correct dans l'ensemble Une fois en ma possession, nous décidons avec David et Erick d'effectuer des tests plus poussés pour savoir vraiment de quoi il en retourne. Première étape : on démonte la bête, non pardon ils démontent le bijou (David et Erick) moi j'ai été le préposé au nettoyage du tube et autres pièces. Puis David passe les optiques au nettoyage. Ne vous inquiétez pas, il n'utilise que la partie éponge pas la partie qui gratte. Une fois les optiques et le tube propres, c'est le moment du remontage. Puis, enfin, le voila fin prêt pour le test final Foucault photo et Rodier. Nous avons hâte de connaître le résultat. Voici ce qu'a donné tout d abord le Foucault photo Et enfin le Rodier Et pour ne rien vous cacher, je suis très heureux d'avoir fait cette acquisition Merci à Papilain de m'avoir permis de faire tester son C11 avant l'achat, merci à David et à Erick pour les tests. Modifié par PierreB (Édité le 17-02-2015).] Edited June 30, 2019 by PierreB Share this post Link to post Share on other sites
bruno beckert 585 Posted May 27, 2009 belle bete, bravotiens, Celestron vient de sortir une nouvelle série bonne observations ![Ce message a été modifié par bruno beckert (Édité le 27-05-2009).] Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 133 Posted May 28, 2009 Jen profite pour faire une petite comparaison.Quand on croise 2 tests, un des trucs importants, outre le fait de savoir si quantitativement on est dans la même amplitude de défauts, cest de savoir si les 2 tests voient bien les mêmes défauts, ca reste le plus convaincant pour valider le croisement entre 2 tests.Cest pas forcément évident du 1er coup dil.Dans le cas du croisement Foucault/Roddier que jaime beaucoup, car on a à la fois la grande sensibilité qualitative ainsi quune bonne résolution sur la surface pour le Foucault, et les valeurs numériques du Roddier, il faut pour pouvoir comparer plus facilement les 2 les orienter pareil et mettre en noir et blanc le front donde du Roddier, ainsi que le Foucault photo qui voit le sphérochromatisme de la lame quand il est fait en couleur.Une prochaine version du Roddier devrait pouvoir exploiter des plages RVB pour également en tirer un Strehl polychromatique.Même si ca facilite bien la comparaison, le Roddier montre une carte du front donde alors que le Foucault montre une carte des pentes. Au Roddier, le contraste est lié à la hauteur des défauts, Au Foucault le contraste est seulement lié à linclinaison des pentes (Il faut imaginer un éclairage rasant dans le sens de la flèche comme pour un cratère lunaire).Malgré tout la comparaison est assez parlante, les 2 tests ont bien vu les mêmes défauts.Au Foucault : au Roddier Le blanc représente les zones les plus hautes, le noir les zones en creux.Ca colle également bien avec le star test et le Ronchi en visuel.Un autre signe qui ne trompe pas sur la qualité de ce C11, cest le contraste des speckles dune étoile brillante à fort grossissement, souvent dans un SC cest assez vasouilleux, alors que dans ce cas le contraste est très bon.Bref, pas souvent vu un SC de cette qualité autant dire que Pedro nas plus aucune excuse pour nous sortir des trucs nets avec [Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 28-05-2009).] Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 12946 Posted May 28, 2009 Salut Pedro !félicitations pour l'acquisition de ce très bel engin dis donc !J'attends tes premières images avec je l'espère, du planétaire ! Share this post Link to post Share on other sites
PierreB 3162 Posted May 28, 2009 Salut VLMerci merci Sauf qu'il va falloir attendre un chouilla car je n'ai plus de monturej'attends la nouvelle PB Share this post Link to post Share on other sites
astrovicking 786 Posted May 28, 2009 Salut Pedro!Super ton nouveau tube! J'ai hâte d'y mettre l' oeil...Je te souhaite de beaux cieux afin que tu puisse en profiter pleinement!Au fait, ta monture, ça sera quoi?David, merci pour tes explications, c'est très intéressant!Amitiés à tous les deux ainsi qu'à Erick (et surtout bises à Marie )Jojo Share this post Link to post Share on other sites
PierreB 3162 Posted May 28, 2009 astrovicking Merci pour la bise à Marie je lui transmettrais et pour ton amitié.Pour la nouvelle monture c'est une AP900 Puis-je te charger d'une mission?Passe mon salut à tous au Gap et une bise à Daniel de notre partAmitié Pedro pour les amis PB Share this post Link to post Share on other sites
jp-brahic 3538 Posted May 28, 2009 Belle démonstration effectivement un SC avec de telles valeurs c'est pas courant, mais dans la série C11 je penses qu'il y en a pas mal tu vas te régaler avec un tel tube Share this post Link to post Share on other sites
Jean-Philippe Cazard 3299 Posted May 28, 2009 Hum ... et tache de ne pas faire subir à ce nouveau tube, ce que tu as fais subir à ton filtre Coronado .. mouarrffff JP Share this post Link to post Share on other sites
PierreB 3162 Posted May 28, 2009 jp-brahic Effectivement il parait que c'est rare mais je suis tombé dessus et dés réception de la nouvelle monture j'espère me faire plaisir.Salut djorgeTu as raison le sèche cheveu est le meilleur ami des SC mais je pense utiliser une résistance chauffante Salut Monsieur l'administrateur Tu as le chic pour remuer le couteau dans la plaie piti salopio je ferais tout pour que le C11 ne retourne pas aux US comme pour le coro Amitié Pedro[Ce message a été modifié par PierreB (Édité le 28-05-2009).] Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 133 Posted May 28, 2009 jp-brahic : Ah il semblerait bien que t'ai raison, en voici un autre exemplaire du même tonneau controlé par Rohr: http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=40514#post40514 Share this post Link to post Share on other sites
Jean-Christophe Dalouzy 598 Posted May 28, 2009 Bonjour,Voici des tests très intéressants que je me tarde de faire sur mes instruments.Je ne suis pas un très grand connaisseur dans ce genre de tests, mais il me semble qu'il manque une information importante, pour le test du roddier tout au moins : c'est la longueur d'onde à laquelle ce test a été fait.Selon les résultats il semble que la longueur d'onde soit aux alentours de 550 nm, mais avez-vous utilisé un filtre sélectif pour effectuer vos tests ?Jean-Christophe Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 133 Posted May 28, 2009 Pour l'instant les tests sont fait en lumière blanche, et tu indique dans le Roddier la longueur à laquelle tu veux faire les calculs, par défaut c'est 555 nm. C'est ce qui a été fait sur le C11.Tu peux aussi faire du Roddier soit avec des filtres en CCD, soit en séparant les couches RVB à l'APN si tu veux faire ton calcul dans une couleur particulière.Dans une prochaine version de WinRoddier, il sera possible de calculer des Strehl polychromatique en mettant chaque plage intra extra en R, V et B, ca sera utile pour tous les systèmes optiques présentant du chromatisme, défauts que le Roddier ne voit pas actuellement.L'autre truc important pour avoir des résultats réalistes avec le Roddier, c'est de faire impérativement 3 à 4 itérations, (en fait il faut arrêter les itérations quand le résidu devient négligeable par rapport au résultat) par défaut dans la version actuelle, c'est une seule itération, qui donne des résultats optimistes.Lautre piège, cest quil faut recharger systématiquement les images avant de relancer un calcul, sinon le résultat buggue.Mais si les précautions dusage sont respectés, le résultat du Roddier est relativement fiable. Share this post Link to post Share on other sites
patry 1791 Posted May 28, 2009 Superbe tube. Il semble que les C11 soient plutôt dans cette veine alors.Pour ma part, je tourne (au roddier) autour de L/5.5 et un RMS de L/37.Marc Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 133 Posted May 28, 2009 patry : avec combien d'iterations? Car entre 1 et 3 iterations, tu as un écart entre 20 et 50% en moyenne sur les résultats. Share this post Link to post Share on other sites
patry 1791 Posted May 28, 2009 J'avoue david que je ne sais plus, je me souviens qu'il a mouliné un moment pour me sortir le résultat ... rien de plus ! Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 133 Posted May 28, 2009 Patry: si tu n'as pas touché les réglages dans les préférences, par défaut c'est une itération. Dans ce cas tu as un résultat probablement optimiste.Avec une seule itération tu n'as pas accès au résidu, à partir de 2 tu vois le résidu, et si il est comme souvent aussi grand que le résultat, ca veut dire qu'il faut continuer les itérations.Ca fait parti des réglages que l'on cherche à cadrer avec Frédéric Lequevre, je pense qu'il faudra remplacer 1 par 3 itérations par défaut dans le logiciel.Pour simplifier si t'as un résultat à L/4 avec un résidu à L/4, résidu qui est retranché au résultat, ton vrai résultat serait plutôt autour de L/2, ce qui s'obtient au bout de 3 ou 4 itérations. Ensuite poursuivre les itérations au delà naméliore pas le résidu qui plafonne souvent à un Strehl de 0.99 alors que le résultat lui continue à se dégrader jusquà devenir absurde.Lautre truc que lon a remarqué, cest que cest entre 3 à 4 itérations que le Roddier croise le mieux les résultats dinterferos. [Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 28-05-2009).] Share this post Link to post Share on other sites
ms 303 Posted May 28, 2009 Voir aussi ce test d'un Nexstar11 (L/7.7, L/34 & 0.97) sur le site de Baader-Planetarium : http://www.baader-planetarium.de/suw_artikel/download/gps_c11.pdf Ce qui semble confirmer les remarques relatives à la bonne qualité des C11. Share this post Link to post Share on other sites
Gilles Cohen 4 Posted May 28, 2009 Le couvercle Haribo, c'était livré d'origine pour caler la lame ou le primaire? Gilles Share this post Link to post Share on other sites
jp-brahic 3538 Posted May 28, 2009 ha ouais j'avais pas vu le couvercle de tirlibibi!!! avec un peu de chance celui là sort de ma machine au boulot Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 133 Posted May 28, 2009 En même temps ca nous à rendu malade ces cochonneries Mais bon le problème c'est qu' Erick a du mal a se réfréner sur l'achat de Haribo, cest son aliment de base Share this post Link to post Share on other sites
macfly51 21 Posted May 28, 2009 quote:Le couvercle Haribo, c'était livré d'origine pour caler la lame ou le primaire?Excellent!! J'ai le même pour proteger la lame du 603 Mêmes indigestions.............. sauf que le tien doit provenir d'une boite de 2kg, alors que le mien vient d'une boite de 300 ou 400gr Arf! On a pas les mêmes valeurs ni les mêmes salaires Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 12946 Posted May 28, 2009 Nan, arrêter m...., en plus les C11 sont pas chers en ce moment sur Ol'optic !!! j'hésitais moi sur ce genre de tube fermé toujours redoutable sur le planétaire...A la place, j'me fais chier avec un scope tube complètement ouvert très capricieux au niveau de la turbu de proximité qui de plus se décollimate très facilement ! ¤!°!¤¤¤!!! Share this post Link to post Share on other sites
jp-brahic 3538 Posted May 29, 2009 "Mais bon le problème c'est qu' Erick a du mal a se réfréner sur l'achat de Haribo, cest son aliment de base" Bah!!! qu'il continue à en bouffer des tonnes!!! c'est bon pour ma prime d'intéressement çà!!!!!! Share this post Link to post Share on other sites
Deneb 0 Posted May 29, 2009 Salut a tous,PierreB ou David pourriez vous donnez le numero de ce C11 histoire de comparer avec le mien. On peut imaginer que si les numeros de series sont proches la qualite doit l'etre aussi .... enfin Sinon pour mon C11, Maire a eu plusieurs fois l'occasion de regarder dedans. Il se comportait pas si mal compare au 300 d'Eric Share this post Link to post Share on other sites
