Jumelle Kowa High Lander Prominar 32 x 82

[babar001 256]

Salut

Désolé, un peu tard mais pour les kronos: http://www.hupra.com/index_EN.htm
Le prix est bien de 225 euros (il me semble plus bas que lors de ma dernière visite mais c'est peut-être une idée).
Pour ma part j'hésite uniquement car j'ai déjà les 20x60mm (trouvé en occase pour 60 euros).
En terrestre et sur la lune le chromatisme si pas abscent est très très minime.
Cela peut s'expliquer par la longueur de la jumelle: aussi "longue" qu'une classique 80mm donc rapport f/d plus grand et donc moins de "défauts" optiques (toutes choses égales ailleurs).

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 02-06-2009).]

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Et merci pour l'URL.

C'est bien le vendeur que j'avais identifié, également.

J'ai aussi la 20x60, en version Tento (et dominante jaune...).

Je suis quand même tenté par l'achat de la 26 x 70, en plus de la 20x60 déjà détenue, puisque le caillou a un cm de diamètre en plus (+ 36% de surface collectrice), et surtout parce que le grossissement fait un écart de + 30%, ce qui se traduit par une grossissement surfacique de + 69%, ce qui n'est pas négligeable...

Pour la version 22 x 80 mm, j'hésite un peu plus, car le poids et surtout le prix (x 2,6) font un gros bond, par rapport à la 26x70...

De plus, dans ce dernier cas, et par rapport à la 20x60, je ne gagne qu'en luminosité (+ 77% de surface collectrice), mais fortement il est vrai...

Bien entendu, il faut aussi tenir compte de la qualité de l'image (contraste, reflets, courbure...), mais tout cela je ne peux pas le savoir, faute de pouvoir essayer avant achat, que ce soit pour la 26x70 ou bien pour la 22x82...

Cordialement.

[Apau 2]

albireo,

tes oculaires de 30x pour les BS77 doivent être tout simplement meilleurs que les miens, qui comme je le disais sont particulièrement mauvais, je m'en suis aperçu en observation diurne: contraste déguelasse, couleur verte, manque de définition, on a l'impression que la MAP n'est jamais bonne.

quant aux Myauchi 100mm, je n'ai jamais regardé dedans ou derrière plutot,
mais le grossissement maxi n'est que de 37x, et le produit(racine de l'ouverture par le GX) est meilleur aux Kowa. en magnitude limite, les Kowa en 50X doivent battre les Myauchi.

une apo de 80mm ne sera supérieure en bino qu'avec un grossissement supérieur à 50X car la bino mange pas mal de lumière. a mon avis, une apo de 100mm avec un grossissement de 50X ne fera pas mieux que les Kowa. je dois avoir des notes la dessus, avec ma TMB et une bino donnant 47X. je chercherai pour plus de précisions

[Hyperfocale 0]

Bonsoir,

Des tests, réalisés aujourd'hui même, m'amènent à constater que, pour l'usage prévu, le grossissement de x20 (ou même de x26) ne sera pas suffisant, et qu'il me faut au moins du x40 sinon du x60, pour obtenir les résultats espérés.

Du coup, en matière de jumelles, je me retrouve dans l'obligation d'acquérir les très gros modèles chinois, carénés et bien connus, mais dont je doute de la qualité optique (contraste élevé et faibles aberrations chromatiques), en diurne, dans des conditions difficiles (forte luminosité, observations en éventuel contre-jour...).

En plus, leur prix comme leur poids me rebutent

J'élimine aussi les lunettes et télescopes traditionnels, à commencer par le fait que leur longueur les rend peu pratique à manipuler, notamment lors de rapides balayages, que ce soit en site, comme en azimut.

En effet, à cause de leur longueur, un changement de pointage de l'ordre de 45° (en site comme en azimut), entraîne un déplacement en arc de cercle important, au niveau de l'oculaire (et donc de l'observateur), ce qui oblige (en site) à nettement se lever et se baisser, ce qui n'est guère pratique.

Les jumelles, du fait de leur courte focale, avaient l'avantage d'être facile à "accompagner" avec la tête, dans tous leurs déplacements (une fois fixées sur un pied).

Il y aurait bien la solution d'un tout petit Maksutov de 90mm, monté sur rotule, et pourvu d'une tête bino, mais j'ignore ce que vaut cet engin en diurne, et même s'il accepte une tête bino, et un montage sur rotule ou plateforme de pied photographique...

Cordialement.

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

J'ai trouvé ce qui suit, comme instrument Maksutov, pouvant faire l'affaire :
http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-telescope-maksutov--mc-127-1500-travelmax-ota/p,5023

D'après ce que dit le vendeur, sur son site, il est mieux qu'un 90 mm qu'il trouve trop juste en luminosité, et il est recommandé pour de l'observation terrestre...

De plus, cet engin est annoncé comme dépourvu d'aberration chromatique notoire.

En tout cas, il n'est pas trop lourd (5kg), et il est très compact, donc transportable et a priori fixable sur un pied vidéo.

Tout commentaire sur ce type d'instrument en général, et sur ce modèle en particulier sera apprécié, en notant bien que son emploi majoritaire sera de l'observation terrestre lointaine, avec des grossissements compris entre x 40 fois et x 80 fois...

Donc, un prisme redresseur sera ajouté, et éventuellement une tête binoculaire, si cela est possible.

Cordialement,

MBS

[babar001 256]

Salut

Il ne faut pas oublier que la focale de ce mak est de 1500mm.
Pour obtenir tes 40x il faudrait des "37,5mm".
Hors avec toutes les bino d'entrée de gamme les prismes sont assez petits et il y aura du vignettage.
Pour des grossissement supérieurs (60x) et des 25mm cela sera limite aussi si tu veux du grand-champ.
De plus si tu places en entrée un prisme redresseur il se peut que la focale après la tête binoculaire augmente (a vérifier auprès des spécialistes du forum???).
Avec des binos beaucoup plus chère et des prismes plus grands cela devrait aller mais attention au prix : mak + bonne bino + deux paires de bon oculaires (on ne va pas y mettre des clones chinois ) on est déjà dans la zone 1500 - 2000 euros.
C'est l'éternel dilemme.
A quand une jumelle "classique" même droite à oculaires interchangeables (même limité par ceux de la marque pour des raisons de construction) et de prix abordable?

Une petite anecdote: j'ai trouvé sur internet des 20x70 Super Zenith (années 70/80, je pense) pour 50 euros.
Bien entendu il y avait un problème de collimation (une partie de l'oculaire de droite était dévissé de sa base et quasi impossible à revisser, ce jeu entrainait un dédoublage de l'image).
J'ai fait l'imbécile et j'ai forcé.
Et, crac, le bras reliant l'oculaire au système de mise au point s'est brisé.
Même avec de la colle super forte rien à faire.
Mais comme je suis un collectionneur je savais que cette marque était assez courante en brocante en 50mm d'ouverture.
Je ne m'en étais jamais procuré car j'avais déjà par le passé utilisé des simples Zenith (et pas les Super Zenith) qui ne me satisfaisaient pas.
Deux semaine après j'ai pu me procurer deux paires de Super Zenith: une de 10x50mm et une de 20x50mm pour une bouchée de pain.
J'ai donc dévisser les tubes des 70mm pour les fixer à la partie avant (sans les tubes de 50mm donc) des 10x50.
Malheureusement impossible de mettre au point.
Re avec la 20x50 et là, miracle: bonne collimation (que je n'avais pas avec la partie avant d'une autre marque comme les "Pallas" par exemple) et surtout grossissement nettement plus élevé que 20x.
Je n'ai pas testé exactement combien mais je dirais au moins 30x car la différence est évidente.
De plus la latitude de mise au point est supérieure aux jumelles classiques de grands diamètres: ici de quelques mètres à l'infini (ce qui n'était pas le cas avec le modèle d'origine de 20x70)
A mon étonnement, le chromatisme est encore bien maîtrisé, bien entendu le piqué est moindre qu'à grossissement plus faible mais on voit très bien le relief lunaire et l'image n'est pas "fade" du tout.
C'est peut-être un cas extrême et peu banal mais en prenant du temps il est possible de se procurer une ancienne 20x80mm et fixer les objectifs sur des 20x50mm.
Si la collimation n'est pas parfaite mais que le grossissement convient, un petit tour chez un réparateur de jumelle et c'est dans la poche (pour moins cher que l'option mak + bino + 2 oculaires)
Mais bien sur le grossissement est fixe

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 04-06-2009).]

[Hyperfocale 0]

Bonsoir Babar01 (département de l'Ain ?),

Et merci pour ces informations, mais les modèles dont vous me parlez ne dépassent pas les x 30 fois, et il me faut un grossissement maximal d'au moins x 60 fois à x 80 fois, d'où mon idée du Maksutov.

Je viens de lire, cependant, quelque chose qui m'inquiète, pour ce type de télescope : d'après cet ouvrage, si la collimation (faite en usine) se dérègle (choc, etc.), le réalignement est extrêmement difficile à effectuer...

Quelqu'un peut me confirmer ?

Au fait, comment aligne-t-on un tel télescope (par vis à 120°, comme un Newton, ou autrement...) ?

Si vraiment la tête binoculaire pose des problèmes de tirage, de vignetage, et aussi de surcoût important, je ferai l'impasse dessus, mais à regret, car je suis un "binculaire" dans l'âme...

D'un autre côté, le jeu d'oculaires tombera alors de six à trois exemplaires...

Autre atout de ce Maksutov (dont j'espère que quelqu'un qui en a un pourra me dire ce qu'il en pense : voir le lien URL de mon message précédent), c'est qu'il est également très facile d'y accoupler un boîtier photographique, via une bague T2 (c'est ce qui est dit dans sa description, sur le site).

Vous dites : "A quand une jumelle "classique" même droite à oculaires interchangeables (même limité par ceux de la marque pour des raisons de construction) et de prix abordable?", je ne peux qu'approuver...

Mais qui nous entendra, depuis le Japon ou la Chine...

Surtout que des grossissement de x 40, x 50, x 60, et plus, impliquent une collimation parfaite, or c'est loin d'être le cas de la production en série actuelle...

Cordialement,

MBS

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 04-06-2009).]

[Phil 29]

Ben ... on est parti avec 32X, en regrettant des 20X . Un peu plus tard tu parles de 40X à 60X et maintenant , tu nous dis qu'il te faudrait 60X à 80X ... Et demain ?

[Hyperfocale 0]

Bonjour Phil,

Si tu as bien lu tous mes messages, tu auras vu que des essais récents m'ont montré que les grossissements de x 20 et de x 30 n'étaient pas suffisants.

Etant logique et pragmatique, j'ai donc décidé qu'il me fallait travailler entre x 40 et x 80 environ, et là les jumelles abordables se font inexistantes, d'où mon idée de me rabattre sur du Maksutov (faible encombrement, prix encore raisonnable...).

Je ne pense pas avoir à monter au-dessus de x 80, car de jour la turbulence atmosphérique et le voile atmosphérique doivent rendre des grossissements supérieurs peu intéressants, même sur des objets éloignés de plusieurs kilomètres...

C'est ce que l'on appelle un "work in progress", ce travail de réflexion et d'essais réels, pour arriver à une bonne solution optique de mon problème à résoudre...

Cordialement.

[Phil 29]

Salut

Juste comme ça,j'ai cru comprendre parce que tu t'es intéressé aux kowa, que tu avais un certain budget .
Il y a dans les PA une Traveler d'Astro-Physics .C'est probabablement l'apo de 100 (105 en fait) la plus compacte du marché . Avec une tête bino dessus, tu te retrouves avec une solution de grande qualité et des pas mal de perspectives .
A toi de voir .

[Hyperfocale 0]

Bonjour Phil,

Je reviens de la PA, mais bon, 3500 €, c'est peut-être un "petit peu beaucoup", pour moi...

En fait, j'essaie d'optimiser mon choix, avc un budget dans la plage 500 € à 1000 €...

Merci quand même...

Pour les utilisateurs du Maksutov cité précédemment, et s'il y en a sur ce site, je les remercie par avance pour des informations en lien avec mes interrogations, des messages juste précédents.

Cordialement.