Equivalence de prix entre instruments

[cypia 0]

[Ce message a été modifié par cypia (Édité le 08-06-2009).]

[M57Simon 0]

Si c'est pour de la photo, personnellement
je trouve que les lunettes Taka sont au top !

Mais il y a quelque chose que je ne comprends pas...

Tu dis que tu hésites avec un: "C11 CGEM".
Tu désignes uniquement le tube qui va avec: un C11, n'est-ce pas?
Parce que: CGEM, c'est la monture (la nouvelle, orange et noire).

Rassures-moi, tu as une monture?

Amicalement,

Florian

[Ce message a été modifié par M57Simon (Édité le 04-06-2009).]

[bruno beckert 730]

Bonjour et bienvenue !

Dans ce genre de dilemne, le choix est surtout entre "photo", "pas photo"

Bon ciel

[cricri 659]

Salut,

Je ne suis pas un grand spécialiste, mais je pense que le C11 est sans doute plus polyvalent : F/D 10 pour le planétaire ou F/D 6,3 avec un reducteur pour le CP et un diamètre important pour un pouvoir séparateur élevé.
Mais maintenant, une Taka, c'est aussi du top, le C11 est peut être plus...aleatoire dans sa qualité.

Cricri

[Phil 29]

100mm ou 280mm, c'est pas pareil !

Bon, le C11 pour moi c'est l'extrême limite du transportable .

[cypia 0]

[Ce message a été modifié par cypia (Édité le 08-06-2009).]

[Phil 29]

"Limite de la transportabilité mais toujours plus compact qu'un dob ou un newton."
Un de mes potes a un C11 et il est plutôt content d'avoir quelqu'un pour l'aider quand il sort .

Dans la fourchette de prix que tu donnes, tu as par exemple le Skyvision 250 ou même le 300, dont l'encombrement n'a rien à voir avec celui d'un C11 ( pas sur que ce soit plus gros que la taka avec pied et monture ). La qualité de fabrication est au top, le miroir aussi .
Après une bonne lunette de 100, pourquoi pas, moi je veux bien, mais que ce soit en ciel profond ou en planétaire, ça ne peut pas rivaliser avec un 250 .

Maintenant les fanas de lunettes vont rappliquer pour te démontrer que le forum est pro dobson, et que rien ne vaut une bonne lunette .

Phil (lunette apo de 105 et dob de 300)

[Kaptain 5 880]

quote:

---

Bon, le C11 pour moi c'est l'extrême limite du transportable .

---

+1, mais tu en verras toujours plus dans 280mm que 100...

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 04-06-2009).]

[M57Simon 0]

Mais ce que je voulais dire c'est:

Tu as quoi comme monture?

Parce que du coup, si tu prend une Taka
tu n'auras plus l'argent pour une monture, si?

Mais bon, ceci dit, si c'est pour faire du visuel planétaire puis plus tard de la photo, je pense que la CGEM et le C11 sont très bien.

[Ce message a été modifié par M57Simon (Édité le 05-06-2009).]

[-ms- 2]

Ton budget de 4000 euros pour le C11, va être dur à tenir quand tu devras ajouter tous les accessoires :
- pare-buée,
- renvoi coudé 2" correct,
- oculaires 2" (55/35/22/14/9/5),
- filtres 48mm (O3, UHC, ...),
- atlas,
- alimentation,
etc ...

Tu vas vite t'apercevoir quelques mois plus tard que celui-ci a doublé.

Avant de te lancer dans les dépenses, tu peux commencer à faire la somme de tout ce qui te sera nécessaire pour une config donnée.

A mon avis tu prends le problème à l'envers.

[cypia 0]

[Ce message a été modifié par cypia (Édité le 08-06-2009).]

[michel06330 7]

Bonjour,

Pour le visuel, c'est clair, seul le diamètre compte, ce qui exclut les lunettes même haut de gamme, à moins de faire de la video.
On conseille généralement alors de prendre un dobson: un Obsession 15" entre très bien dans un Modus par exemple, pourquoi pas dans un Saxo, mais ça dépasse de loin ton budget.
Je comprends néanmoins l'intérêt que tu portes au GoTo; ça existe plus ou moins pour les dobsons, mais là je pense que les montures équatoriales sont nettement préférables.

Donc, je confirme qu'à mon avis, le C11 sur une CGEM par exemple est un excellent choix. Il y a aussi le Meade 12" qui est un peu plus grand... et reste transportable pour un homme en bonne santé .
Il y a des C11 assez souvent en occasion ici et sur WA.

L'investissement en astro continue au fil du temps et il faudra effectivement rapidement de bons oculaires (au moins 2 pour débuter) et un renvoi coudé même pas cher (que tu pourras changer par la suite pour un diélectrique) qui évite de devoir observer à genoux.

Michel

[-ms- 2]

Supposons que tu souhaites observer les Dentelles du Cygne avec ton C11 de 2800mm de focale :
- renvoi coudé 2" : Televue ou similaire,
- oculaire 2" : Plossl Televue 55mm ou Taka LE 50mm,
- Filtre 48mm : Lumicon O3.

Tu peux toujours essayer avec un réducteur 0,63 mais dans ce cas autant acheter un dobson 300 f/5

Pour les planètes par contre pas de problème tu peux rester au coulant de 31,75mm mais le renvoi coudé livré par Celestron est pas terrible.

[cypia 0]

[Ce message a été modifié par cypia (Édité le 08-06-2009).]

[Titix 0]

Avec 2800 de focale :
en 31,75mm tu auras le champ maximum avec un oculaire de 32mm 52° (ou pano 24mm 68° ...) . Sur le ciel cela fait à peine 0,60° de champ
en 2" tu auras le champ maximum avec un oculaire de 55 mm 52° (ou pano 41mm 68° ...) . Sur le ciel cela fait à presque 1° de champ
Le gain est plus qu'appréciable !

Je confirme un C11 c'est gros ! Il faut une monture lourde et cela ne se met pas en température en 5 minutes. Il faut des accessoires 2". Mais c'est génial pour la quantité de lumière collectée, assez compact pour le diamètre.
Un apo de 100 taka : ce léger, une monture modeste suffit en général, ca se met en température en 15 minutes, c'est ultra propre et piqué. L'image est toujours top, on peut se contenter d'accessoire 31,75mm (moins couteux). Mais cela ne fait que 100mm pour un cout non négligeable !

Bref 2 instruments qui ne sont pas comparable : 2 approches différentes de l'astronomie ! Mais complémentaire vu que nombreux sont ceux qui ont un gros télescope ressentent le besoin un jour de prendre une apo de 100. L'inverse est bien entendu également vraie !

Bon Ciel
Titix

[-ms- 2]

Pour un champs apparent de :
a) 44° -> oculaire 1,25" de 62mm (Plossl 62mm)
b) 50° -> oculaire 2" de 55mm (Plossl 55mm)
c) 68° -> oculaire 2" de 41mm (Pano 41mm)
d) 82° -> oculaire 2" de 31mm (Nagler 31mm)
e) 100° -> oculaire 2" de 22mm (Ethos 22mm)

Pour un champs apparent de :
a) 43° -> oculaire 1,25" de 40mm (Plossl 40mm)
b) 50° -> oculaire 1,25" de 32mm (Plossl 32mm)
c) 68° -> oculaire 1,25" de 24mm (Pano 24mm)
d) 82° -> oculaire 1,25" de 16mm (Nagler 16mm)
e) 100° -> oculaire 1,25" de 13mm (Ethos 13mm)

En fait l'idéal pour le visuel, c'est d'embarquer une APO de 80mm (ou mieux 100mm) sur un C11 en altaz.
Comme ça tu as à la fois du champ avec la lunette (4°) et de la lumière avec le télescope.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 05-06-2009).]

[Gildas974 392]

michel,

les lunettes ne sont en rien exclues du visuel ! Observe à travers une belle lunette apo et un bon nagler 31mm..tu vas voir le champ inégalable que tu vas obtenir...Les nébuleuses sont de toute beauté dans un tel champ.
C'est un tel cliché que de dire apo = photo uniquement....
Certes un 280mm en montrera plus, mais une bonne optique de 100mm peut aussi apporter plein de satisfaction en visuel..Ca j'en fais l'expérience tous les soirs où j'observe. Un dernier exemple : la nébuleuse trifide est vue avec cette structure sombre qui lui vaut ce nom ; La nébuleuse M42 et son trapèze : ce n'est pas 4 étoiles mais bien les 6 qui sont visibles..Et pourtant, on lit dans les manuels que ce genre d'observation nécessiterait en principe un diamètre de 200mm...
Franchement, je suis loin d'avoir fait le tour de ma vixen EN VISUEL

[ebondoux 60]

Hello,

Cypia, ne fait rien et vas dans un club ou rencontre des gens qui font de l'astro Il me semble que tu manques bcp d'expérience et que tu risques de te planter dans ton achat.
A mon sens on ne se pose pas la question d'un C11 ou d'une lunette du moins comme ça. Rencontre des gens, discutes avec eux, regarde dans divers instruments.
Ce sont des jouets tellement différents. Enfin c'est mon avis

les deux sont de "bons" instruments sur le principe, après tout dépend de ce que tu veux vraiment en faire.

Pour exemple je trouve qu'en dessous de 300mm le visuel n'a aucun intérêt, alors 100mm je n'en parle même pas...
Alors que ça convient au collègue du dessus. c'est pour ça je pense qu'il faut pratiquer un peu pour savoir ce qui nous convient à chacun.

Erick Bondoux

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 05-06-2009).]

[cypia 0]

[Ce message a été modifié par cypia (Édité le 08-06-2009).]

[Stei 0]

Pas de club astro dans ton coin, c'est etonnant...

Ou habite tu (sans indscretion) ?

[-ms- 2]

Pour exemple je trouve qu'en dessous de 300mm le visuel n'a aucun intérêt, alors 100mm je n'en parle même pas...
----------------------------------------------------------------------------
Il existe aussi des objets qui demandent du champ (amas ouverts, grandes nébuleuses, ...) et pour lesquels une bonne paire de jumelles ou une lunette de 100mm sont mieux indiqués.
Avec un filtre O3 ou UHC, certaines nébuleuses de grande taille comme America sont de toute beauté avec peu de diamètre mais beaucoup de champ.
Maintenant si c'est pour observer des objets plus diffus, on pourrait même dire qu'en dessous de 400mm le visuel n'a aucun intérêt.

[astroperenoel 1]

Sur ton profil, je vois que tu es dans une ville à 15mn de Lyon, cela mérite un petit effort que de te renseigner pour trouver un club astro dans le bassin lyonnais.
Tout est là: http://astrosurf.com/clubs/consult.php3?dep=38

Je suis de l'avis d'Ebondoux, abstinence instrumentale avant d'avoir mieux pesé les pour et les contres de telle ou telle formule optique

[ebondoux 60]

Et oui MS c'est pour ça que je disait que ça dépend vraiment des envies de chacun. (pour tout te dire même dans un 600 je me fais chier en visuel lol). Alors que certain se font plaisir avec une paire de jumelle ce que je peu comprendre. Mais sans avoir un peu pratiqué on se sait pas vraiment ce a quoi on est sensible.

Erick

[cypia 0]

[Ce message a été modifié par cypia (Édité le 08-06-2009).]

[michel06330 7]

Pour moi aussi, pas de visuel pur sous les 300mm et la plus top des Taka ne vaudra jamais un bon dobson. Avec un tube ouvert à 4 ou 5 et un Nagler 26 ou 31, même sans aller jusqu'aux Ethos, on commence à avoir un certain champ .

Un C11 réducté 0.63, c'est une ouverture comparable à la plupart des lunettes il me semble, avec un diamètre qu'aucune ne fournit.

Les clubs... oui, bof, à condition de tomber sur le bon ;(.

Michel